بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

وبعد


فهذه رسالة من الشيخ عبد المجيد الشاذلى صاحب كتاب حد الاسلام الشهير الى اصحاب الحركات الاسلامية للمشاركة فى البرلمان داعيهم الى المشاركة فى البرلمان حتى لو كان كفريا مادامت المصلحة مظنة الغلبة مبررا انهم لا ذنب لهم فيما خالف الشريعة وحتى يحافظوا من خلال السياسة على بقاء دعوتهم الى الله ولايمسوها بسوء بمداهنة ولابغيره

وانا انما اثبت الخلاف فى المسالة فقد افتى بالجواز لفيف من اهل العلم وحرمه لفيف ايضا فمن اراد ان يدخل فعل ومن لم يرد فلا شىء
اسف للاطاله

اترككم مع الرسالة 1

الخطاب الديني والخطاب السياسي



ومن اراد ان يتزود فهناك رسالة ثانية فى نفس الموقع

وجزاكم الله خيرا

انا اسف ممكن تعرفنا بالشيخ عبد المجيد هوا من البلد ولا من بره البلد .اصلي بعيد عن البلد بقالي فتره وبرده سمعت عن الشيخ احمد هاشم وبالسؤال عرفت انه من البلد.

إنما يكون الخلاف معتبرا اذا كان الدليلان مستويان كما بينت هذا فى موضوع (ما نراه من تلبيس فى مقال الشيخ أحمد العتريس)
أما وإذا كانت المسألة بين فريقين فريق معه دليل وفريق ليس معه دليل معتبر فلا يكون هذا خلاف معتبر . بل الواجب هو انكار المنكر .
ولماذا اليوم أصبح الشيخ عبدالمجيد معتبرا عندكم؟؟
بعد أن كان يشنع به . ونحن لا نتبع علماءنا اذا لم يأتونا بدليل معتبر . ونحن نعلم رأى شيخنا فى هذه المسألة ونخالفه فيها ونحفظ له قدره ونجله ولكن لا نقدسه ..
فنرجو ممن يقول أن المسألة خلافية أن يأتى لنا بدليل معتبر حتى لا ننكر عليه

هذا هو الفارق بيننا وبينهم أتباع الدليل والتعصب للدليل أكثر من الأشخاص لأنه لا يجوز التقليدللأشخاص مع وجود ووضوح الدليل وهذا ما أمرنا به الله في كتابه في أكثر من موضع إذاتبرأ الذين اتبعوا من الذين اتبعوا ..............إنا كنا لكم تبعا فهل أنتم مغنون عنا من عذاب الله منشئ .................أطعنا سادتنا وكبراءنا فأضلون السبيل


فالواجب رد كلام أى شخص إذا لم يأتي بالدليل ولو كان أبو بكر وعمر فضلانا عن الشيخ عبد المجيد وغيره لأن العصمة مع الدليل وليست مع العالم

أخى الفاضل
منزلة النظر فى أدلة الأحكام و ترجيح بعضها على بعض منزلة دون منزلة الاجتهاد مباشرة. و حتى الاحتهاد منازل فى ذاته. الاجتهاد المطلق دونه المقيد.
و لو فرضنا أنك مؤهل بالعلوم الشرعية للنظر فى الأدلة ( و هذا محل شك الا اذا قطعت شكنا بيقين ) فالراجح عندك مرجوح عند غيرك.
و الدليل المعتبر عندك مردود عند غيرك ( من العلماء طبعا ).
و هذا هو فقه الخلاف.
يقول الامام أبو سفيان الثورى ( من لا يعرف الخلاف , لا يعرف الفقه. و الفقه عندنا - أى عند أهل السنة و الجماعة- هو الرخصة من ثقة , أما التشدد , فكل واحد يملكه )
و هذا ما يفعله البعض. فهو يرد كل ما لا يرتاح له من الآراء ( و هذا حقه الذى لا ننازعه فيه )
و يميل الى رأى فقهى يرتاح اليه و يقتنع به ( و ما زلت أكرر أن هذا حقه ). و لكن ما ليس من حقه و هو ما ننازعه فيه ( و هذا حقنا ) أن لا يجعل من رأيه الحق المطلق الذى لا يخالفه الا الباطل. و يرد الرأى ( أو بالأحرى جميح الآراء )
الذى يخالفه. و هو هنا قد قد جعل من رأيه دينا يجب أن نتعبد الله به. و قد وقع فى الخطأ الذى نوه عنه الامام محمد بن ادريس الشافعى فى كتابه الرساله , و هو أول كتب أصول الفقه الذى أنشأه الامام الشافعى انشاءا و قعد له القواعد التى لو علمها أخونا المنكر , لمل أنكر. قال رضى الله عنه
( من جعل الدين رأيا فقد جعل الدين خصومة - و هذا الشطر الأول من القاعدة و الذى لا يعنينا- و من جعل الرأى دينا فقد جعل الرأى شريعة - و هو ما يعنينا هنا و هو الفخ الذى وقع فيه المنكر ).
فلا يجب أن نجعل دين الله رأيا نختصم فيه و نقبله و نرده.
و لا يجب كذلك أن نجعل من أراء العلماء دينا مقدسا.
و أختم بقول أبو سفيان الثورى مجددا
( كل ما وجد الخلاف فيه , فلا انكار فيه )
طالما كان هذا الخلاف بين علماء. أى كلهم مؤهلون للاجتهاد.
لم يقل الامام نرجع الى أدلته لأنه طالما صدر من عالم. فلابد له من الشرع دليل.
و القرأن الكريم حمال أوجه ) و هو ( كتاب لا ينطق , و انما ينطق به الرجال ) كما قال الامام على.
فالذين يضيقون ما وسعه الله و لا يرون حقا غير الذى يؤمنون به. و منطقهم فى ذلك عندما سئل بعض المدعين أين الحق فقال : الحق ما عليه أنا و أصحابى.
و لم يقل مثلما قال سلفنا الصالح: رأيئ صواب يحتمل الخطأ. و رأى غيرى خطأ يحتما الصواب.
و لم يقل مثلما قال عمر بن الخطاب: ما جادلت أحدا , الا و تمنيت أن يكون الحق على لسانه.
وهو لم يكن مجرد صحابى , بل كان من فقهاء الصحابة و صاحب مدرسة فقهية تعلم منها كل من جاء بعده الا من أراد أن يعلم هو الناس و لا يتعلم منهم.

و كم من عائب قولا صحيحا: و آفته من الفهم السقيم. ابو الطيب المتنبئ

هذا إذا ثبت أن المسألة خلافية .
فنرجو أن يثبت لنا أحد هناك خلاف فى التشريع من دون الله . أو الاستفتاء على شرع الله بالقبول أو الرفض . فان كل من جادلناهم فى هذه المسألة يعترف أنه مخطئ ولكنه لا يجد الا هذا الطريق للتغيير.

و كيف نعرف أن المسألة المتنازع عليها خلافية؟؟؟؟
من الذى يفصل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

جزاكم الله خيرا د تامر ولكن هناك مسائل يجوز فيها الخلاف والاجتهاد وينطبق عليها ما ذكرت أنت ومسائل لا يجوز فيهاالخالف فأحد الطرفين مصيب والأخر مخطئ والمسألة التي نحن بصددهاأن ممارسة التشريع لله وحده وأن المصلحة لا تبيح الاشراك بالله من هذه المسائل التي لا خلاف فيها بين السلف فنريد دليل واحد غير مردود على أن هذة المسائل يمكن تغير حكمها وسوف نتبعه على الفور ونتعصب له وهذا الذي لم نجده حتى الأن

ابحث وستجد أنه لا يجوز الخلاف في أصول العقيد والتي منها مسألة التشريع

قل لنا أنت ما هى المسائل التى يجوز فيها الخلاف وما المسائل التى لا يجوز فيها الخلاف ؟؟
ومن أى الأقسام المسألة التى نتكلم فيها؟؟

قال الشاطبي: "إذا ثبت هذا فلابد من النظر في أمور تبنى على هذا الأصل, (منها) أن زلة العالم لا يصح اعتمادها من جهة ولا الأخذ بها تقليدا له، وذلك لأنها موضوعة على المخالفة للشرع، ولذلك عدت زلة، وإلا فلو كانت معتدا بها لم يجعل لها هذه الرتبة، ولا نسب إلى صاحبها الزلل فيها، كما أنه لا ينبغي أن ينسب صاحبها إلى التقصير ولا أن يشنع عليه بها، ولا ينتقص من أجلها، أو يعتقد فيه الإقدام على المخالفة بحتا، فإن هذا كله خلاف ما تقضي رتبته في الدين، وقد تقدم من كلام معاذ بن جبل وغيره ما يرشد إلى هذا المعني.
(ومنها) أنه لا يصح اعتمادها خلافا في المسائل الشرعية، لأنها لم تصدر في الحقيقة عن اجتهاد، ولا هي من مسائل الاجتهاد، وإن حصل من صاحبها اجتهاد فهو لم يصادف فيه محلا، فصارت في نسبتها إلى الشرع كأقوال غير المجتهد, وإنما يعد في الخلاف الأقوال الصادرة عن أدلة معتبرة في الشريعة، كانت مما يقوي أو يضعف. وأما إذا صدرت عن مجرد خفاء الدليل أو عدم مصادفته فلا. فلذلك إنه لا يصح أن يعتد بها في الخلاف، كما لم يعتد السلف الصالح بالخلاف في مسألة ربا الفضل، والمتعة، ومحاشي النساء، وأشباهها من المسائل التي خفيت فيها الأدلة على من خالف فيها". اهـ [الموافقات للشاطبي 4/170 – 172].

المسطرة والبراية والشيخ شرب حبر الدواية

يذكرنى هذا المقام بموضوع تناقش فيه اثنين من اصدقائى من قبل حول فتوى شيخ الازهر الراحل الشيخ | السيد طنطاوى رحمه الله فى اباحة التعامل مع البنوك. فكان أحدهما مؤيدا و الثانى معارضا. و لما احتدم النقاش بينهما , قال المعارض للمؤيد: شيخك حلل التعامل بالربا و هذا خطأ بين و أنت تدافع عنه. فرد المؤيد على المعارض: أخى الحبيب , تحليل ما أحل الله ليس خطأ بل هو كفر محض لا جدال فيه. و التحريم و التحليل حقان من حقوق الله على العباد , فمن نازع الله فيهما فقد كفر. فسارع المعارض بالرد على المؤيد و قال: اذن هذا اعتراف منك بخطأ الشيخ السيد طنطاوى بل تزيد على ذلك و تحكم بكفره. فقال المؤيد: أنا لم أقل ذلك. فرد المعارض: أنت تتراجع عن كلامك اذن. فقال المؤيد: و لا ذلك أيضا.
فقال المعارض: ماذا اذن؟
فقال المؤيد: أنت لم تفهم النقطة التى نختلف حولها.
أنت تقول أن السيد طنطاوى أحل الربا و هذا لا خلاف بينى و بينك فى حمه. و هو الكفر و ليس مجرد الحرمه. و هذا ما لم يفعله طنطاوى , و لم يقله أحد ممن يخالفون رأيه. طنطاوى رأى أن التعاملات التى تتم فى البنوك اليوم ليست ربا ( فى نظره ) و بناءا عليه , فلا ينطبق عليها حكم الربا. فلا محل ( فى نظره ) للحكم. و معارضوه يرون أن التعاملات البنكية عين الربا , فليزمها حكم الربا و هو التحريم. و ل

فموضوع نقاشنا فيه من هذا المثال شبه (مع الفارق).
فلا خلاف بينى و بين من يعترض على كلامى فى حكم المحتكم لغير شرع الله.
و هو من الأمور المعلومة من الدين بالضرورة.
و هو ما لا يفهمه البعض عندما يقول أن هذه مسألة عقدية , و ليست محلا للاختلاف.
الخلاف هنا هو فى مسألة أخرى متفرعة من المسالة العقدية , و هى مسألة لا عقدية و لا حتى فقهية , بل هى تخرج من اطار العقدى و الفقهى لتدخل نفسها فى اطار اخر , و هو اطار الأمور السياسية. أو بتعبير فقهي أدق , فقه السياسة الشرعية.
فالخلاف أخى الفاضل بين من يجيز دخول البرلمان و تطبيق الشريعة من خلاله و بين من يحرم ذلك , هو خلاف فى الوسيلة و ليس فى الغاية.
فالغاية واحدة , و كلاهما متفق على وجوب تطبيقها , و الايمان بهذا الوجوب هو جزء من عقيدتة الطرفين.
اذن فطرحك السؤال بهذا الشكل
( هل يجوز الاختلاف فى العقيدة ؟؟؟؟)
مشابه لسؤال صاحبنا المعارض الاول ( هل يجوز أن نبيح التعامل بالربا ؟؟؟؟)
و هو أيضا مشابه لسؤالك
( هل المسلم مخير فى الاحتكام الى شرع الله أو الاحتكام الى شرع البشر ؟؟؟؟ )
أو ( هل تؤيد قيام دولة لا تحتكم الى شرع الله ؟؟؟؟؟؟ )
او ( هل تريد أن نتبع أى رأى و نقلده حتى لو كان بغير دليل شرعى معتبر ؟؟؟ )
أو ( هل تريد تكوين دولة تحارب دين الله ما دام ذلك هو اختيار الناس ؟؟؟؟؟ )
أو ( هل تريد أن يتتبع الناس هفوات العلماء بحجة أنها كلها خلافات فقهية لا يجب أن ننكر فيها منكرا على أحد ؟؟؟؟؟؟؟ )
كل
و الاجابة على جميع هذه الأسئلة واحدة. و هى: قطعا لا .
فأنت تصيغ سؤالك صياغة لغوية مقحمة و ملجمة لتعقد بها لسان من يحاججك و لا تترك أمامه الا اجابة واحدة. و كلاكما متفق عليها.
و هو سوء فهم و خلط للاوراق و منطق ينخدع به أصحاب العقول الفارغة و لا يقبله أهل العلم و حتى العقلاء من العوام.
مثال آخر لمثل هذا التلبيس.
من الأمور العقدية غير المتنازع عليها هو حرمة من يتخذ القبر مسجدا و قبلة , و لكن حكم الصلاة فى مسجد به قبر ( مخلصا النية لله و مستقبلا قبلة المسلمين و غير معتقد بفضل صلاته فى مساجد الأضرحة على غيرها و غير معير أدنى اهتمام لصاحب الضريح ) و هى مسألة فقهية عادية تقبل الخلاف مع أنها متفرعة من مسألة فى الأصل عقدية لا خلاف عليها. فالأصل عقدى ثابت من ثوابت الدين. و الفرع الذى انبثق منه , فقهى يقبل الأخذ و الرد.
اذا بدأت نقاشك لمن يختلف معك فيه بنفس الطريقة و نفس الصياغة المقحمة الملجمة.
هل يجوز اتخاذ القبور مساجدا ؟؟؟؟؟؟
فهذا يدل على عدم فهمك للمسألة محل النزاع.
و هذا أدعى لانسحاب من يناقشك من النقاش لقناعته أنك لم تع جيدا حقيقة ما تختلفون فيه.

فنحن هنا سيدى الفاضل (نحاول ملكا أو نموت فنعذرا)
كما قال امرؤ القيس الملك الضليل كما يسميه أهل الأدب عندما حاول أن يعيد ملك أبيه المسلوب.
فيجب علينا أن نحاول جهدنا أن تدعوا الناس الى ضرورة الاحتكام الى شرع الله من خلال البرلمان و من خلال الاعلام و من خلال كل القنوات الممكنة لاقناع الناس بجدية هذا الأمر و ضرورته. ضرورة الماء لحياة الكائن الحى. فأن نجحت , فلله الفضل و المنة. أنت مأجور. و أن فشلت , فأنت معذور ( ان شاء الله) و ان اختار الأغلبية عكس ما تريد و تسعى اليه أنت , فحاسبهم على الله , و جزاؤك أنت أيضا عليه.
فقد أعذر من أنذر.
و أنت لم ترد ذلك , و لم تؤمن به , و لم تعن عليه , و لم تدع له , و قد أكرهت و قلبك مطمئن بالايمان.
فلا يجوز لابن أمك أن يأخذ بلحيتك و لا برأسك.
و أنت فى البرلمان داع
و خارج البرلمان داع
و فى مجلس الشورى داع
و خارج مجلس الشورى داع
و فى الفضائيات داع
و خارج الفضائيات داع
و كل ما عليك هو البلاغ المبين.
أى أن تأخذ بالاسباب و تترك النتائج على رب النتائج.
و تعلم أنك لا تهدى من أحببت , و لكن الله يهدى من يشاء.
و أن تعلم أن الله سيجزيك بنيتك ليس بنجاح فكرتك.
و ( نية المرء أبلغ من عمله ) كما قال حبيبنا و معلمنا (ص).
و ان عادوا , فعد. ما دام فيك عين تطرف حتى يظهر دين الله على الدين كله أو حتى تهلك دونه.
و اذكر ذا النون لما ذهب مغاضبا لما لم يؤمن به قومه.
فالتقمه الحوت و هو مليم ,
و لولا رحمة من ربك للبث فى بطنه الى يوم يبعثون ,
فلما تعلم الدرس ,
أرسله الله الى 100 ألف أو يزيدون ,
فآمنوا , فمتعهم ربك حتى حين.

د.تامر الخطيب كتب:

فيجب علينا أن نحاول جهدنا أن تدعوا الناس الى ضرورة الاحتكام الى شرع الله من خلال البرلمان و من خلال الاعلام و من خلال كل القنوات الممكنة لاقناع الناس بجدية هذا الأمر و ضرورته. ضرورة الماء لحياة الكائن الحى. فأن نجحت , فلله الفضل و المنة. أنت مأجور. و أن فشلت , فأنت معذور ( ان شاء الله) و ان اختار الأغلبية عكس ما تريد و تسعى اليه أنت , فحاسبهم على الله , و جزاؤك أنت أيضا عليه.
فقد أعذر من أنذر.
و أنت لم ترد ذلك , و لم تؤمن به , و لم تعن عليه , و لم تدع له , و قد أكرهت و قلبك مطمئن بالايمان.

أخى الحبيب أرجو أن تعيد قراءة موضوع (مانراه من تلبيس فى مقال الشيخ أحمد العتريس)
وهناك ستقرأ فتوى لشيخ الاسلام بن تيمية (( لا يحل للمسلم أن يفعل ما هو محرم ظنا منه أنه يعينه على طاعة الله)) يتكلم شيخ الاسلام هنا عن الوسائل التى يظن الناس أنها تقربهم الى الله كما قال تعالى (والذين اتخذوا من دونه أولياء ما نعبدهم الا ليقربونا الى الله زلفى)
وأنت هنا أخى الكريم تريد أن تحصر النقاش حول الوسيلة وهى البرلمان . حسنا . ان دين البرلمان هو الديمقراطية أى الأغلبية . واننا حينما ندخل هذه اللعبة لابد لنا أن نعترف ونقر قبل كل شئ على احترام شرع البشر مهما يكن سواء وافقوا على ما نريد أو خالفوا. ونقسم على هذا قبل كل شئ وننحى شرع الله جانبا وان كنا نريد فى النهاية الوصول اليه كما تزعمون.. ولكن الوسيلة هنا هى تنحة الله كحكم ومشرع والاعتراف بالبشر كحكام ومشرعين على شرع الله الذى نعرضه عليهم . وإلا نريد أن نعرف ما هى الألية التى سنعرض بها شرع الله فى البرلمان؟؟ أليست هكذا:
نعرض مثلا قانون مثل اباحة الخمر أو حرمتها. ويصوت الحاضرون كل حسب رغبته . وقبل كل شئ نقسم على احترام النتيجة مهما تكن . ونتيجة هذا التصويت تكون شرعا ملزما للناس . أليس هكذا؟؟ والسؤال هنا أى شرع هذا ؟؟ هل هو شرع الله الأعلى الذى يعلو ولا يعلى عليه أم هو شرع البرلمان؟؟ فان كان شرع الله فلم لا نطبقه حتى يوافق عليه البشر أولا. وان لم يوافقوا لا يكون شرعا ويبقى محفوظا فى المصحف له قداسته فى قلوبنا. أليس هذا هو عين التشريع الذى يحدث فى البرلمان ونتكلم عنه ؟؟ نتكلم عن هذا التشريع أنه لا يجوز . وهذه هى الوسيلة المتبعة لتطبيق شرع الله كما تزعمون . ولكنكم لا تشعرون أن هذا ليس شرع الله . انه شرع البرلمان..

وأنقل إليك كلمات نائب فى برلمان الأردن توفاه الله بعد أن تاب عليه من هذه الأوحال . كان قد دخل البرلمان لأجل هذه الغاية ولكنه فشل كما فشل غيره ممن دخل لهذه الوسيلة لأن هذا ليس هو الطريق والا لوافق النبى صلى الله عليه وسلم عتبة بن ربيعة لما جاء وعرض عليه الملك والسؤدد. فلما تأكد النائب أنه لن يستطيع بهذه الطريقة أفاق وقال :
(لم أكن أظن أن ما قضى الله به في كتابه وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وسلم يحتاج إلى موافقة عباد الله، ولكنني فوجئت أن قول الرب الأعلى يظل في المصحف ـ له قداسته في قلوبنا ـ إلى أن يوافق عباد الله في البرلمان على تصيير كلام الله قانوناً. وإذا اختلف قرار عباد الله في البرلمان عن حكم الله في القرآن فإن قرار عباد الله يصير قانوناً معمولاً به في السلطة القضائية مكفولاً تنفيذه من قبلِ السلطة التنفيذية؛ ولو عارض القـرآن والسنة. والدليل على ذلك أن الله حرم الخمر، وأباحها البرلمان. وأن الله أمر بإقامة الحدود، وأهدرها البرلمان. والنتيجة على ضوءِ هذه الأمثلة أن ما قرره البرلمان صار قانوناً رغم مخالفته للإسلام).

ان النتيجة الحتمية لهذه الوسيلة هى خسارة دينه لاعترافه بمشرع وحكم غير الله ولا ينال مراده الذى دخل لأجله والتجارب العملية تشهد على ذلك. فما الخلاف هنا؟؟

والله ما قصرت جزاك الله خير


وأريد اضافة شئ وليقولو عليا متشدد او متعصب أو ماشابه فذلك لايهم فاسمع
يادكتور تامر


لو طبقت الشريعة الاسلامية كما انزلت على محمد بن بن عبد الله صلى الله عليه وسلم عن طريق البرلمان أى عن طريق الاختيارالنظر والفحص والتمحيص بطريقة (ها أنصوت بنعم أم بلا) لكانت شريعة وضعيه وافقت فى احكامها الظاهرة دين الاسلام

واعلم ايضا طالما تتكلم بطريقة اهل العلم
ان هناك شرطان لتكون شريعة اسلامية وهما


()ان يكون اتباعها استسلاما وليس اختيارا
()الا تخالف شرع الله

قال تعالى: ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن[النحل:125]


في هذا دليل على وجوب الإخلاص، أن تدعو إلى سبيل الله هذا إخلاص؛ وذلك لأن الدعاة لهم إرادات؛ من الناس من يدعو إلى سبيل الله لكن انتقاماً من المدعو، أو انتصاراً لرأي، هذا الذي يدعو انتقاماً من المدعو أو انتصاراً لرأيه هل يكون داعياً إلى الله، أو إلى سبيل الله؟ لا. يوجد أناس الآن يدعون إلى الله لكن يريدون أن ينصروا قولهم، ولذلك يصعب عليهم جداً أن يتراجعوا عنه ولو كان خلاف الحق؛ لأنهم يريدون أن يكون الكلام لهم أو سلطة الرأي لهم، وهذا لا شك مجانبٌ للإخلاص تماماً، هذا يدعو إلى الهوى وليس يدعو إلى الهدى. إنسان آخر يدعو انتقاماً من الشخص، هذا أيضاً غلط، الواجب أن تدعو إلى الله، وإلى سبيل الله لإصلاح عباد الله، وليس انتقاماً منهم، ولا انتصاراً لرأيك، ولكن لإصلاحهم، وإذا كان كذلك أي لإصلاح الخلق؛ فسوف يسلك الإنسان أقرب الطرق إلى حصول المقصود.
وقال تعالي


(( ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضو من حولك))

أخى الحبيب الدكتور تامر
ان كل من ناقشناهم ممن يبيح مسألة الدخول فى البرلمانات التشريعية لا تخلو حججهم من هذه التسعة وهى:-

1- يدعون أن المشاركة في هذه الديمقراطية فيها مصلحة عظيمة من أجل إصلاح ما أمكن من خير وتقليل ما أمكن من شر المصلحة

2-نحن نتعامل مع الديمقراطية على أنها مجرد وسيلة لتحقيق أهدافنا وليست هدفا مقصودا لذاته. الوسيلة

3-وبعض الناس يطرح سؤالا غريبا فيقول: ما هو البديل عن الديمقراطية؟ عدم البديل


4-يدعي المتهافتون في الديمقراطية بأن اعتزالهم للديمقراطية وعدم المشاركة فيها يؤدي إلى ترك الساحة خالية لأهل الفساد . عدم اخلاء الساحة

5-وبعض الذين اغتروا بهذا المنهج الديمقراطي يقولون: لا حرج علينا في المشاركة في النظام الديمقراطي ما دامت مرجعيتنا إسلامية ويرفعون شعار "مرجعيتنا إسلامية وخيارنا ديمقراطي "!!المرجعية الاسلامية

6-إن دخولنا في هذه الديمقراطية داخل في باب الضرورات فنحن مضطرون لرفع الظلم عنا والمشاركة في هذه الإنتخابات لتخفيف الظلم الضرورة

7-نحن مكرهون على هذه الديمقراطية لأنها فرضت علينا فرضا ولا حيلة لنا!! الإكراه

8-ونحن نريد تغيير هذا الواقع بالتدرج، ودخولنا في الديمقراطية من هذا الباب.. التدرج

9-الديمقراطية من المسائل التي اختلف فيها العلماء ولا ينبغي أن يكون فيها إنكار. المسألة خلافية

وكل هذه الدعاوى مردودة وان شئت ناقشناها جميعا

عبدالرحمن ماضي أبوبكر كتب:

قال تعالى: ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن[النحل:125]


في هذا دليل على وجوب الإخلاص، أن تدعو إلى سبيل الله هذا إخلاص؛ وذلك لأن الدعاة لهم إرادات؛ من الناس من يدعو إلى سبيل الله لكن انتقاماً من المدعو، أو انتصاراً لرأي، هذا الذي يدعو انتقاماً من المدعو أو انتصاراً لرأيه هل يكون داعياً إلى الله، أو إلى سبيل الله؟ لا. يوجد أناس الآن يدعون إلى الله لكن يريدون أن ينصروا قولهم، ولذلك يصعب عليهم جداً أن يتراجعوا عنه ولو كان خلاف الحق؛ لأنهم يريدون أن يكون الكلام لهم أو سلطة الرأي لهم، وهذا لا شك مجانبٌ للإخلاص تماماً، هذا يدعو إلى الهوى وليس يدعو إلى الهدى. إنسان آخر يدعو انتقاماً من الشخص، هذا أيضاً غلط، الواجب أن تدعو إلى الله، وإلى سبيل الله لإصلاح عباد الله، وليس انتقاماً منهم، ولا انتصاراً لرأيك، ولكن لإصلاحهم، وإذا كان كذلك أي لإصلاح الخلق؛ فسوف يسلك الإنسان أقرب الطرق إلى حصول المقصود.
وقال تعالي


(( ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضو من حولك))

جزاكم الله خيرا يا عبد الرحمن
موضوع مهم جدا .. ولابد من تجريد الاخلاص لله تعالى واستحضار نية الدعوة عند الكلام . وانما يدل هذا (الحوار للانتصار للرأى) يدل على عدم تجريد الاخلاص لله تعالى
ومما يدل أيضا على عدم تجريد الاخلاص لله أن من الاشخاص من يبذل كل جهده ويستفرغ وسعه لبيان صواب رأيه فى مسألة فإذا تبين بطلان قوله . فإنه يعاند ويصر عليه ويظل متمسكا به بعد بيان بطلانه .
نسأل الله الاخلاص فى القول والعمل

أخي عبد الرحمن والله ما تعصبنا لرأي وانما منساقون وراء الدليل فمن يأتنا بالدليل اتبعناه على الفور
ولو فينا شيئ من التعصب للرأى لاتبعنا رأى الشيخ عبد المجيد ولكنا اعتقدنا عقيدة بالأدلة نعرف أننا سنلقى الله بها فأخلصنا لها وتعصبنا لها وأطعنا الله في كيفيه معرفتها عن طريق
قوله تعالى " وقالوا لن يدخل الجنة إلا من كان هودا أو نصارى تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين " صدق الله العظيم
هؤلاء القوم ( اليهود والنصارى ) يدعون أنهم على الطريق المستقيم المؤدي إلى الجنة فجاء الرد من قبل الله أن هذه أماني و أحلام وطلب منا رب العزة أن نطالب كل من يدعي أنه على الحق أو موافق للصواب أن نقول له هات برهانك أي دليلك على ما تقول حتى لو كان عالما من العلماء أقول حتى لو كان أبو بكر و عمر رضي الله عنهما -( حشاهما فقد حفظوها وحاربوا من أجلها رضي الله عنهما )- هذه هي القاعدة التي وضعها الله لمعرفة أين الحق فلم يتركنا الله و رسوله تائهين بين الفرق المخالفة لأهل السنة والجماعة بل ترك لنا الميزان الذي من خلاله نعرف من هو موافق لهم ومن هو مخالف لهم وتكفل سبحانه بحفظ هذا المنهج وسهوله الوصول إليه لمن كان له قلب سليم متجرد لنصرة الحق وليس لنصرة شخص أو مذهب أما من أراد الله فتنته فلو تناطحت الجبال بين يديه فلن تملك له من الله شيئا
وعن طريق حديث النبي (ص) تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي .

فكل ما نطلبه الدليل على صحة ما يدعون الناس إليه فإن لم يوضح الدليل فيكون اضلال للناس وابتداع في الدين وإن جاء الدليل فسوف ننقاد إليه وندعوا إليه ونتعصب إليه
ولكن لم يأتى الدليل حتى الأن وأنت تساعدهم في عدم إيضاحه عن طريق وقف الحوار لكي لا نقع في المراء والله ما كان هذا مقصد النبي وإلا سيترك المجال لكل من يريد اضلال الناس ولا يرد على باطله بحجة ترك المراء وتلغى الأية الكريمة " ولتستبين سبيل المجرمين "



وقد سئل الإمام أحمد: الرجل يصوم ويصلي ويعتكف أحب إليك أو يتكلم في أهل البدع؟، فقال: إذا قام وصلى واعتكف فإنما هو لنفسه، وإذا تكلم في أهل البدع فإنما هو للمسلمين هذا أفضل" مجموع الفتاوى ابن تيمية،28/233]
ومن لم يأتي بدليل على دعوته فهو مبتدع وليس متبع لأهل السنه والجماعة المتمسكين بالكتاب والسنة بفهم سلف الأمة

فله شمعه منوره

جزاكم الله خيرا يا اخوانى نسأل الله الأخلاص فى القول والعمل لكن اريد ان اسأل سؤالا وهو : ما حكم الوسيلة اذا كانت غير شرعية لتحقيق غاية شرعية وفيها مصلحة العباد؟ اما عن الحلف يا استاذ ابو صهيب فإن الحلف يكون على نية الحالف اذا كان الحالف مظلوما . اما اذا كان الحالف ظالما فيكون على نية المستحلف كما قال الامام مالك فى الموطأ . جزاكم الله خيرا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أحبابي وإخواني الأفاضل،،،،
يامن حبهم في القلب يزداد
ففي جلال الله حبكم وعدوكم كريه له منى الكره والإبعاد.
أحبابي عباد الله ،،،
أذكركم ونفسي بالله الذي له ما في السموات وما في الارض له الملك وله الامر.

سؤال ارجو ان اجد له جواب؟
هل يحتاج الله أو دين الله منا ان ننصره؟
قال تعالى (وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم)
بعد كثرة التمعن والتدبر في هذه الايه التي يستخدمها الكثير من أصحاب الدعوات الأن وجدت أمرا من الله على بفهمه قريب:
أمر الله تعالى حزبه الموحدون له المخلصون له في توحيدهم اياه الموالون له وأولياءه والمعادون لأعداءه أمرهم أمرا واضح جدا في كتابه بالاعداد.
وهل لأن الله أمرنا بالإعداد أن نستخدم أساليب غير التي شرعها الله ويرتضيها.
وهل يصح لنا ان نستخدم لفظة الغايه تبرر الوسيله؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هنا توضيح بسيط اسأل الله ان ينفعني والقراء الافاضل وأن تبلغوا عني ذلك:
إن أمر الله تعالى لعباده بالإعداد ليس هو الغايه ولكن الغايه في هذا الأمر الرباني هو إرهاب أعداء الله حتى يلزموا حدودهم ولا يتعدوا على المسلمين.

أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟
أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟
أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟

لا تستعجل واقرأ كلامي بتدبر

الغاية في الآية من الأمر الرباني هي إرهاب اعداء الله وأعداءنا بوصفنا جند الله وأولياؤه.
فالمطلوب منا هو الأمر المادي (الإعداد) والغاية ........ ركز معي ...... (الامر المعنوي) إرهاب أعداء الله.
******** هذه الغاية يا عباد الله معنوية في يد الله لا نستطيع أن نحققها إلا بطلبها من الله بدايةوقبول هذا الطلب من الله تعالى وغجابته لنا
لذلك قال تعالى ((( ما استطعتم))) وإن الذي يعلم إن كان ما اعددناه هو ما في استطاعتنا صدقا او أننا قصرنا هو الذي يعلم السر وأخفي.
فإن علم تعالى بأن استطاعتنا هي على سبيل المثال العصي والحجاره ونحن نريد أن نرهب بها اعداء الله وهم يملكون القنابل النوويهوهذه هي غايى استطاعتنا فندعوا الله الذي بيده القلوب والرواح والجساد وبيده مقاليد الامور وهو تعالى سوف يرهبهم منا بما في ايدينا من حجاره (إذ يريكهم الله في اعينكم قليلا)
وما انتصارات المسلمين من الصحابة والتابعين منا ببعيد وما انتصروا يوما بكثرة عدد وعده بل انهم دائما ينتصرون وهم قلة واذلة ولكن هم جند الله جند الملك وما كان لجند الملك ان يهزموا ولو قاتلهم جند الأرض جميعا.
فهل من الممكن أن نتصرف في عقيدتنا ونتحرك فيها بغير مرضات الله ونطلب النصرة من الله وإن كنا كثره (ويم حنين اذا أعجبتكم كثرتكم) أنظر يا عبد الله ماذا قالوا (لن نهزم اليم عن قله) نسوا ان النصر والهزيمة بيد الله وحده وأن النصر يطلب من الله وليست الكثرة سبب النصر وإنما إعداد المستطاع من اسباب النصر من الله تبارك وتعالى.
وما قول أبي جهل منكم ببعيد (يابن مسعود كنا نرى ضربا ولم نكن نرى ضاربا قال ابن مسعود إنها الملائكهفقال أبو جهل لولا الملائكه ما انتصرتم فإن أبو جهل حسبها بالحسابات الماديه وأجابه الموحد الذي يعرف قدر الله الذي يعبده وهو له جندي من جنوده وضرب بمعايير القوة والعدة والعتاد المادي عرض الحائط وانظر بداية من المتكلم وهو المنتصر ومع من يتكلم وهو المنهزم المنتصر عبدالله ابن مسعود وهو قصير جدا ضئيل الحجم وأبو جهل من هو أبو جهل في الحجم والقوه ولكن (ما هي معايير القوه هنا يا عباد الله).

أما زلنا سنستخدم الغاية تبرر الوسيلة ونتجاهل اننا إن احسنا التباع فنحن جند الله وأنى لجند الله ان يهزموا وما لنا الا احدى الحسنيين إما النصر أو الشهاده وفيهما رضوان الله جل في علاه .

فعلينا يا عباد الله من هذه اللحظه أن نخلص أنفسنا من \قيود الدنيا ونفتخر بعبوديتنا لله وبتقصينا المطلق لنبي الله وحبيبه وصفوة خلقه على الاطلاق.
يجب علينا أن نعرف أن القرآن نزل يخاطبنا كل على حده.
وما سورة الأنعام والمائدة منا ببعيد وما أحوجنا اليها في مصر الان يجب علينا ان نقرأ القرآن بتدبر كامل ونحس بهذا الإحساس (إن الله يخاطبني بهذا الكلام) ولا تنسوا التدبر في سورة التوبة كرروها كثيرا كثيرا كثيرا وكل آية في القرآن.
عباد الله عليكم أن تدركوا أن صفوة الله وخيرة خلقه على الأرض أصحاب التوحيد الخالص الذي ليس فيه بدع ولا شركيات قلة قليلة في الأرض ابحثوا عنهم وانضموا إلهم لتفوزوا في الدنيا والآخره وجردو أنفسكم من الأهواء ومن ما نشأتم عليه .
ولا تقل أبدا أأنا خير من فلان أو فلان؟
جردوا أنفسكم لله يا عباد الله وابحثوا عما يرضي الله ولا تستحوا من دينكم ولا تخافوا في الله لومة لائم وتذكروا قول سيدي وسيدكم المصطفي صلى الله عليه وسلمفي حديث ما معناه:
من أرضي الله في سخط الناس رضي الله عنه وأرضى عنه الناس ، ومن أسخط الله في مرضاة الناس سخط الله عليه وأسخط عليه الناس).

فوالله الذي لا اله غيره ولا رب سواه ولا يستحق العبادة احد غيره لا ند له ولا شريك له واحد أحد فرد صمد لا والد ولا ولد، والذي رفع السماء بلا عمد ترونها لن نذوق النصر ولن يتذوقه احد إلا بالسير على خطى الحبيب شبرا بشبر وذراع بذراع بدون تبديل او تغيير.
أتعرفون أنه يوم القيامه يذهب اناس ليشربو من حوض المصطفي فتقف لهم الملائكه فيسالم المصطفي مستنكرا إنهم من أمتى فيقولون له إنهم ليسوا من أمتك إنك لا تعرف ما غيروا بعدك فيقول بأبي هو أمي والناس اجمعين سحقا سحقا بعدا بعدا لمن غير بعدي.
وانظروا الى كلام نبينا فيما معناه إنهم من أمتي وهذا معناه ان ظاهرهم من أمة المصطفي في الظاهر يتمسكون بالهدي الظاهر ولكن في أمور أخرى غيروا وبدلو ظنا منهم أنهم بذلك يجارون العصر ويسايرون الواقع وان هذا في مصلحة الدين وأنهم بذلك يحسنون صورة الإسلام ولا يريدون أن يسعروا أعداء الاسلام على الاسلام وانا أقول لهم جميعا والله الذي لا إله غيره ولا رب سواه لما سمعت قول أعداء الله من اليهود والنصارى وغيرهم عن بعض المسلمين أنهم ارهابيون ويتهمونهم بالارهاب فقهت قول الله في الآية المذكوره وعلمت ورب الكعبه علم يقين بل عين يقين أنهم هم هم المخاطبون في قول الله في الآية السابقة الذكر، وتخيلو معي يا عباد الله لو أن كل منتي=سب للدعوة الاسلامية على مختلف توجهاتها لو أنهم التزموا هؤلاء الرجال وأحبوهم ونصروهم باللسان والسننان ماذا سيحدث كل منا يتخيل نفسه معهم ومنهم.
ألن تقوم الخلافه وتقوم دولة الإسلام؟
وهل لو كانت حقيقة الدين في التزام كل واحد منا ما يعرفه من المعلومات والمعرفة التي نسميها الان العلم الشرعي وأنا أسميه المعرفه بالمسائل الشرعيى لأن العلم نادى للعمل فإن أجابه وإلا ارتحل وأنتم جميعا تعلمون قصدي وما اعنيه
والله الذي لا إله غيره ولا معبود سواه أنا لا أقول مقالتي هذا حبا في دنيا أو شهرة أو جاه ولكن لتكون كلمة الله هي العليا ونصرة لدين الله اوان نهلك دون ذلك ، نسأل الله الإخلاص في القول والعمل والله الموفق لما يحبه ويرضاه.

أسأل الله لي ولكم علما نافعا يقتضي عملا يكون خالصا لوجه الله نستحق به الجنة والنجاة من النار.
(فمن زحزح عن النار وادخل الجنة فقد فاز)
وسبحاب الله عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين
وسبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت أستغرك واتوب اليك
بسم الله الرحمن الرحيم ( والعصر إن الانسان لفي خسر إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحت وتواصو بالحق وتواصو بالصبر).

و
إن كان لنا في العمر بقية سيكون حديث المرة القادمه عن (نظرات تأمل وتدبر في تفسير سورة العصر).

أرجوا من إخواني الدعاء لي بظهر الغيب ونصحي فإننى أحتاج للنصح والإرشاد إلى ما يحبه الله ويرضاه، هذا وما كان من فضل فمن الله وحدهوإن كان من تقصير أو خطأ فمني ومن الشيطان.
وأعوذ بالله ان أذكر به وأنساه،
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيكم اخوانى الأحباب وجمعنا فى ظل عرشه يوم لا ظل إلا ظله