الحمد لله القائل(فان تنازعتم فى شئ فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الاخر) والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم القائل(تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدى أبدا : كتاب الله وسنتى)
وبعد,
لم تكن الديمقراطية في يوم من الأيام طريقا لإقامة حكم إسلامي، ومنذ أن عرفت بلاد الإسلام الديمقراطية إلى اليوم لم تنشأ دولة إسلامية انطلاقا من هذا النظام !!
وإذا كان " الإسلاميون " الذين يروجون للنظام الديمقراطي يعتقدون بأن النظام الإسلامي - نظام الخلافة والحكم بما أنزل الله- أفضل من النظام الديمقراطي وأمكن في تحقيق العدالة والحرية، فلماذا لا ينشغلون بالدعوة إليه والسعي إلى تطبيقه بدلا من الانشغال بالدعوة إلى الديمقراطية ؟
ولمصلحة من يقوم هؤلاء " الإسلاميون " بالتعمية على مفاسد الديمقراطية ومحاذيرها الشرعية والمبالغة في تضخيم محاسنها حتى زعموها تطبيقا عصريا لنظام الشورى !!
إن من التجاسر على شرع الله والافتئات عليه أن نعطي لأنفسنا الضوء الأخضر في إقرار التحاكم إلى غير شرع الله ثم ندعي كذبا أن هذا ما لا يمكن سواه، وأننا مضطرون !
الحقيقة المرة التي لا بد من الصدع بها هي أن الولوج إلى الديمقراطية يعني الخروج من الإسلام ..
فالديمقراطية ليست إلا عبارة عن وحل أوقف مسيرة الدعوة إلى تطبيق شرع الله أو انحرف بها عن المسار الصحيح.

ولهذا فاننا نحاول فى هذا البحث رد بعض التلبيسات التى ذكرت لنا عن هذه الديمقراطية ونريد أن نذكر من خالفنا فى هذا أنه اذا اشتبه علينا شئ فى كتاب الله نرده الى المحكم
ونقول وبالله التوفيق

أولا : قال الشيخ أحمد : ولأن الله امتن على هذه الدعوة بالوسطية بين قوم يكفرون كل من يدخل البرلمان وأيضا من يذهب إلى صناديق الاقتراع وبين قوم رضوا بأن يدخلوا هذا الطريق
نرجو من الشيخ أحمد أن يبين لنا حكم البرلمانيين . سواء النواب أو المنتخبين ؟؟

ثانيا : قال الشيخ أحمد: ان الأصل أن الخلاف سائغ
يقصد الخلاف فى استخدام الديمقراطية وهو بهذا يريد أن يقول لابد أن يعذر بعضنا بعضا فى هذا الخلاف .. ونقول:
إن هذا الكلام فيه تقييد لكلام النبى صلى الله عليه وسلم بغير مقيد فقد قال عليه الصلاة والسلام: (من رأي منكم منكرا فليغيره بيده) والمنكر هو كل ما خالف الكتاب والسنة .
ولا يشترط في اعتباره منكرا أن يكون مجمعا على حرمته لأن الكتاب والسنة دليلان مستقلان يجب العمل بمقتضاهما دون اشتراط الإجماع، وكون بعض أهل العلم قال بإباحة مسألة دل الكتاب والسنة على حرمتها فهذا لا يخرجها عن كونها منكرا لأن أقوال الرجال لا يجوز أن تكون قاضية على الكتاب والسنة.وان الديمقراطية هى تحكيم غير شرع الله وهذا نص على حرمته الكتاب والسنة بل جعلها الله شركا.
وإذا اشترطنا للمنكر أن يكون مجمعا عليه ولو وردت حرمته في الكتاب والسنة، كان معني ذلك أنه لا حجة للكتاب والسنة إلا بعد أن يتفق عليهما الناس وهذا أمر في غاية الضلال .
والصحيح أنه إذا اختلف العلماء في مسألة على قولين أو أكثر فيجب الرجوع إلى الكتاب والسنة لمعرفة إي الأقوال أسعد بالدليل من أجل اتباعه والعمل به وترك ما عداه وتحذير الناس منه لأنه على خلاف الكتاب والسنة .
فإن كان لكل الأقوال دليل من الكتاب والسنة على قدر مستو من الوضوح أو على قدر من الرجحان متقارب، فهذا هو الذي لا إنكار فيه .
فالترجيح في المسائل الخلافية واجب ومتعين للوصول إلى الأصوب، والعمل بالمسائل الخلافية من غير ترجيح ضرب في عماية.
والدليل على وجوب الترجيح قوله تعالى: (فإن تنازعتم في شيء فردّوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر)


أما الذين يرفعون شعار "ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه " فهم يرفعون شعارا تضليليا يؤدي إلى إقرار الباطل والسكوت عن الحق، لأنه لا يعذر إلا من كان متمسكا بالحق والصواب وأما من ظهر تمسكه بالباطل فلا إعذار ولا إقرار.
والتطبيق العملي لهذه المقولة يعني السكوت عن طوائف البدع كلها وعدم الإنكار عليها وقد وقع في ذلك بالفعل كل من رفع هذا الشعار .
والواقع يشهد أن المتميعين والمترخصين كلما أعوزهم الدليل الشرعي هرعوا إلى "الخلاف" يلوذون به ويبررون به ضلالهم وانحرافهم عن الكتاب والسنة .
قال الشيخ أحمد : ولكننا كنا نرى عدم الدخول باعتبار موازنات المصالح والمفاسد

وهذا الكلام غير صحيح إذ أن الجماعة السلفية لم تكن تقيس الديمقراطية بالمصالح والمفاسد ومن أراد أن يعلم فليقرأ رسالة (فى مواجهة الفتن) وكتاب (السلفية ومناهج التغيير) للدكتور ياسر برهامى . اذ هو يعتبر أن الديمقراطية كفر فيقول : ان الدعاة على أبواب جهنم الذين عناهم النبى صلى الله عليه وسلم هم دعاة الديمقراطية.. ومعلوم أن الكفر لا يوازن فيه بين المصالح والمفاسد . إذ الكفر هو أعلى المفاسد ولما سئل الشيخ على الخضير حفظه الله وفك الله أسره :
س: يحتج القائلون بجواز الدخول الى البرلمانات بقاعدة درء أعلى المفسدتين فما رأيكم؟
فقال حفظه الله فى كتاب حكم البرلمان والبرلمانيين ص 14:
أعلى المفاسد هو الشرك والكفر فاذا دخلوا البرلمان وشرعوا معهم فقد وقعوا فى أعلى المفاسد (فماذا بعد الحق الا الضلال) ثم تحكيم العلمانيين لا يدرأ بمثل البرلمانات وما رأينا دولة اسلامية أقيمت من خلال البرلمانات بل لما وصلوا الى الحكم أبعدوا عنه وما الجزائر وتركيا عنا ببعيد فخسروا دينهم ولم يدءوا أعلى المفسدتين . أ.هــــ

قال الشيخ أحمد :وأذكر أنى قد انتخبت الأستاذ عبدالعزيز خطاب رحمه الله لأنه من المصلحة الراجحة التصويت لأنفع الداخلين للاسلام والمسلمين.وساندته وكنت من المدافعين عنه والمؤيدين له بقوة.

قد سمعت من أكثر من نفر أن الشيخ أحمد تبرأ بعد ذلك من انتخاب الاستاذ عبدالعزيز وقال أنه مخطئ وقاله الاستاذ محمد زغلول فى رده على مقالة الشيخ

قال الشيخ أحمد : ومع ذلك كانوا يرون عدم الخروج عليه(يقصد الحاكم اللامبارك) لغلبة ظن المفسدة

وننقل هنا مفسدتين فقط من مفاسد اللامبارك وهما الأولى: تنحية شرع الله عن الأرض ومحاربة الدين والثانية هى ولائه للكافرين ولاء نصرة وتأييد ضد المسلمين فى فلسطين والعراق وأفغانستان .
قال الشيخ سلمان بن سحمان فى الدرر السنية (إذا عرفت أن التحاكم إلى الطاغوت كفر، فقد ذكر الله في كتابه أن الكفر أكبر من القتل، قال:(والفتنة أكبر من القتل)، وقال: (والفتنة أشد من القتل)، والفتنة: هي الكفر; فلو اقتتلت البادية والحاضرة، حتى يذهبوا، لكان أهون من أن ينصبوا في الأرض طاغوتا، يحكم بخلاف شريعة الإسلام، التي بعث الله بها رسوله صلى الله عليه وسلم.)

فان تغيير الكفر لا يقاس بالمصالح والمفاسد والا ما شرع الله الجهاد لما يحصل فيه من الخراب وازهاق الانفس . ان هؤلاء الشباب الذين بدأوا بالثورة وقت أن كانت الجماعة السلفية تنادى بمكبرات الصوت أن لا تخرجوا من بيوتكم قد أثبتوا لنا رجولتهم وأنهم تربوا على العزة مع أنهم حدثاء الاسنان . أما نحن فجلسنا نسمع لا يجوز الخروج على الحاكم المسلم . أى اسلام هذا الذى تتكلمون عنه ؟؟ وهل حسنى مبارك مسلم؟؟وان كان عندكم مسلم فلم تقول أنه ليس له ولاية عليك؟؟ وان كان عندكم مسلم فما حكمه اذا امتنع عن تحكيم الشريعة ؟؟ ألا تعلمون أن أبا بكر الصديق قاتل الطائفة الممتنعة عن الزكاة؟؟ فما بالكم بمن امتنع عن تحقيق الركن الأول من أركان الصلاة وهو التوحيد؟؟

قال الشيخ أحمد : وغاية المشاركة السياسية ودخول البرلمان هو تقليل المفاسد وتكثير المصالح وإنما قام الشرع الحنيف لتحصيل المصالح وتكثيرها ودفع المفاسد وتقليلها والدفاع عن الدعوة وافساح المجال لها . وإن كان السبيل إلى تحقيق ذلك هو أليات الديموقراطية فى الوصول للحكم والدخول فى دائرة صنع القرار كافرين بفلسفتها التى تعطى السياده وحق التشريع للشعب معلنين تحت قبة البرلمان رفضنا للديموقراطية كعقيدة وإن استعملنا ألياتها كوسيلة صارخين بأعلى أصواتنا "إن الحكم إلا لله أمرألا تعبدوا إلا إياه ذلك الدين القيم ولكن أكثر الناس لايعلمون"
هذا اقرار بأن الديمقراطية حرام فى شرعنا ويجب علينا الكفر بها . ولكن الشيخ يقول أنه يستعملها لغرض فيه مرضاة الله..
يقول شيخ الاسلام بن تيمية رحمه الله فى الفتاوى (أما الانسان فلا يحل له أن يفعل الذى يعلم أنه محرم لظنه أنه يعينه على طاعة الله)أ.هــ
وبقول شيخ الاسلام يبطل قول الشيخ أحمد أنه يجوز فعل المحرم لمرضاة الله
ونقول ردا على قول الشيخ أحمد : بأن الطريق الى احقاق الحق هو الوصول للحكم والدخول الى دائرة صنع القرار.
جاء فى الأثر أن عتبة بن ربيعة قام حتى جلس إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فقال : يا ابن أخي ، إنك منا حيث قد علمت من السطة في العشيرة والمكان في النسب ، وإنك قد أتيت قومك بأمر عظيم فرقت به جماعتهم ، وسفهت به أحلامهم ، وعبت به آلهتهم ودينهم ، وكفرت به من مضى من آبائهم ، فاسمع مني أعرض عليك أمورا تنظر فيها لعلك تقبل منها بعضها .
قال : فقال له رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : قل يا أبا الوليد أسمع
قال : يا ابن أخي إن كنت إنما تريد بما جئت به من هذا الأمر مالا ، جمعنا لك من أموالنا ، حتى تكون أكثرنا مالا ، وإن كنت تريد به شرفا سودناك علينا ، حتى لا نقطع أمرا دونك ، وإن كنت تريد به ملكا ملكناك علينا ، وإن كان هذا الذي يأتيك رئيا تراه لا تستطيع رده عن نفسك ، طلبنا لك الطب ، وبذلنا فيه أموالنا حتى نبرئك منه فإنه ربما غلب التابع على الرجل حتى يداوى منه أو كما قال له حتى إذا فرغ عتبة ورسول الله - صلى الله عليه وسلم - يستمع منه
قال : أقد فرغت يا أبا الوليد " ؟
قال : نعم
قال : " فاسمع مني "
قال : أفعل
قال : بسم الله الرحمن الرحيم : حم .تنزيل من الرحمن الرحيم . كتاب فصلت أياته............ إلى أن وصل النبى صلى الله عليه وسلم الى السجدة من سورة فصلت ..
فلو كان الأمر كما قال الشيخ أحمد لقبل النبى صلى الله عليه وسلم السؤدد والملك عليهم حتى اذا وصل الى الحكم ومكان صنع القرار حكم شرع الله ولكن ليس هذا هو الطريق.


قال الشيخ أحمد فى معرض رده على الشبهات : ما صدر فى بعض اعلانات الحزب ان الشعب هو مصدر السلطات فنقول أن هذا فى حدود الشريعة لأن الشريعة حاكمة لهذه الإرادة . ومهما يكن من امر فان النموذج المقدم للجنة الأحزاب لاتوجد فيها هذه العبارة لإعتراض الأخوة عليها

نقول أنت تقول لنا ما تريد ولكن العبرة فى البرنامج الذى قدم للجنة الاحزاب . ونقول لك انك اخطأت فى هذه النقطة لأن البرنامج الموجود على النت قبل الحصول على الترخيص فيه هذه الجملة (الشعب مصدر جميع السلطات الثلاثة التشريعية والتنفيذية والقضائية وله الاحقية فى تقرير الاسس والمبادئ التى يقوم عليها نظام الحكم ) ولم يذكر فى البرنامج المقدم للجنة كلمة فى حدود الشريعة الاسلامية أو ما شابه ذلك . وبعد حصول الحزب على الترخيص تغيرت هذه الجملة لإرضاء الجماهير الى (من الضرورى احترام ارادة الشعب فى اختيار هيئات السلطة الثلاثة..................) ولم يذكر أيضا هنا فى حدود الشريعة ولا ما شابه ذلك وهذا موجود على الصفحة الرسمية لحزب النور على موقع التواصل الاجتماعى (الفيس بوك)
ولبيان خطأ الشيخ أحمد فى هذه النقطة أنه لم تذكر الشريعة فى هذه الجملة فى النموذج المقدم للجنة الاحزاب أن حزب البناء التابع للجماعة الاسلامية لم يقبل لأنه على أساس دينى . فنتساءل هنا : ما الاساس الذى قام عليه حزب النور؟؟وعلى اى اساس قبل؟؟

أما استدلال الشيخ أحمد بقصة يوسف عليه السلام والنجاشى رحمه الله على جواز الدخول فى البرلمانات التشريعية فقد رددنا عليه من قبل ولا بأس أن نوجز ما قلناه من قبل فى نقاط :
1- -يقول مجاهد رحمه الله(ومجاهد من تلاميذ ابن عباس) وقد اسلم الملك عندما كلمه يوسف عليه السلام وكان اسمه الريان بن الوليد(راجع تفسير سورة يوسف ابن كثير). ومن المعروف عند اهل الله العلم ان الاثبات مقدم على النفى يعنى اذا اختلف عالمان فى ان فلان اسلم ام لا. يؤخذ بقول من اثبت الاسلام.

2- من الممتنع ان يخشى يوسف على نفسه من الزنا ويختار السجن ويسال الله ان يصرف عنه كيد امراءة العزيز ثم ياتى فى السجن ليقرر ان الحكم لله ويقرن حكم الله بعبادته(ان الحكم الا لله امر الا تعبدوا الا اياه) ثم حين يمكن الله له فى الارض يحكم بقانون طاغوتى لا يفعل هذا مؤمن فضلاً عن نبى مرسل .فهاهو يوسف قرر بان صرف العبادة لغير الله كفر(ان الحكم الا لله)فقط.فايهما اكبر الزنا ام التحاكم للدستور الطاغوتى.

3-هل كان التمكين ليوسف من قبل الملك ام من قبل رب الملك. بمعنى اخر هل دخل يوسف فى انتخابات (ديموقراطيه كافر) ليمكن فى الارض ام قد مكنه الله فى الارض يتبواء منها حيث يشاء.


4- من المعلوم ان ابن كثير قد اورد فى تفسييره تكفيره لجنكيز خان لما حكم فى الناس بشرائع منسوخة حيث كان دستوره ماخوذ من النصرانيه واليهوديه والاسلام. فتامل! ترى ماذا كان سيقول ابن كثير لو راى حالنا اليوم برلمانات وحكومات تركت كتاب الله وراء ظهورها واخذت تشرع للناس فى كل شئ ومن استحى منهم تحاكم للاسلام فى الاحوال الشخصيه.
أما النجاشى فلم يثبت بأى طريق أنه حكم غير شرع الله فى ما بلغه من العلم وقد بينا هذا فى موضوع المقال .
أما الاستدلال بقصة موسى عليه السلام مع الفرعون فهذا يبطله من له أدنى عقل . اذ أن المناط غير المناط . فموسى عليه السلام لم يتنازل عن شئ من عقيدته ولم يقسم على احترام الدستور الفرعونى.
أما الفتاوى التى ذكرت منها فهى ناقصة . فلابد من ذكر صفة المجلس فيها من القسم على احترام الدستور الوضعى وتحكيم غير شرع الله والاعتراف بالديمقراطية والاعتراف بسيادة الشعب وسيادة القانون وغير ذلك من الأمور المصادمة للشريعة. وهناك فتوى للشيخ عبدالعزيز بن باز تحرم القسم على الدستور.
وختاما أدعوا أخانا الشيخ أحمد هاشم الى أن يعود الى ما كان يفعله قبل ذلك من تعليم الناس الحق ولا يلوث نفسه بالدعوة الى هذا الدين (دين الديمقراطية ) تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينكم الا نعبد الا الله ولا نشرك به شيئا ولا نتخذ دينا غير الاسلام ولا نتخذ الديمقراطية ولا الاغلبية دينا فإن أبيتم الا هذه الديمقراطية
فإنا برآء منكم ومن ديمقراطيتكم كفرنا بها

وأدعوك أخيرا للاطلاع على هذه الكتب ففيها رد على شبهاتك وشبهات أخرى لم تذكرها أنت



الديمقراطية دين

تهافت الديمقراطيين

إسلاميون فى الوحل الديمقراطى

نصرهم الله فانتكسوا

مشركون فى سبيل الله

كيف ندعو الناس

يا دكترة
مين ال بيلبس الشيخ أحمد الذي ذكر كلام أهل العلم وفتاويهم ولا سيادتك ال عايز تلبس علينا وتوهمنا إن دي فتوى خاصة للشيخ أحمد . أفكرك تاني بالكلام ال في مقال الشيخ أحمد إن جواز المشاركة في البرلمانات فتوى الشيخ ابن باز والشيخ بن عثيمين والدكتور عمر الأشقر والشيخ جاد الحق والكتور القرضاوي والشيخ أحمد شاكر والشيخ الألباني والمجمع الفقهي المنبثق عن رابطة العالم الإسلامي ومجلس شورى العلماء والهيئة الشرعية للحقوق والإصلاح . وإحنا إن شاء الله متبعين لأهل العلم و لو كره الجاهلون.

بص يا شيخنا . عايز تعرف الشيخ أحمد بيلبس ازاى فيه كتاب اسمه:

المشاركة فى البرلمان والوزارة

لمحمد شاكر الشريف
كل الشبهات اللى ذكرها الشيخ أحمد واللى كان هو قبل كده بيبطلها موجودة فى الكتاب ده ومردود عليها فى نفس الكتاب وكذلك الفتاوى المذكورة موجودة ومردود عليها . ولكن اذا أفتى عالم بما يخالف الكتاب والسنة دون دليل فيجب علينا ألا نتبعه (راجع باب طاعة الأمراء والعلماء من فتح المجيد) ومعلوم أن هناك نواقض للاسلام ترتكب عند دخول مجلس الشعب من القسم على الدستور وتنحية شرع الله والحكم بالأغلبية(الديمقراطية) والاعتراف بسيادة القانون كما قال الاستاذ جابر عوض الله أمين حزب النور بمحافظة مطروح ((الدستور هو أبو القوانين ولا يعلى عليه)) ونعوذ بالله من هذه المقولة . ان كان العلماء الذين ذكرت قد أفتوا بالدخول إلى هذه المجالس فلا نطيعهم فى هذه الفتوى لأنه كما تعلم مخالفة صريحة لكتاب الله الأعلى . وأمرهم الى الله .
والشيخ أحمد قرأ هذا الكتاب ويعلم الردود عليها ولا يحتاج الى من ينبهه . فذكر الشبهات التى تخدمه من هذا الكتاب بالنص ولم يذكر الردود عليها الموجودة فى نفس الكتاب ولذلك قلنا أن هذا تلبيس لأنه لا يجهل هذا . فلو كان يجهله لما قلنا انه تلبيس .
وقد أثبت خطأ الشيخ أحمد فى عدة نقاط وبينت أنه تلبيس فهل بينت لى يا شيخ محمد ما الذى ألبسه أنا على الناس؟؟

ملحوظة**وحتى لا يلتبس على أحد: ذكرت فى الاسماء الذين ذكرتهم (أحمد شاكر) المقصود هو محمد شاكر الشريف صاحب الكتاب وليس العلامة أحمد شاكر . إذ العلامة أحمد شاكر له فتاوى تحرم هذه المجالس وتحرم الديمقراطية وقد نقلت له فتوى فى موضوع هنا على المنتدى بعنوان (تذكيرا للمؤمنين... وتنبيها للغافلين ... وإقامة للحجة على المعاندين .... ومعذرة لرب العالمين)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته من الواضح ان الحوار الدائر مأخوذ علي محمل شخصي وليس منهجي لذا نرجو من الطرفين ايضاح الامور بدقه والاستشهاد بالادله الصحيحه والدقيقه ولكي تعم الفائده وخصوصا وان امر تطبيق الشريعه من عدم تطبيقها ليس محل تطبيق ولكن تناقشكم سوف يفيد بتصحيح مسار وعقيدة بعض الناس الذين هم من اهلنا وهذا هو المطلوب وخصوصا انني اري من اسلوب الحوار ان معظم المتحاورين لديهم الرغبه في طلب العلم.ولو تسمحوا لي واحقاقا للحق وبما انني مغترب بالسعوديه فانني قرأت فتوي وسمعتها من الشيخ ابن عثيمين رحمه الله بعدم جوازالانتساب للاحزاب والجماعات لان هذا يؤدي الي تفتيت الامه.وايضا احقاقا للحق فقدذكر الشيخ ان لايجب الانضمام لحزب السلفيه رغم ما عليه من صلاح.ويمكن الاطلاع علي هذاالفيديوعلي اليوتيوب.

رابط الفيديو للشيخ بن عثيمين علي اليوتيوب

لو تسمحلي يا استاذ محمد رغم ان دي اول مره نتعرف علي بعض اني امزح معاك .الصوره بتعتك دي ميه ميه.استوديو مصر ده في البلدعندنا ولا في قلين.لما انزل مصر عاوز اروحه.الف شكر علي سعة الصدر

جزي الله خيرا من بين الحق وأعان علي نشره وأوضح للناس دينهم
وأرجوا من الإخوة أن ينتبهوا ويتثبتوا من النقولات حتي لا يحدث لبس عند الناس فيحملون أوزارهم وأوزارا مع أوزارهم، فالموضوع جد خطير "إنه دين"

معذرة المداخله طويله ولكن مهمة
نصيحة إلى الشيخ محمد غانم و أرجو أن يتقبلها وأن يقرأها كاملة ويتسع صدره لكلامنا
طاعة العلماء ليست مطلقة فهذا فعل النصارى وحديت سيدنا عدي بن حاتم في الرهبان والأحبار معروف
أما عندنا في الإسلام مشروطة بالدليل الصحيح فيرد كلام كل من لم يأتي بدليل على كلامه وخاصة إذا خالف الكتاب والسنه
أرجو منك أن تقرأ باب طاعة العلماء والأمراء في كتاب فتح المجيد كما أرجوا منك أن يكون تعصبك لنصرة الحق وليست لأى شخص فالحق سيبقى والأشخاص ستفنى بنا أو بغيرنا

أما بخصوص هؤلاء العلماء فنجلهم ونقدرهم وننزلهم منازلهم ولكن لا نعطيهم العصمة فالعصمة مع الدليل وليست مع أي شخص إلا النبي صلى الله عليه وسلم

أما بخصوص فتاويهم فمنهم من استدل بأدلة مثل قصة سيدنا يوسف وقصة النجاشى ومسألة المصالح والمفاسد وتم توضح مناطات وحقيقة هذة الأدلة من قبل نقل أخونا معتز لقول السلف في هذة الشبهات فهل رأيت خطأ في نقل د معتز كي نتجنبه ؟ فإذا لم يكن هناك خطأ فوجب عليك نصرة الحق بدليله .
أما بخصوص فتوى الشيخ بن باز وبن عثيمين فأنقل لك بعض الكلام الذى قرأته من كلام السلف ونصه في نقاط وهي


1- من شروط الفتــــــــوى

اعلم يا أخي المسلم أن الفتوى هي (معرفة الواجب في الواقع)، فمن كان جاهلا بالواقع الذي هو موضع السؤال أو جاهلا بالحكم الشرعي الواجب في هذا الواقع، فلابد من أن يخطئ في الفتوى.
قال ابن القيم رحمه الله: "ولا يتمكن المفتي ولا الحاكم من الفتوى والحكم بالحق إلا بنوعين من الفهم:
أحدهما: فهم الواقع والفقه فيه واستنباط علم حقيقة ما وقع بالقرائن والأمارات والعلامات حتى يحيط به علما.
والنوع الثاني: فهم الواجب في الواقع وهو فهم حكم الله الذي حكم به في كتابه أو على لسان رسوله في هذا الواقع، ثم يطبق أحدهما على الآخر". [إعلام الموقعين 1/87 – 88].
وقال رحمه الله: "ذكر عبد الله بن بطة في كتابه في الخلع عن الإمام أحمد أنه قال: "لا ينبغي للرجل أن ينصب نفسه للفتيا حتى يكون فيه خمس خصال:
أولها: أن تكون له نية، فإن لم يكن له نية لم يكن عليه نور ولا على كلامه نور.
والثانية: أن يكون له علم وحلم ووقار وسكينة.
الثالثة: أن يكون قويا على ما هو فيه وعلى معرفته.
الرابعة: الكفاية وإلا مضغه الناس.
الخامسة: معرفة الناس".
- ثم قال ابن القيم - وأما قوله: "الخامسة معرفة الناس" فهذا أصل عظيم يحتاج إليه المفتي والحاكم فإن لم يكن فقيها فيه، فقيها في الأمر والنهي ثم يطبق أحدهما على الآخر، وإلا كان ما يُفسد أكثر مما يُصلح، فإنه إذا لم يكن فقيها في الأمر، له معرفة بالناس تصور له الظالم بصورة المظلوم وعكسه، والمُحِق بصورة المُبْطِل وعكسه، وراج عليه المكر والخداع والاحتيال، وتصور له الزنديق في صورة الصديق، والكاذب في صورة الصادق، ولبس كل مبطل ثوب زور تحتها الإثم والكذب والفجور، وهو لجهله بالناس وأحوالهم وعوائدهم وعرفياتهم لا يميز هذا من هذا، بل ينبغي له أن يكون فقيها في معرفة مَكْر الناس وخداعهم واحتيالهم وعوائدهم وعرفياتهم، فإن الفتوى تتغير بتغير الزمان والمكان والعوائد والأحوال، وذلك كله من دين الله كما تقدم بيانه، وبالله التوفيق". [إعلام الموقعين 4/199 ثم 204 – 205].
والذي نراه بالنسبة لفتوى الشيخ ابن باز أنه لا يدرك حقيقة الواقع الذي أفتي فيه، ونرى أنه لا يدرك أن الانتخابات ما هي إلا جزء من الديمقراطية، ولا يدرك أن مجلس الشعب ما هو إلا مجلس الأرباب الذين يُشَرعون للناس ما لم ينزل الله به سلطانا، وهذا شرك. ونري أن الشيخ لا يعلم أن عضو مجلس الشعب يقسم اليمين الآتية عند التحاقه بالمجلس(أقسم بالله العظيم أن أحافظ مخلصا على سلامة الوطن والنظام الجمهوري وأن أرعى مصالح الشعب وأن أحترم الدستور والقانون) [مادة 90 من الدستور المصري].
فهل يعلم الشيخ ابن باز أن الدستور الذي يقسم العضو على احترامه ينص على أن (السيادة للشعب وحده)؟ [مادة: 3] وعلى أنه (يتولى مجلس الشعب سلطة التشريع)؟ [مادة: 86] وعلى أنه (مبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع) [مادة: 2] فقالوا مبادئ وليس أحكام الشريعة، وقالوا المصدر الرئيسي وليس الوحيد؟. أي أن الدستور الذي يلتزمه عضو مجلس الشعب يقرر وجود مصادر غير إسلامية للتشريع كما هي الحقيقة، وهذا يعني أن الدستور يقرر وجود آلهة أخري يشرعون للناس مع الله، فأي مناقضة لشهادة «أن لا إله إلا الله» بعد هذا؟.
وهل يعلم الشيخ ابن باز أن القانون الذي يُقسم العضو على احترامه يُحَلِّل الزنا للبالغين برضاهم ويحلل الربا ويحلل الخمر والميسر ويحلل الردة عن الإسلام ولا يعاقب عليها باسم حرية العقيدة [مادة: 46 من الدستور]؟ نحن نظن أن الشيخ ابن باز لا يعلم هذا كله.
والدليل على ذلك هذه الفتوى للجنة الدائمة برئاسة السيخ بن باز رحمه الله
" س3: أرجو إفادتنا عن بعض المسلمين الذين يقسمون بالله على احترام القوانين الوضعية مع أن هذه القوانين تعارض الشريعة الإسلامية، فهل هذا العمل من الأعمال المحرمة، حيث جرت بعض المجالس التشريعية على أن يقسم ال عضو عند اختياره على هذا القسم، يرجى بيان الحكم الشرعي في ذلك؟
ج3: لا يجوز ذلك من غير يمين فكيف مع اليمين؟! ولا شك أنه مع اليمين يكون أشد إثما.
وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو ... عضو ... نائب رئيس اللجنة ... الرئيس
عبد الله بن قعود ... عبد الله بن غديان ... عبد الرزاق عفيفي ... عبد العزيز بن عبد الله بن باز "
فكيف بعد ذلك أن ننسب لهذا العالم هذا القول بدون النظر في جميع كلامه فهل هو يجيزها في هذة الفتوي
وهل يجيزها وهويعلم بأن هذ المجلس قائم على أمور مخالفة للدين مثل أن السيادة للشعب وللقانون وليست لله وان هذة المجالس تقر بحقوق الأفراد وحريتهم في أي اعتقاد ولوكان مخالف لله فلقد رفض ولم يجوز أقل من هذة المخالفات وهو القسم باحترام القوانين فما بالك إذا ذكر له أنها قائمه على أن السيادة تكون للشعب وليست لله فالفتوى ليس فيها ما يدل على أن هذة الأشياء ذكرت للشيخ عند سؤاله ولا في كل الفتاوي لأنه لما ذكر له القسم رفض فعندما ترى فتوى للشيخ تظن أنه يجيز ذلك حاول قبل قرأة جواب الشيخ أن تضيف إليها مسألة القسم والسيادة للشعب وليست لله وأضف إجابة هذة الفتوي للإجابة الأخرى وتخيل الرد وطبق هذه الضوابط على هذة الفتوى هل ذكرت للعلماء عند سألهم فإن خالفة هذة الضوابط فقد خالفة الكتاب والسنة لان الكتاب والسنه ملئ بالأدلة التي تقر هذة الضوابط " عدم احترام الكفر بالقسم واتخاذ سيد غير الله " ووجب على من يفتي بذلك أن يبين أن هذا ليس مخاف للكتاب ولا السنة بالأدلة على ذلك وهذا ليس كلامى لكي يفهم البعض أنى أرد على علمائنا الأفاضل ولكن كلام قرأته لعلماء أفاضل أيضا
وحاول أن تسأل أي عالم هى يجوز لى أن أسألك على دليلك في ما تفتى به فسيقول أن هذا هو الواجب وهذة الفتاوى تفتقد لهذة الأدلة من الكتاب والسنه وفي المقابل أن الكتاب والسنه ملئ بأدلة لا تجوز السيادة لغير الله وكذلك التشريع
وفتوي الشيخ بن عثيمين قائمة على النقل الشفوي فكيف لنا أن نتأكد من طلاب العلم الذين نقلوا هذة الفتوي ومدى مصلحتهم في دخول المجالس ومدى صدقهم فلقد قام علم في الاسلام لضبط هذا الموضوع وهو علم الجرح والتعديل لإذا كان أحد الرواه مجهول فما حكم النقل أو الحديث وكلهم لا نعرف من هم ففي هذا العلم لا يجوز أن نقول " أن رجل قال بدون ذكر اسمه ومعرفة حاله 2-

2-مضــــار زَلَّة العالم وأن العصمة للنبي (ص)

قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه: (يهدم الإسلام زَلَّة العالم، وجدال المنافق بالكتاب وحكم الأئمة المضلين) رواه الدارمي وقال الألباني إسناده صحيح [المشكاة 1/89].
وفي بيان مضار زلة العالم، قال ابن القيم نقلا عن أبي عمر بن عبد البر رحمهما الله قال: "والمصنفون في السنة جمعوا بين فساد التقليد وإبطاله وبيان زلة العالم ليبينوا بذلك فساد التقليد، وأن العالم قد يَزِل ولابد، إذ ليس بمعصوم، فلا يجوز قبول كل ما يقوله، وينزل قوله منزلة قول المعصوم، فهذا الذي ذمه كل عالم على وجه الأرض، وحرموه، وذموا أصل بلاء المقلدين وفتنتهم، فإنهم يقلدون العالم فيما زل فيه وفيما لم يزل فيه، وليس لهم تمييز بين ذلك، فيأخذون الدين بالخطأ ولابد، فيُحِلُّون ما حرم الله ويُحَرِّمون ما أحل الله ويشرعون ما لم يشرع، ولابد لهم من ذلك إذ كانت العصمة منتفية عمن قلدوه، فالخطأ واقع منه ولابد. وقد ذكر البيهقي وغيره من حديث كُثَير هذا عن أبيه عن جده مرفوعا «اتقوا زلة العالم، وانتظروا فيئته».
وذكر من حديث مسعود بن سعد عن يزيد بن أبي زياد عن مجاهد عن ابن عمر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم «أشد ما أتخوف على أمتي ثلاث: زلة عالم، وجدال منافق بالقرآن، ودنيا تقطع أعناقكم».
ومن المعلوم أن المخوف في زلة العالم تقليده فيها، إذ لولا التقليد لم يخف من زلة العالم على غيره.
فإذا عُرِفَ أنها زلة لم يجز له أن يتبعه فيها باتفاق المسلمين، فإنه اتباع للخطأ على عمد، ومن لم يعرف أنها زلة فهو أعذر منه، وكلاهما مفرط فيما أمر به، وقال الشعبي: قال عمر: يفسد الزمان ثلاثة: أئمة مضلون، وجدال المنافق بالقرآن، والقرآن حق، وزلة العالم - إلى أن قال - وذكر البيهقي من حديث حماد بن زيد عن المثني بن سعيد عن أبي العالية قال: قال ابن عباس: ويل للأتباع من عثرات العالم، قيل: وكيف ذاك يا أبا العباس؟ قال: يقول العالم من قبل رأيه، ثم يسمع الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم فيدع ما كان عليه، وفي لفظ: فيلقى من هو أعلم برسول الله صلى الله عليه وسلم منه فيخبره فيرجع، ويقضي الأتباع بما حكم - إلى أن قال - قال أبو عمر: وتُشَبَّه زلة العالم بانكسار السفينة، لأنها إذا غرقت غرق معها خلق كثير.
قال أبو عمر: وإذا صح وثبت أن العالم يزل ويخطئ لم يجز لأحد أن يفتي ويدين بقول لا يعرف وجهه". اهـ [إعلام الموقعين: 2/173 – 175].



3- تحريم تقليد العالم في زَلَّته

لقوله صلى الله عليه وسلم: «من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد» رواه مسلم (فهو رد) أي مردود لا يعمل به.
ونقل الشاطبي رحمه الله طرفا من كلام أبي عمر بن عبد البر - الذي نقله ابن القيم - ثم قال الشاطبي: "إذا ثبت هذا فلابد من النظر في أمور تبنى على هذا الأصل, (منها) أن زلة العالم لا يصح اعتمادها من جهة ولا الأخذ بها تقليدا له، وذلك لأنها موضوعة على المخالفة للشرع، ولذلك عدت زلة، وإلا فلو كانت معتدا بها لم يجعل لها هذه الرتبة، ولا نسب إلى صاحبها الزلل فيها، كما أنه لا ينبغي أن ينسب صاحبها إلى التقصير ولا أن يشنع عليه بها، ولا ينتقص من أجلها، أو يعتقد فيه الإقدام على المخالفة بحتا، فإن هذا كله خلاف ما تقضي رتبته في الدين، وقد تقدم من كلام معاذ بن جبل وغيره ما يرشد إلى هذا المعني.
(ومنها) أنه لا يصح اعتمادها خلافا في المسائل الشرعية، لأنها لم تصدر في الحقيقة عن اجتهاد، ولا هي من مسائل الاجتهاد، وإن حصل من صاحبها اجتهاد فهو لم يصادف فيه محلا، فصارت في نسبتها إلى الشرع كأقوال غير المجتهد, وإنما يعد في الخلاف الأقوال الصادرة عن أدلة معتبرة في الشريعة، كانت مما يقوي أو يضعف. وأما إذا صدرت عن مجرد خفاء الدليل أو عدم مصادفته فلا. فلذلك إنه لا يصح أن يعتد بها في الخلاف، كما لم يعتد السلف الصالح بالخلاف في مسألة ربا الفضل، والمتعة، ومحاشي النساء، وأشباهها من المسائل التي خفيت فيها الأدلة على من خالف فيها". اهـ [الموافقات للشاطبي 4/170 – 172].
قال البخاري رحمه الله - في كتاب الاعتصام من صحيحه -: "باب إذا اجتهد العامل - أو الحاكم - فأخطأ خلاف الرسول صلى الله عليه وسلم من غير علم فحكمه مردود، لقول النبي صلى الله عليه وسلم «من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد»". [فتح الباري: 13/317].
ومع ذلك فقد يكون هذا المفتي مأجورا رغم خطئه، وذلك إذا كان من أهل الاجتهاد وقد بذل ما في وسعه في فتواه لحديث عمرو بن العاص مرفوعا: (إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران، وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر) رواه البخاري [فتح الباري: 13/318]. ورغم كونه مأجورا فإنه لا يُعْمَل بما أفتي به خطأ.
وبناء على ذلك نقول: إنه لا يجوز لمسلم العمل بفتوى الشيخ ابن باز في جواز دخول مجلس الشعب أو المشاركة في انتخابه, فإن فتوى المفتي لا تحل حراما ولا تحرم حلالا، وأورد شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب في كتاب التوحيد، باباً (من أطاع العلماء والأمراء في تحريم ما أحل الله أو تحليل ما حرم الله، فقد اتخذهم أربابا من دون الله) وأورد فيه قول ابن عباس رضي الله عنهما: (يوشك أن تنزل عليكم حجارة من السماء، أقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، وتقولون: قال أبو بكر وعمر؟).
وأورد فيه أيضا حديث عدي بن حاتم في تفسير قوله تعالى: {اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله}، وقد سبق الحديث بتمامه. فينبغي على المسلم أن يحذر تقليد العالم فيما يخالف الكتاب والسنة.

قال الشاطبي : (وقد حذر السلف الصالح من زلة العالم وجعلوها من الأمور التي تهدم الدين فإنه ربما ظهرت فتطير في الناس كل مطار فيعدونها دينا وهي ضد الدين فتكون الزلة حجة في الدين).الاعتصام (2 / 349)

وقد روي الطبراني في المعجم الأوسط:

- عن معاذ بن جبل، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ( إياكم وثلاثة: زلة عالم، وجدال منافق، ودنيا تقطع أعناقكم. فأما زلة عالم فإن اهتدى فلا تقلدوه دينكم، وإن زل فلا تقطعوا عنه آمالكم ....الحديث )

وروى في المعجم الكبير :

حدثنا القعنبي، حدثنا كثير بن عبد الله، عن أبيه، عن جده، قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم، يقول:إني أخاف على أمتي من بعدي من أعمال ثلاثة قالوا: ما هي يا رسول الله؟ قال: زلة العالم، أو حكم جائر، أو هوى متبع.

وعن زياد بن حدير قال: (قال لي عمر - رضي الله عنه -: هل تعرف ما يهدم الإسلام؟ قلت: لا، قال يهدمه زلة العالم، وجدال المنافق بالكتاب، وحكم الأئمة المضلين) رواه الدارمي.

وقال يزيد بن عمير: (كان معاذ بن جبل - رضي الله عنه - لا يجلس مجلساً للذكر إلا ويقول: الله حكم قسط: هلك المرتابون - وفيه: فاحذروا زيغة الحكيم فإن الشيطان قد يقول الضلالة على لسان الحكيم، وقد يقول المنافق كلمة الحق. قلت لمعاذ: وما يدريني رحمك الله أن الحكيم قد يقول كلمة الضلالة، والمنافق قد يقول كلمة الحق؟ فقال: اجتنب من كلام الحكيم المشتبهات التي يقول: ما هذه: ولا يثنيك ذلك عنه، فإنه لعله أن يراجع الحق، وتلق الحق إذا سمعته، فإن على الحق نوراً) رواه أبو داود وغيره.

ـ قال إبن القيم رحمه الله مبيناً خطورة زلة العالم :"المصنفون في السنة جمعوا بين فساد التقليد وإبطاله وبيان زلة العالم ليبينوا بذلك فساد التقليد ، وأن العالم قد يزل ولا بد ، إذ ليس بمعصوم ، فلا يجوز قبول كل ما يقوله ، وينزل قوله منزلة قول المعصوم ؛ فهذا الذي ذمه كلُّ عالم على وجه الأرض ، وحرموه ، وذموا أهله ، وهو أصل بلاء المقلدين وفتنتهم ، فإنهم يقلدون العالم فيما زل فيه وفيما لم يزل فيه ، وليس لهم تمييز بين ذلك ، فيأخذون الدين بالخطأ ولا بد ، فَيحِلُّون ما حرم الله ويحرمون ما أحل الله ويشرعون ما لم يشرع ، ولا بد لهم من ذلك إذ كانت العصمة منتفية عمن قلدوه ، فالخطأ واقع منه ولا بد.

وقد ذكر البيهقي وغيره من حديث كثير هذا عن أبيه عن جده مرفوعاً: "اتقوا زلة العالم ، وانتظروا فيئته" ، وذكر من حديث مسعود بن سعد عن يزيد بن أبي زياد عن مجاهد عن ابن عمر قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أشدُّ ما أتخوفُ على أمتي ثلاث : زلة عالم ، وجدال منافق بالقرآن ، ودنيا تقطع أعناقكم".

ومن المعلوم أن المَخُوفَ في زلة العالم تقليده فيها ، إذ لولا التقليد لم يخف من زلة العالم على غيره.

فإذا عرف أنها زلة لم يجز له أن يتبعه فيها باتفاق المسلمين ، فإنه اتباعٌ للخطأ على عمد ، ومن لم يعرف أنها زلة فهو أعذر منه ، وكلاهما مفرط فيما أمر به ... قال أبو عمر: وتشبّه زلةُ العالم بانكسار السفينة ، لأنها إذا غرقت غرق معها خلقٌ كثير.قال أبو عمر : وإذا صح وثبت أن العالم يزل ويخطئ ، لم يجز لأحد أن يفتي ويدين بقول لا يعرف وجهه". في (إعلام الموقعين:2/173،175)

إلا أن زلة العالم قد تكون من العظم والخطورة بحيث تهوى به إلى قاع سحيق وتسلبه صفة القدوة والإمامة وتحيد به عن طريق الإرشاد والهداية إلى طريق الإضلال والغواية ومن وصل إلى هذه المرتبة فلن ينتفع به الناس ولو في ما أصاب فيه :

ولقلما تجدي إصابة صائب ... أفعاله أفعال غير مصيب

وفي ذلك يقول ابن القيم :

"علماء السوء جلسوا على باب الجنة يدعون إليها الناس بأقوالهم ويدعون إلى النار بأفعالهم فكلما قالت أقوالهم للناس هلمُّوا قالت أفعالهم لا تسمعوا منهم فلو كان ما دعوا إليه حقَّاً كانوا أول المستجيبين له ، فهم فى الصورة أدلاء وفى الحقيقة قطاع طرق"

الهروب من البتلاء
----------------

مشكلة الكثير من الشيوخ أنهم لا يريدون أن يكون لهم أعداء ولا أن يدخلوا الصراع مع أحد ..

يريدون أن يقوموا بمهمة الأنبياء ومهمة الدعوة إلى الدين دون أن يغضبوا أحدا أو يعاديهم أحد ..!

متجاهلين بذلك ما هو مقرر ومعلوم من :

-أن الابتلاء أمر لا زم ومحتوم : {الم (1) أَحَسِبَ النَّاسُ أَنْ يُتْرَكُوا أَنْ يَقُولُوا آمَنَّا وَهُمْ لَا يُفْتَنُونَ (2) وَلَقَدْ فَتَنَّا الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَلَيَعْلَمَنَّ اللَّهُ الَّذِينَ صَدَقُوا وَلَيَعْلَمَنَّ الْكَاذِبِينَ } [العنكبوت : 1 - 3].

-وأن سنة الله في الصراع بين الحق والباطل ماضية إلى يوم القيامة ,

-وان هذا الصراع موجب للعداوة بين أهل الحق وأهل الباطل ..كما قال تعالى : { وَقُلْنَا اهْبِطُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ} [البقرة : 36] .

-وأن البراءة من أهل الباطل ومعاداتهم ركن من أركان ملة إبراهيم : {قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَآءُ مِنْكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ} [الممتحنة : 4] .

-وأن معاداة أهل الباطل لأهل الدعوة علامة على صحة منهجهم كما قال ورقة بن نوفل للنبي صلى الله عليه وسلم : (ما جاء أحد بمثل ما جئت به إلا عودي ).

-وان الآمر بالمعروف والناهي عن المنكر لا بد له من دفع ضريبة :
أخرج ابن سعد عن أبي ذر قال : ما زال بي الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر حتى ما ترك لي الحق صديقاً.

ولهذا كان التمسك بمنهج الولاء والبراء من أهم العلامات على صدق المرء والتزامه بشرع الله .

قال أبو الوفاء بن عقيل رحمه الله: "إذا أردتَ أن تعلم محل الإسلام من أهل الزمان، فلا تنظر إلى زحامهم في أبواب الجوامع، ولا ضجيجهم في الموقف بلبيك! وإنما انظر إلى مواطأتهم أعداء الشريعة" [الآداب الشرعية لابن مفلح].

وعن ابن عباس رضي الله عنهما قال: قال رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلِّم: « أوثق عرى الإيمان الموالاة في الله والمعاداة في الله والحب في الله والبغض في الله » رواه الطبراني في الكبير، والبغوي في شرح السنة، بسند حسن .

والحق أن هذا الدين لا يقوم به إلا علماء ربانيون يصنعون الأحداث ولا يسايرونها، ويصححون الواقع ولا يخضعون له ..

علماء مستعدون للابتلاء والامتحان ودفع ضريبة الدعوة إلى الله عز وجل

وهذا هو الفرق بين الإمامة في الدين والمتاجرة بالدين .

قال تعالى :{وَلَوْ أَنَّا كَتَبْنَا عَلَيْهِمْ أَنِ اقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ أَوِ اخْرُجُوا مِنْ دِيَارِكُمْ مَا فَعَلُوهُ إِلَّا قَلِيلٌ مِنْهُمْ وَلَوْ أَنَّهُمْ فَعَلُوا مَا يُوعَظُونَ بِهِ لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ وَأَشَدَّ تَثْبِيتًا (66) وَإِذًا لَآتَيْنَاهُمْ مِنْ لَدُنَّا أَجْرًا عَظِيمًا (67) وَلَهَدَيْنَاهُمْ صِرَاطًا مُسْتَقِيمًا} [النساء : 66 - 68].

فأخبر الله تعالى أن الهداية لصراطه المستقيم تكون بالتزام شرعه بما فيه من تكاليف شاقة .

لا حياد بين الحق والباطل
-----------------------

إن الشيوخ الذين تنازلوا عن منهج الولاء والبراء طلبا للسلامة والعافية وظنا أن ذلك التنازل يخرجهم من دائرة الصراع بين الحق والباطل واهمون في ظنهم ,لأن هذه المسألة لا تقبل الحياد فإما أن يكون المرء مع أولياء الله وإما أن يكون مع أعداء الله ولا يوجد احتمال ثالث ..

وكثير من الشيوخ الذين يوالون هؤلاء الطواغيت ويعادون الجهاد وأهله يظنون أنهم يمسكون العصا من المنتصف حين يتكلمون باسم الدين وفي الوقت نفسه يرضون أعداء الدين ..!

وحين يسقط الطواغيت والأنداد من دون الله يكتشف أولئك الشيوخ وسائر العامة من حولهم مدى بشاعة الموقف الذي كانوا يقفونه !!

وبسقوط الطواغيت يسقط معهم الكثير من رجال الدين الذين كانوا يسخّرون الدين لخدمتهم وتثبيت حكمهم وهذا هو حال كثير من الشيوخ اليوم ..!

فقد قام هؤلاء الشيوخ بمحاولة وأد الثورة قبل بدايتها عندما أصدروا الفتاوى المحرمة للمشاركة في التظاهر ضد الطاغية مبارك ..

وبعد اشتعال الثورة واصل هؤلاء الشيوخ القيام بمهمة حماية النظام وإنقاذه من السقوط عبر القنوات الإعلامية الرسمية.

وقاموا بتخويف الناس من تداعيات الثورة ومضاعفاتها وخطورة الفتنة ونتائجها .

وظهر البعض منهم على شاشة التلفزيون المصري داعيا المتظاهرين إلى العودة إلى بيوتهم

وقام آخرون بإصدار فتاوى تمنع التظاهر وتدعو إلى عدم المشاركة فيه ..

مسايرة الواقع !!
----------------

بعد نجاح الثورة اكتشف هؤلاء الشيوخ مدى فداحة الخطأ الذي ارتكبوه ولم يجدوا أماهم بدا من مسايرة الثورة الناجحة .

ومن أمثلة ذالك : أن الشيخ محمد حسان كان يقول في بعض خطب الجمعة:

"لن تخرج أمتنا هذه من أزمة الرزق بالفهلوة ولا بالإضرابات المخزبة التي تسفك فيها الدماء والتي تتحطم فيها المحال والسيارات"

لكنه بعد نجاح الثورة وصفها بالملحمة والعمل العظيم !!

والأمر نفسه حدث من الشيخ محمد الزغبي .

أما الشيخ محمود المصري فقد اعتذر اعتذارا طيبا وقال كلمة جميلة : "دعوة عشرين سنة لا ينبغي أن تلغى لخطأ واحد" .

و كما أن مواقف هؤلاء الشيوخ قبل الثورة كانت محكومة بمبدأ "مسايرة الواقع والخروج من الصراع" فإن موقفهم بعد الثورة أيضا كان محكوما بالمبدأ نفسه ..!

فمسايرة الواقع والخروج من الصراع تقاضي تمجيد الغالب والتنكر للمغلوب ..

والغالب في هذه الحالة هو المجلس العسكري والثورة التي أطاحت بالطاغية مبارك, والمغلوب هو الطاغية مبارك وحاشيته ..

فلا عجب أن يقوم هؤلاء الشيوخ اليوم بتمجيد الثورة والثوار والثناء على المجلس العسكري ودعوة الناس إلى طاعته والتزام أمره بالطريقة نفسها التي كانوا يدعون بها إلى طاعة حسني مبارك والتزام أمره !

في موريتانيا فقيه من فقهاء السلطة يدعى : "حمدن ولد اتاه" كان يخرج على الناس في وسائل الإعلام الرسمية ويحثهم على طاعة ولد الطايع ويصف كل المعارضين له بأنهم من الخوارج ..

وعندما سقط ولد الطايع خرج هذا الفقيه على الناس في وسائل الإعلام الرسمية يحثهم على طاعة الرئيس الجديد !

فقال له الناس أما كنت تأمرنا بطاعة ولد الطايع ؟!

قال : بلى .. كنت آمركم بطاعة الرئيس ومازلت آمركم بطاعة الرئيس !!

وهكذا فإن الكثير من الشيوخ كانوا يأمرون الناس بطاعة الحاكم وما زالوا يأمرون الناس بطاعة الحاكم !!
فلم يخرجوا بذلك عن مبدئهم الأصيل..!

لكن الأمر الذي قد يخدع به البعض هو مشاركة بعض الشيوخ في الانتخابات وتشكيلهم لأحزاب سياسية ..

فقد يظن البعض أنهم بهذا العمل اعترفوا بخطئهم وتخلوا عن مبدئهم الثابت في مسايرة الواقع ,والحقيقة أن المشاركة في الانتخابات ليست إلا تكريسا لهذا المبدأ لأن اللجوء للانتخابات وتحكيم الديمقراطية هو ما يدعو إليه المجلس العسكري .

موضوع رائع يا زغلول
جزاكم الله خيرا

السلام عليكم ورحمة الله
أخوانى الأفاضل آل زغلول ، لقد اعانكم الله على ابطال شبهات هؤلاء المتحولون ، ولا احسب المسمى بالشيخ العتريس ، عنده من الحجة والبرهان ما يجعله صامدا امام تلك البراهين ، إلا أن يأتى بشبهات اخرى يلبس بها على المسلمين كى يشعرهم بوجوده ،. ولكن دعونى اخبركم بأن هذه الصواعق تدور حول كلمة استحييتم ان تلقوها فى وجوههم ألا وهى الإرجاء فلتعلنوها صًراحة أن هؤلاء هم ( مرجئة العصر ) ولو تسموا بالسلفيةأو قالوا نحن اتباع السلف . فالفرق كبير بين طريق السلف والسلفيين . نسأل الله أن يحشرنا مع السلف الصالح رحمهم الله .

زادك الله من فضله يا أستاذ محمد

لى استفسار عند اخويه وصاحبى الدكتور معتز لماذا
لماذا تكتفى بالتعقيب على جماعة السلفيين وتتجنب الاخوان ؟؟؟
وايضا للشيخ مصطفى حسنى فى جميع مداخلاتك تحدثت عن السلفيين ودروهم والفرق بينكم وبينهم فمن انتم ؟؟

قشدة

جزاك الله خير اخى محمد عز العرب
على الاهتمام واقول لك ان الاخوة الى تأتى مداخلاتى تعقيبا على كلامهم هم شيوخى واخوانى وتعلمنا منهم وهم على الرأس ولاأنكر فضلهم علىّ مثل الشيخ احمد هاشم العتريس والشيخ الدكتور محمد نصر الدين ولكن أذكر أن أول شئ تعلمته منهم هو التعصب للدليل لا للاشخاص فلا يوجد هناك تناقض بين قدرهم عندى وبين ماعتقده فى مسألة الاحزاب فالدليل واضح وجلى وبين فى ان الشريعة لاتجوز بحال تضع للاختيار والنظر فيها وما أدين به لله، هذا كفر بالله العظيم

قال تعالى ( وما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم)

واخيرا اقول لك ان هذا ليس اجتهاد منى فهناك شيخ كبير من شيوخ السلفية فى مصر يرفض هذا الكلام ( الشيخ احمد عبد الرحمن النقيب )
وغيرهم الكثير من خارجها
هدى الله الجميع لمرضاته

أما بالنسبة كون كلامنا جلٌّه يكون رد على السلفيين دون الاخوان فلأن هذا الكلام الذى ننكره على السلفيين الان
كان السلفيون ينكروه على االاخوان سابقا

فالاخوان غرقوا فى بحر ميكافيلى والله المستعان
فنوجه كلامنا للأقرب فالاقرب






يامقلب القلوب ثبت قلبى على دينك

إنما هي نفسُ واحدة
روى [حميد بن هلال] كما في السير [للذهبي] قال: أتى بعض مخالفي أهل السنة [مطرف بن عبد الله] -عليه رحمة الله - يدعونه إلى رأيهم المخالف لأهل
السنة،
فقال : يا هؤلاء لو كان لي نفسان بايعتكم بإحداهما وأمسكت الأخرى، فإن تبين أن الذي تقولونه هدى أتبعتها الأخرى، وإن كان ضلالة هلكت نفس وبقيت لي نفس، ولكن إنما هي نفس واحدة، والله لا أغرِّر بها، والله لا أغرر بها.

ونحن هل نغرر بأنفسنا ونتبع دين الديموقراطية ...

والله لا أغرر بها ..
والله لا أغرر بها ..

محمد عزالعرب كتب:

لى استفسار عند اخويه وصاحبى الدكتور معتز لماذا
لماذا تكتفى بالتعقيب على جماعة السلفيين وتتجنب الاخوان ؟؟؟
وايضا للشيخ مصطفى حسنى فى جميع مداخلاتك تحدثت عن السلفيين ودروهم والفرق بينكم وبينهم فمن انتم ؟؟

أحبك الله يا محمد

كانت محنة المسلمين في العقود الماضية أن الدول المحتلة لما قررت الخروج من بلاد المسلمين لم تخرج إلا بعد أن سلمت الحكم لأتباع لها من بني جلدة المسلمين يقومون بتحقيق ما أمكن من المصالح والأهداف الغربية، وكان من أهم الأهداف الموكولة إلى خلفاء الاحتلال هؤلاء هو القيام بتنحية الشريعة الإسلامية وتشكيل الدولة الإسلامية الناشئة على أسس الأنظمة الغربية المخالفة للإسلام .

وبالفعل كان للغرب ما أراد وتكونت الدول الإسلامية الوليدة على الأسس الغربية .
وتعودت الشعوب الإسلامية الناشئة في حكم خلفاء الاحتلال على "غياب الشريعة" الذي ولد فيه الصغير وشاخ فيه الكبير حتى أصبح هو القاعدة والأصل !
وانتقلت هذه الأنظمة شيئا فشيئا من تجاهل الشريعة الإسلامية إلى التنكر لها إلى محاربتها ..!
ولم يكن تنفيذ الغرب لهذه الخطة محصورا في قضية رحيله عن بلاد الإسلام وتسليمها إلى من ينوب عنه بل ظلت هي الخطة المتبعة وإلى اليوم عند نشوء كل دولة إسلامية أو إعادة تشكلها .
فهؤلاء الكفار لا يريدون أن يعطوا فرصة لقيام أي دولة على أسس إسلامية مخالفة للنظم الغربية حتى لا تكون نموذجا يحتذى لسائر المسلمين فيسيروا على منواله .

ويتمثل الحكم الاسلامى فى ركنين مهمين لا يقوم الحكم الاسلامى الا بهما واذا تخلف أحدهم تخلف حكم الاسلام بالكلية ولم يكن حكم الله بل يكون حينئذ حكم الجاهلية. والركنين هما
الاتباع
والاستسلام

والاتباع يتحقق عندما يطابق الحكم حكم الله
والاستسلام يتحقق بالقبول والدخول فى العمل وهو ضد الاختيار واذا وقع الاختيار فى حكم الله يكون خارجا عن الاستسلام .
فحكم الله لا يكون الاباتباع الرسول والاستسلام لله . لله وحده. لا لبرلمان ولا لمجلس عرفى ولا تشريعى ولا غيره. فقد قال تعالى ( وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله) لله وحده . فان كان 99.9% من الحكم لله وبقى 0.1% لغير الله لم يتحقق حكم الله . حتى يكون كله لله . فاذا كان بعضه لله وبعضه لغير الله انطبق قول الله عليه (أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض) . وان الله تعالى لم يأمر المسلمين أن يقاتلوا مسلمين إلا فى البغى وانما أمر المسلمين أن يقاتلوا كفارا فأمر الله (وقاتلوهم حتى يكون الدين كله لله ) لا يعود على مسلمين وانما يعود على كفار فهذا هو اعتقادنا فى من بدل حكم الله . وقدوضحه فى سورة المائدة فقال ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون) نعم كافرون ولا حرج . فهذا هو حكم الله فيهم بلا مداهنة.
واعتذر عن هذه المقدمة الطويلة الواجبة العلم قبل أن أجيبك :
فان اعداء الله ما يريدون الا أن نكون مثلهم . قال تعالى (ودوا لو تكفرون كما كفروا فتكونون سواءا) ولهذا فانهم وردوا لنا دينهم وهو ما يسمى بالديمقراطية الفاشلة . نعم فاشلة ولو كانت ناجحة لنجحوا هم فى بلادهم ولكنهم يريدون منا أن نحيد عن الجادة . وهذا ما يساعدهم عليه ابناء جلدتنا من الاخوان والسلفية ولكننا والسلفيون كنا من قبل نناقش الاخوان فى المسألة وكان السلفيون معنا فى حكم الله فيها وكانوا يقولون انها كفر ولم تزل فتاويهم موجودة الى الان على الانترنت تقول بانها كفر ولذلك فاننا نناقشهم الان بكل ألم ويعز علينا انغماسهم فى هذا الوحل ونناشدهم بالرجوع عن هذا الهراء . وانهم الان هم من يتكلمون بمشروعية العملية ولذلك نناقشهم وان كل من تكلم بمشروعيتها دون دليل سنكلمه ونغلظ عليه وسنظل نقول انها حرام .
ومعذرة على الاطالة

تحياتى يا دكتور
ولكن ايضا لى سؤال بيفرض نفسه ان كنتم ستغلظون على الجماعه السلفيه فيما ترونها جانبها الصواب فيما هى مقدمه عليه الا وهو (المشاركه فى الحياة السياسيه والديموقراطيه)
فهل مشاركة الاخوان من قبل فى الحياة السياسيه سيشفع لها المشاركة السياسيه من وجهة نظرك ؟
ام انك لا يعنيك امرهم؟؟

قشدة يا دانتيست

اعتقد يادكتور ان الاحتلال لم يصدر لنا الحكام فقط لان اقل ثوره اوانقلاب بالعامى هخليهم يقعدوا فى بيوتهم ويمكن يلم الغسىل كمان ولكنهم صدروا لنا حكمتهم الملعونه فرق تسد حتى انه وصل باصحاب الديانه الواحده الى الفرقه المطلوبه بالبغض والكره واحيانا التكفير
لايختلف احد على حكم الشريعه لاننا فى النهايه مسلمين وتلك عقيدتنا ومنهاجنا وسنه نبينا عليه الصلاة السلام ولكن كل من ترك مصر واغترب خارجها يعرف قول مشهور( الدين فى مصر وبس ) فاهلها من خيرت البشر فى التمسك بدينهم اسلمو بالحسنى والدعوه لا بالسيف حافظو على دينهم رغم الاحتلال والحكام
هناك دوله كرمها الله بان جعلها قبله المسلمين ومهد رسوله ولم تحتل من الدول الغربيه ويقال انها تحكم بالشريعه الاسلاميه القصاص والجلد والرجم وهيئه للامر بالمعروف والنهى عن المنكر فهل الحكم بالشريعه يكفل لنا عدم فعل المحرمات فمنها من تلك الاشياء مالا عين رأت ولا أُذن سمعت ولاخطر على قلب بشر واسئل المجربين مش مجرب واحد المشكله فى العقول والتنويم المغناطيسى وغسيل المخ وهدا ماخطط له الاحتلال ونفذه بكل اقتدار وعلى كده يستاهل من الكل اجدع سلام
اسف لوكنت دخلت فى المخالف الاشاره مكنتش واضحه ومش مشكله الغرامه
تحياتى وتقديرى لكل اعضاء المنتدى

ههههههههه لا انت دخلت مخالف يا معلم وزمانك اتصورت بس مش فى المنتدى هههههااااى وقابل بقه يا معلم انت اللى جبته لنفسك

قشدة يا خلف

أخى الحبيب محمد
السلام عليكم

يقول النبى صلى الله عليه وسلم فى حديث حذيفة رضى الله عنه(........ومن لم يهتم بأمر المسلمين فليس منهم)
فان أمر كل المسلمين يهمنا ليس فقط الاخوان أو غيرهم من الجماعات . فاننا ننزعج اذا رأينا كافرا لا يعرف الاسلام ونعرفه . فكيف بمن ينتمون للمسلمين ؟؟
فاننا يهمنا أمر كل من يشهد شهادة المسلمين . وقد قلت لك فى مقالتى الأخيرة(ولكننا والسلفيون كنا من قبل نناقش الاخوان فى المسألة) فنحن نناقش الاخوان فى المسألة من من قبل ومن بعد . ولكننا لم نعرف أحد فى المنتدى من الاخوان قال بمشروعية الانتخابات التشريعية وتركناه وأنت ترى ان كل من قال بمشروعيتها نرده . راجع موضوع :

الإنتخابات رؤية شرعية

ستجد أننا لا نخص جماعة دون اخرى ولكننا لا نتكلم الا مع من قال بمشروعيتها. فاننا يهمنا كل المسلمين هذا ما أردت ايضاحه لك ولمن قرأ . من الاخوة
أما مشاركة الاخوان من قبل فى هذا المسلسل الديمقراطى هل يشفع لهم الان مشاركتهم ؟؟ لا يشفع لهم بل يزيدهم وبالا ووحلا فقد جربوه عقودا ولم يحكم شرعا ولم يقيم دولة . وقد رأوا أنهم لما انسحبوا من انتخابات 2010 ماذا حدث. لما انسحبوا من هذا الهراء لم يمضى شهرين حتى سقط كل النظام . فقد جربوا مشاركتهم فى الباطل فما زادته الا باطلا . وجربوا انسحابهم منه فاسقطت الباطل برمته . واليوم يعودون الى الباطل مرة اخرى.
نسأل الله أن يردهم الى دينه ردا جميلا
تحياتى لك يا محمد

جزى الله الجميع خيراً