http://www.shabasemir.com/t5726-topic
جاء فى الموضوع الذى نقله الاستاذ محمود شهاب على لسان برهامى :
وأضاف: "نحن لم نقبل "الفكرة الفلسفية للديمقراطية فى أن الشعب هو مصدر السلطة التشريعية"، بل الحكم لله، صرحنا بذلك مرات ومرات.. فكيف ينسب لنا الموافقة على ضد ذلك؟"، معتبرا أن تغير موقف السلفيين من المشاركة ليس من مبدأ "الغاية تبرر الوسيلة"، بل من مبدأ "موازنة الحسنات والسيئات، والمصالح والمفاسد" بميزان الشريعة.
ونثبت هنا أن رفضهم لفكرة الديمقراطية لم يكن تبعا لقاعدة المصالح والمفاسد بل كان رفضا مرتبطا بالعقيدة التى من المفترض أنها لا تتغير ولكنها مع هذه الجماعة تغيرت وأصبح الكفر الذى كانوا ينادون بهجره واجب اليوم بل جعلوه جهادا فى سبيل الله
ونحيلكم (بخصوص هذه الجزئية الأخيرة) إلى بيان د. ياسر برهامي الموجود على موقعه (صوت السلف) بتاريخ 10فبراير 2011"حول ما فهمه البعض مِن كلام الشيخ "محمد إسماعيل" مِن تغير موقف الدعوة إلى تأييدالمظاهرات والمشاركة فيها".
فنترك م. عبد المنعم الشحات (نفسه) يرد على هذا التوجه الجديد من جانبكم (مباركة الأحزاب):" معلقاً على عدم مشاركة السلفيين في انتخابات 2010 ومحذراً من إعطاء الدنية في ديننا، ومن تلقيح إسلامنا بكلام غيرنا -باستعمال مصطلح الديمقراطية -وذلك في محاضرة له بعنوان "لماذا نقاطع الإنتخابات" حيث قال: "هذه الوسيلة (الانتخابات) وسيلة غير شرعيةأصلاً .. النظام الإسلامي يخالف النظام الديمقراطي تماماً .. إذا قال -أي المشارك في الانتخابات والعملية الديمقراطية -أبني نظاما ديمقراطيا مقيضا، الشورى فيه مقيضة بالشرع، لم تعد هذه ديمقراطية". ثم ضرب مثال المكرونة بالبشاميل! لو نزعت منها المكرونة لم تعد مكرونة بالبشاميل!ثم قال:"حتى ده مش حاجة يمكن تقال شكلياً أو تحسينياً. ده قوام الديمقراطية حكم الشعب .. لما تقول مقيدة بالشرع هدمت الركن الأعظم للديمقراطية!
الشورى لا تلزم تكوُّن أحزاب بل لا يجب ولا يجوز، كل كتب العقيدة تنص على التحذير من الفُرقة .. في النظام الإسلامي لا في تداول سلطة، والشورى مقيدة، ومفيش معارضة، فين الديمقراطية؟! ماذا بقي من الديمقراطية؟! ولماذا نعطي الدنية في ديننا، لماذا نلقح إسلامنا بكلام غيرنا.. الشريعة التي ستطبق من خلال هذا الاعتراف -أي بالديمقراطية والانتخابات وما يصاحبهما من مخالفات شرعية - ليست هي الشريعة !
كل إنسان في النهاية سيُحَاسَب هل استفرغ وسعه في البحث عن الحق أم لا .. ستتكشف الأمور عند الله تبارك وتعالى". (انتهى كلام م. الشحات)..
ومنه نعرف هل مقاطعة الانتخابات كان (فقط) أمرا مصلحيا أم شرعيا عقائديا. وهل يمكن إقامة ديمقراطية مقيدة بالشريعة. وهل هذا الكلام -الذي قاله الشيخ عام 2010-قديم أم جديد.ويقول(رأس ومؤسس الدعوة السلفية السكندرية) الشيخ محمد إسماعيل المقدم معلقاً على انتخابات 2005:في محاضرة بعنوان" السلفيون والانتخابات:
"والإسلام يرفض الديمقراطية تماماً باعتبارها لا تتوافق مع عقيدتنا ولا مع ثقافتنا الإسلامية .. لكن من أهم
الاعتبارات الموجودة عند عامة وأغلب السلفيين لرفض الدخول في مثل هذه الأنشطة هوالجانب الاعتقادي
أخطر ما في الموضوع هو أن هذا بناءً على دين الديمقراطية أو عقيدةالديمقراطية أن الشعب يكون مصدر السلطات .. أمر ثاني وهو: أن السياسة تعتبر لعبة، وليست لعبة بمعنى تهريج، لكن لعبة بالدين.. والسلفية بالذات إذا دفعت هذه الضريبة (ضريبة المشاركة في هذه اللعبة) فسوف تفقد أهم مقوماتها وأهم أسباب وزنها وثقلها واستقامتها على الشرع الشريف، وهذه الضريبة ثمنها فادح". و في محاضرة بعنوان "حول دخول البرلمان" يقول الشيخ محمد إسماعيل المقدم:
"هل الانتماء لمجلس الشعب يمس عقيدة المسلم ويقدح في الإيمان أم لا يمسه؟
معلوم أن الذي يدخل المجلس لابد أولاً أن يقسم على ولائه للدستور والمجلس والوحدة الوطنية وكل هذه الأشياء .. لابد أن يخلع على عتبة المجلس قضية الولاء والبراء.. فلا يوجد إجرام أشد من التشريع من دون الله .. مبدأ الحزبية بين الجماعات الإسلامية مبدأ مرفوض". ثم بين كيف أنها (الحزبية) صناعة فرعونية ..ثم قال: "الإسلام ضد فكرة الحزبية .. لابد من إغلاق أي طريق يؤدي تحاكم الطاغوت (يعنى القبول بالبرلمان والديمقراطية) .. مبدأ التصويت لتحكيم الشريعة أمر مرفوض .. من السلبيات في هذا الجانب،الإنسان يدخل في هذا المجال ولا يتلون إلا من رحم الله" ..
ثم استدل على عدم المشاركة في البرلمانات والانتخابات بكلام طيب للأستاذ محمد قطب -
حفظه الله -في كتابه واقعنا المعاصر/ فصل منهج الحركة مع العلم أنهم كانوا يتهمون الشيخ محمد قطب بالتوقف والتبين والتكفير. يقول:
: "فكيف يجوز للمسلم الذي يأمره دينه بالتحاكم إلى شريعة الله وحدها دون سواها، والذي يقول له دينه إن كل حكم غير حكم الله هو حكم جاهلي، لا يجوز قبوله، ولا الرضى عنه. ولا المشاركة فيه. كيف يجوز له أن يشارك في المجلس الذي يشرع بغير ما أنزل الله" نرجو منكم إعادة قراءة هذا الفصل بعناية ويقول أيضاً الشيخ محمد إسماعيل المقدم في محاضرة "حقيقة التغيير "نوفمبر 2010" :
"فبلاش ندخل في مجال السياسة، لأن السياسة عقيمة. السياسة دي كلها نصب وحيل وكذب ونفاق ودجل، فالتغيير الحقيقي هو الذي يحدث في المساجد السلفية (بس!)، ده حقيقي .. فسيبوكو (فدعكم) من الدخول في هذه المعتركات، مش معاركنا ولا مبادئنا".
بل قد صرح الشيخ ياسر برهامي في فتوى له بموقعه بتاريخ 11يونيو 2009بعدم جواز المشاركة في
التظاهرات لأنها ترفع شعارات باطلة كالحرية والديمقراطية! ((يلاحظ أن ما سبق من كلمات تبين مناقضة الديمقراطية والعمل الحزبي (عقائديا) للإسلام هو بعد عام 1996، أي بعد تفسير المحكمة الدستوريةالعليا، خلافا لكلام المهندس عبد المنعم الشحات، وأن معارضة الدعوة السلفية لكليهما (الديمقراطية والعمل الحزبي) كانت مبنية في الأصل على تلك المناقضة (العقدية) وليس على (المصالح والمفاسد فحسب) وفقاً لقول م. الشحات وغيره من مشايخ السلفية مؤخرا)).
وتأكيدا على ما سبق نورد كلاما متقدما لاثنين من رموز الدعوة السلفية بالإسكندرية: في كتاب"الديمقراطية في الميزان" للشيخ سعيد عبد العظيم :وضع الشيخ فصلاً أسماه "حكم الانضمام للأحزاب وبدعة تقسيم الناس إلى مؤيدين و معارضين". يقول فيه: "وهذه الأحزاب بدعة منكرة، فالانضمام إلى حزب من هذه الأحزاب هو في نفسه بدعة لا يقرها الشرع( أي لا ينطبق عليه حكم الوسائل كما يظن البعض).
فكيف إذا انضم إلى ذلك عدم تمسك رؤساء الحزب بالدين، واتخاذهم الدين طريقا لنيل أغراضهم ومطلوبهم؟!".
وفي خاتمة كتابه يقول: "وقد أمرنا أن نسمي الأشياء باسمها فالديمقراطيةوالإشتراكية مناهج وثنية كفرية، لايصح إضافتها للإسلام، ولا يصح ذكرها إلا على سبيل إبطالها ودحض مفترياتها وشبهاتها".
ويقول الشيخ أحمد فريد في مقدمة كتابه "وقفات تربوية مع السيرة النبوية" ولعل تجربة الجزائر خير شاهد على أنه)طريق البرلمان و السياسة) طريق مسدود لا يوصل إلى المقصود، ثم هو كذلك لم يسلكه الأنبياء عليهم الصلاة و السلام".
ثم أكد هذا المعنى وهو يشرح موقف رفض النبي صلى الله عليه وسلم عروض عتبة بن ربيعة عليه من ملك وسلطان، فبين "أن هذا المسلك ثمنه باهظ وهو المداهنة في قضية التوحيد أخطر قضية في الدين". وقد سمعته بأذنى على الهاتف فى برنامج 90 دقيقة على المحور يستنكر من يتقولون عليه زورا أنه يحرم الديمقراطية . والمقطع موجود على اليوتيوب.
ويقول الشيخ الشحات فى فيديو موجود على اليوتيوب ( نحن لا نقول فقط أن الديمقراطية حرام . بل الديمقراطية كفر والديمقراطية ليست هى الشورى والمراد بها حكم الشعب بنفسه )
ويقول الدكتور برهامى (فى رسالته السلفية ومناهج التغيير) (الشورى فى الاسلام تختلف عن الشورى فى الديمقراطية............الى أن يقول بعد أن عرف الشورى فى الاسلام..... وأين هذا من استشارة الملاحدة المحاربين لدين الله ممن يشرع مع الله فى النظام الديمقراطى) ويقول فى نفس الرسالة : (لا يجوز عرض الشريعة الاسلامية على الافراد ليقولوا تطبق أم لا تطبق) ويقول أيضا ( الاحزاب التى تقوم على مبادئ العلمانية والديمقراطية و........... يستوجب على كل مسلم ردها وهجرها والتبرؤ منها)
وهذه الأقوال وغيرها مما يبين مراوغة قائليها وتلاعبهم بالدين وكأنه دين مطاطى يكون الحدث كفر وقتما شاؤوا ويكون اسلام وقتما شاؤوا . وهذا يثبت انهم لم يكونوا يشاركون فى هذه العملية طبقا لقاعدة المصالح والمفاسد كما يقولون بل طبقا للعقيدة وهذا ما ينكروه . وقد ثبت تدليسهم.
