الحمد لله القائل فى كتابه العزيز ( وأن هذا صراطى مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون) نعوذ بالله من تلك السبل .. و قبل الشروع في بيان حكم الانتخابات من الناحية الشرعية لا من الناحية السياسية !! و الذي دعانا للكتابة في هذا الموضوع هو ما رأيناه من خلط و تلبيس و تدليس بين الحق و الباطل ... بين الشورى و الديمقراطية !! و إليك البيان .. الديمقراطية جمع كلمتين:
demos = الشعب
kratos = السلطة
أي : سلطة الشعب !! أو حكم الشعب بالشعب !!
أي أن هذا الشعب هو الذي يسن القوانين لنفسه و يشرع التشريعات المناسبة له غير ملتفت إلى شرع الله ! بحيث يكون الشعب هو نفسه السلطة التشريعية ! و هو الإله المعبود !! و يتم ذلك بواسطة نواب البرلمان الممثلين للشعب ! قال تعالى عن هؤلاء و أمثالهم : (أَم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله)
أما الشورى فهي : النظر و الترجيح في الأدلة – الكتاب و السنة – لمعرفة حكم الله في النوازل من الناحية الشرعية !! .
فإذا علمنا أن الانتخابات لا تتم و لا تتحقق إلا عن طريق النظام الديمقراطي و هو نظام باطل (لأنه جعل السلطة للمخلوق لا للخالق) فما بني على باطل فهو باطل ! قال تعالى : (أفمن أسس بنيانه على تقوى من الله ورضوان خير أمن أسس بنيانه على شفا جرف هار فانهال به فى نار جهنم)
فسوف نبين بمشيئة الله تعالى مفاسد هذا النظام وكيف ينصلح حالنا

أكمل يادكتور وترفق بإخوانك فى المنتدى فالإسلام يجمعنا ولايفرقنا والله من وراء القصد

جزاكم الله خيرا
سأشرع الان حبا لاخوانى فى بيان مفاسد هذا النظام باختصار:
المفسدة الاولى والكبرى والتى تهون أمامها كل المصالح وهى تحكيم شريعة غير الله عز وجل . وهذا هو شرك الحاكمية قال تعالى ( أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله)
والشرك اعظم مفسدة في الوجود، ولو اقتتل اهل الحاضرة والبادية حتى تفانوا جميعا لكان اهون عند الله من الشرك، وكذلك فعل ربك ببني اسرائيل لما عبدوا العجل فامرهم ان يقتلوا انفسهم توبة من الشرك قال تعالى ( والفتنة أشد من القتل ) وقال تعالى ( والفتنة أكبر من القتل) } والفتنة في هاتين الايتين وغيرهما هي الشرك - كما فسرها الامام احمد وغيره - فالشرك اعظم واكبر واشد من سفك الدم والقتل ولا تعادله كل مصالح الوجودالحقيقية فضلا عن المصالح المدعاة المتوهمة، اذ ان دعوى المصالح ينقضها واقع التجارب البرلمانية في الكويت والاردن والجزائر فلم يستطيعوا اي يغيروا شيئا ذا بال، والمجرب لا يجرب كما يقال.
وعدم تحكيم شرع الله : يتمثل فى أن النظام الانتخابي يعطى الشعب السلطة التشريعية من دون الله
وهذا يفتح من المفاسد العظيمة ما يعلمها الا الله والتى منها :
1-فتح باب الادعاء بأن الشريعة ناقصة و ادعاء أنها لا تقوم بكل مهام الأمة .. و إلا فما قيمة البحث عن تشريعات جديدة !! و هذا كله مخالف و مناقض لقوله تعالى (اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الاسلام دينا)
فجعل دعاة الانتخابات – شعروا أم لم يشعروا – الكتاب و السنة لا يستطيعان أن يقدما الحلول في مثل هذه القضايا والله تعالى يقول ( أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون)

2- ومنها - الاستهزاء بالكتاب و السنة و جعلهما رأياً من الآراء قابلان للأخذ و الرد .. و للقبول و الرفض !! و هذا الذي يحصل في المجلس التشريعي تماماً ! و قد نهى الله عن مجالسة من هذا حالهم قال تعالى (وقد نزل عليكم فى الكتاب أن اذا سمعتم أيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا فى حديث غيره انكم اذن مثلهم)

3- و زد على ذلك - تبني المبدأ العلماني " فصل الدين عن الدولة !!" – شعر بذلك دعاة الانتخابات أم لم يشعروا !! – و بيان ذلك أن يقال : أن النظام الانتخابي يحمل في طياته بل من مبادئه !! أن مصدر السلطة سواء أكانت تشريعية ... أم تنفيذية ... أم قضائية هو الشعب ... لا دخل للكتاب و السنة فيها !! رضي بذلك الإسلاميون أم لم يرضوا .. نعوذ بالله من الخذلان .

4- ناهيك عن - إخضاع كل شيء يطرحه النواب للتنفيذ لعملية التصويت بحيث يكون المعتبر في المجلس الأغلبية فقط ! و لو كانت غوغائية .. و لو خالفت الكتاب و السنة !! و هذا تأصيل باطل يؤدي حتما إلى باطل ، قال تعالى (وان تطع أكثر من فى الأرض يضلوك عن سبيل الله ) وقال تعالى (وما يؤمن أكثرهم بالله الا وهم مشركون)

هذه هى المفسدة الأولى والكبرى بل هى أعظم مفسدة وهذا الشرك هو أعظم ما نهى عنه الانبياء
فاحذر أخى ان تقلد دينك احدا من الناس ولا تكن امعة تقول؛ "انا مع الناس ان احسن الناس احسنت وان اساؤوا اسات"، فتبوء بالخسران والندامة يوم القيامة، فان اهل سقر اجابوا ربهم لما سالهم عن سبب دخولهم جهنم: {وكنا نخوض مع الخائضين}، فلا تتخذ المضلين عضدا ولا سندا، ولا تكن للمجرمين ظهيرا نصيرا،
وجزاكم الله خيرا
وسوف نبين باقى المفاسد بمشيئة الله تعالى حتى يتبين الحق ويفضح الباطل

ثانياً :ومن المفاسد العظيمة أيضا تبني الفكرة اليهودية القائلة بأن الغاية تبرر الوسيلة !! و بيان ذلك : أن الغاية فيما يزعمه دعاة الانتخابات هو إصلاح العباد و البلاد !! فيستخدمون الوسيلة المحرمة لتحقيق ذلك و هذا في حد ذاته مخالف للقاعدة الشرعية الصحيحة " الوسائل تأخذ أحكام المقاصد !! " أي أنه إذا كان المقصد حلال فالوسيلة يجب أن تكون حلالاً أيضاً .. – نعوذ بالله من زمان أصبحت فيه الوسائل غايات !! و الغايات وسائل !! فتنبه و لا تكن من الغافلين ! و فوق كل ذلك إن الأخذ بالنظام البرلمانى معناه " قضاء على الغاية بالوسيلة !" ذلك أن الغاية في النظام البرلمانى إقامة حاكمية الله – زعموا ! – و الوسيلة الاعتراف بحاكمية الشعب من دون الله !! و يكون ذلك بواسطة النظام الديمقراطي الذي يعطى الشعب السلطة التشريعية ، فالشعب هو الذي يحكم نفسه بنفسه !! قال العزيز الحكيم : و قد سمعنا من يقول إننا ندخل تلك المجالس لإصلاحها و تغييرها إلى الخير !! فلننظر إلى مصر منذ دخل الاخوان المسامون الانتخابات ... الأردن ... اليمن ... الجزائر !! ما الذي حصدناه من وراء تلك المجالس و الانتخابات و الديمقراطيات .. !! ناهيك عن عقد التحالفات مع بعض الأحزاب العلمانية على أساس نصرة الديمقراطية ! و التعددية ! و الاعتراف بحرية الرأي و الرأي الآخر – و احترام تلك الآراء و إن كانت كفراً بواحاً !! – و هذا مشاهد و بين ! – و لا حول و لا قوة إلا بالله -.

السلام عليكم

زاد الله حرصا وعلما

تبقى تجربة الكويت هى أقرب التجارب إلى الوضع المصرى إذ أن البرلمان فيه أخوان وسلفيون وغيرهم والجميع يدور فى فلك قل ماتشاء وفق ماتشاء فأنت فى بلد الديقراطية المهم فى الأخير تخرج بنتيجة هى أننا شركاء فى الوطن ومصلحة الوطن وخدمة الوطن وتنمية الوطن وتثقيف الوطن والمحافظة على مكتسبات الوطن وتشكر الوطن على هامش الحريه التى منحها لك الوطن والمطالبة بحقوق الوطن والتغنى بمنجزات الوطن وأعراف الوطن وحب من يحب الوطن ووفتح باب الوطن أمامه ورفض من ينتقد الوطن ووحدة الوطن وغلق أبواب جنة الوطن فى وجهه

حتى يعدو الوطن ومكتسباته وإنتاجه إلاها معظما
تندرس معه دعواتنا وقيمناوقانوننا وتصوراتناوأعرافنا ومناهجنا ليبقى الوطن ....!!! وياله من وطن؟؟؟!!!!

هذه الجماهير الغافلة أحيانا والمستغفلة أحيانا أخر إذا كان يستهويها أصحاب المناصب والدرهم والدينار فتتبعه على غير هدى ولابصيرة ..؟؟!!هل تنتظر منها أن تدافع عن فكرة وتصور لاتعرف عنه أو أريد لها ألا تعرف عنه شيئا؟؟؟

حينما يكون حاضرا فى زهن المسلم وقلبه أن هذا الدين لن يساومه عليه مناوؤه بوعد بمنصب أو وظيفة أو فسحة فى حياة ...أنما ستكون المساومة بوجود هذا المسلم بتصوراته وقيمه وأخلاقه ومنهجه الرشيد فى تسيير الحياة وسياسة الناس بهذا الدين ..يومها يهون كل شىء علىهذا المسلم ويستعذب فناء روحه ودنياه فى سبيلرسوخ هذا الدين

ثالثاً : ومن المفاسد العظيمة أيضا :الاختلاف و التفرق المذموم .. و هذه المفاسد – واضحة – مناقضة و متعارضة مع قول الله تعالى (ولا تكونوا من المشركين . من الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا كل حزب بما لديهم فرحون) و لا شك أن هذه المنازعة – و الاختلاف المذموم – تتحقق في الانتخابات فما من حزب إلا و يحاول بكل ما أوتى من المواهب و القدرات أن يتغلب على السلطة و ينزع الحكومة من أيدي القائمين بها إذا كانت من الأحزاب المعارضة و على العكس من ذلك يحاول الحزب الحاكم أن لا يفلت زمام الحكومة من يده بحال – و يحدث جراء ذلك ما لا يحمد عقباه و هذا مشاهد !! - .
والسؤال الآن لكل من يدعو الى هذه الاحزاب ويدعى أن هذا من الاسلام وأنه بذلك ينصر الاسلام :
ءآلله أمر بهذا؟؟ ------ أم على الله تفترون؟؟؟

بل أنت جزاك الله خيرا صاحب الطرح ولك الفضل بإذن الله

تجربة الكويت وهى تطعيم العلمانية ببعض وجوه الطيبين الإسلامية فيخرج النتاج ذلك النموذج الذى لن تترد فى التبرؤ منه إذاكنت فعلا من المنصفين

تجربة الجزائر دائما ما يقولون أفسدتها فرنسا وحزبها الجزائرى ولكن للعلم(مع حبىللإخوانى ) لو كان حجم الجبهة فى الشارع حقيقيا لم يكن لفرنسا ولالغيرها نصيب فى الإنقضاض عليها وغيرها وغيرها
حتى التجربة النوعية التى حدثت فى أفغانستان وقام التحالف الصهيوصليبى بحبها لم تجد من يسانها فى العالم الإسلامى حتى من الإسلاميين أنفسهم إلا من رحم الله وعصم وهم قليل

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخى د / معتز زغلول والاخ العضو عبوووووووووووووووووووووود لو سمحت عرفنى انت مين الاول

أولا أرجوا من الاخوه على المنتدى متابعة هذا الموضوع
ثانيا قبل ان ارد على هذه الادله أريد أن أهمس فى أذن أخويه معتز وأقوله أنا عايز جواب بصراحه وبدون ملوعه فى الاجابه
1-ماحكم من تقدم لانتخابات مجلس الشعب الماضيه مثل الكابتن محى والحاج عبدالعزيز خطاب وباقى المرشحين على مستوى الجمهوريه بل العالم العربى؟؟
2-ما حكم من خرج لكى يدلى بصوته فى الانتخابات مثل اخوك وابويه وعمك وعمى وغيرهم من عامة الشعب؟؟؟

ثالثا والله الذى لا اله غيره لو جوبت بكل صراحه بدون لعب الالفاظ سوف اعرض الادله على دخول مجلس الشعب المصرى ويكون الحكم بينى وبينك الاعضاء !!!!
وجزاكم الله خيرا على طرحكم لهذه القضيه واهتمامك بها مما جعلنا اكثر اهتمام منكم بها !! استعنا على العمل بالله

رابعا: ومن المفاسد أيضا:الحرص و التنافس على طلب الإمارة ..إن الحرص و التنافس على الولاية – السلطة !! – من الأمور التي نهى عنها رسول الله صلى الله عليه و سلم و حذر منها صحابته الكرام لما فيها من التبعات !! فقد ثبت في الصحيحين من حديث أبي موسى الأشعري رضي الله عنه قال : دخلت على النبي صلى الله عليه و سلم أنا و رجلان من بني عمي ، فقالا : يا رسول الله أمرنا على بعض ما ولاك الله !! فقال لهما صلى الله عليه و سلم : إنا لا نولي على هذا العمل أحداً سأله ! و لا أحداً حرص عليه !! ، و عن عبد الرحمن بن سمرة رضي الله عنه قال : قال لي رسول الله صلى الله عليه و سلم : " يا عبد الرحمن بن سمرة لا تسأل الإمارة !! فإن أعطيتها عن مسألة وكلت إليها !! و إن أعطيتها عن غير مسألة أعنت عليها !! " رواه البخاري.
قال الحافظ بن حجر – رحمه الله - :" فمن كان ذا عقل لم يتعرض للطلب أصلاً!!" .. فتنبه و لا تكن من الغاوين !!.

السلام عليكم


أخى الحبيب عبدالرؤف عبادة كان صلى الله عليه وسلم يعجبه الفأل أدعو الله أن يجعل لك ولنامن إسمك الحظ الوافر والنصيب الموفور فأرجو ألا تسرع الحوار حتى نتفهم الأمور بالتدرج

يكفى أن أقول أننى بلدياتك وهناك أخوة ونسب بيننا فالله يجمعنا فى حبه وفى ظله على غير أنساب بيننا

لى طلب صغير تعالوا نرقى بالحوار إلى الهدف منه بعيدا عن مسألة الحكم على الناس فإذا كنا لم نتفق على الفكرة فى حد ذاتها أوحولها فهل يستقيم أن نقفز إلى نتيجة فقة الواقع فيها غالبا هو محورها ومسألةدخول المجالس النيابية أولا وأخيرا دعوية بحته الخلاف فيها مقبول لامسوغ فيها للحكم على المنضوين فيها

نقطة الخلاف ليست الدخول من عدمه فى نظرى لأن الأصل فى المسلم السلامة
نقطة الخلاف الأولى هل الثمرة المرجوة تستأهل الدخول فى هذا النفق والحهد المبذول فى هذة الطريقة

النقطة الثانية هل تتوافق هذه الطريقة مع خصوصية هذا الدين فى تقرير عقيدته وتثبيتها فى قلوب وواقع منتسبيه ....فكيف تقررأن الحكم بالقانون الوضعى من نواقض هذه العقيدة وتصادم صريح التنزيل ثم يراك الناس واقعاوأن تدافع عن هذا القانون وتلزم نفسك على كره منك بإحترامه؟؟؟؟؟؟؟؟
هنا التلبيس الحادث فى الواقع اليوم مع العلم بأننا لا نشكك فى نية الإصلاح عندالإسلاميين منهم

اللهم أرزقنا حبك وحب من يحبك

عبدالرؤوف عباده كتب:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخى د / معتز زغلول والاخ العضو عبوووووووووووووووووووووود لو سمحت عرفنى انت مين الاول

أولا أرجوا من الاخوه على المنتدى متابعة هذا الموضوع
ثانيا قبل ان ارد على هذه الادله أريد أن أهمس فى أذن أخويه معتز وأقوله أنا عايز جواب بصراحه وبدون ملوعه فى الاجابه
1-ماحكم من تقدم لانتخابات مجلس الشعب الماضيه مثل الكابتن محى والحاج عبدالعزيز خطاب وباقى المرشحين على مستوى الجمهوريه بل العالم العربى؟؟
2-ما حكم من خرج لكى يدلى بصوته فى الانتخابات مثل اخوك وابويه وعمك وعمى وغيرهم من عامة الشعب؟؟؟

ثالثا والله الذى لا اله غيره لو جوبت بكل صراحه بدون لعب الالفاظ سوف اعرض الادله على دخول مجلس الشعب المصرى ويكون الحكم بينى وبينك الاعضاء !!!!
وجزاكم الله خيرا على طرحكم لهذه القضيه واهتمامك بها مما جعلنا اكثر اهتمام منكم بها !! استعنا على العمل بالله

؟؟؟؟؟؟؟؟

السلام عليكم
أخويا عبووووووووووووووووووووووووووووود أنا اتفق معك تماما فى روح الحوار وسيكون ان شاء الله
أولا بعد معرفة حكم هؤلاء سأذكر الادله وسأبين لك الفائده من وراء دخول الانتخابات وكم هى تثمر وكم هى متأصله ولها مشروعيه من الكتاب والسنه والعلماء
مع العلم بأننى مؤمن بقول العلماء أن الامر إذا أختلف فيه بين العلماء فعلى الداعيه أن يأخذ فى فتواه بما يراه صواب بدون الإنكار على الرأى الأخر.
وجزاكم الله خيرا

عبدالرؤوف عباده كتب:

السلام عليكم
أخويا عبووووووووووووووووووووووووووووود أنا اتفق معك تماما فى روح الحوار وسيكون ان شاء الله
أولا بعد معرفة حكم هؤلاء سأذكر الادله وسأبين لك الفائده من وراء دخول الانتخابات وكم هى تثمر وكم هى متأصله ولها مشروعيه من الكتاب والسنه والعلماء
مع العلم بأننى مؤمن بقول العلماء أن الامر إذا أختلف فيه بين العلماء فعلى الداعيه أن يأخذ فى فتواه بما يراه صواب بدون الإنكار على الرأى الأخر.
وجزاكم الله خيرا

هاى دى هو الكلام يا عبده
قشدة

السلام عليكم
الأخ /عبد الرؤف عبادة سلمك الله
شوقتنا نقرأ ماتخطه يمينك على العموم ناقش المسألة على أساس الأقوال التالية
القول الأول :عمل دعوى مرده بين الخطأ والصواب
القول الثانى : حرام من باب والذين لا يشهدون الزور
القول الثالث:أنها مجالس كفرية ويجب أعتزالها ومحاربتها والمشارك فيها بحسب حاله من الرضى بها من عدمه


وأنا شخصيا أميل حاليا للقولين الأوليان
فتوكل على الله واستعن به وإعرض ماعندك على أساس الأقوال الثلاثة وأرجوك لا تدخل بالحوار فى حارة سد أفترض أنها مباحة أومعصية أو كفر وبيٍن ماعندك لإخوانك ولاتشعب الحوار..كلنا إخوة من بلد واحد........ تفضل بلا تأخير

عبدالرؤوف عباده كتب:

مع العلم بأننى مؤمن بقول العلماء أن الامر إذا أختلف فيه بين العلماء فعلى الداعيه أن يأخذ فى فتواه بما يراه صواب بدون الإنكار على الرأى الأخر.
وجزاكم الله خيرا

من الذى قال هذا الكلام من العلماء يا أخ عبدالرؤوف ؟؟
والتطبيق العملى لهذه المقولة يعني السكوت عن طوائف البدع كلها وعدم الإنكار عليها وقد وقع في ذلك بالفعل كل من رفع هذا الشعار
هذا الكلام انما يدل على أنك مخالف فى المسألة التى تناقشها ولذلك تتلمس الرضا من مخالفيك وتطلب منهم عدم الانكار . ولكن النبى صلى الله عليه وسلم قال (من رأي منكم منكرا فليغيره) والمنكر هو كل ما خالف الكتاب والسنة .
وكون بعض أهل العلم قال بإباحة مسألة دل الكتاب والسنة على حرمتها فهذا لا يخرجها عن كونها منكرا لأن أقوال الرجال لا يجوز أن تكون قاضية على الكتاب والسنة.
والصحيح أنه إذا اختلف العلماء في مسألة على قولين أو أكثر فيجب الرجوع إلى الكتاب والسنة لمعرفة إي الأقوال أسعد بالدليل من أجل اتباعه والعمل به وترك ما عداه وتحذير الناس منه لأنه على خلاف الكتاب والسنة .قال تعالى (وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه إلى الله)
فإن كان لكل الأقوال دليل من الكتاب والسنة على قدر مستو من الوضوح أو على قدر من الرجحان متقارب، فهذا هو الذي لا إنكار فيه .
فإذا حدث الترجيح وبان القول الضعيف والمذهب الساقط فقد تعين الإنكار على كل من تمسك بالباطل لأن عدم الإنكار عليه ذريعة إلى انتشار باطله .
ومسائل الخلاف على قسمين:
الأول: المسائل الاجتهادية وهي الأمور التي لم يرد فيها نص قاطع من كتاب أو سنة واجتهد فيها العلماء كل حسب وسعه، فهذه لا إنكار فيها ما لم يكن أحد الأقوال مخالفا لإجماع سابق أو قياس جلي .
القسم الثاني: مسائل وردت في الكتاب والسنة واختلف فيها أهل العلم فهذه هي التي قلنا بأنه يجب فيها الترجيح والعمل بالقول الراجح فإن تساوت في قوة الدليل فلا إنكار حين إذ.
وقد نبه ابن القيم إلى ضرورة التفريق بين مسائل الاجتهاد ومسائل الخلاف فقال فى (اعلام الموقعين):
(خطأ من يقول لا إنكار في مسائل الخلاف:
وقولهم إن مسائل الخلاف لا إنكار فيها ليس بصحيح فإن الإنكار إما أن يتوجه إلى القول والفتوى أو العمل .)
وسأذكر لك مسائل حدث فيها الاختلاف وذكرها بن القيم فى الكتاب المذكور وقل لى أنت هل يجوز الانكار هنا أم لا؟؟:
1-كون الحامل تعتد بوضع الحمل
2- إصابة الزوج الثاني شرط في حلها للأول
3- الغسل يجب بمجرد الإيلاج وإن لم ينزل
4- ربا الفضل حرام
5- المتعة حرام
6- النبيذ المسكر حرام
7- المسلم لا يقتل بكافر
8- المسح على الخفين جائز حضرا وسفرا
9- السنة في الركوع وضع اليدين على الركبتين دون التطبيق
10- رفع اليدين عند الركوع والرفع منه سنة
11- الشفعة ثابتة في الأرض والعقار
12- دية الأصابع سواء
13- يد السارق تقطع في ثلاثة دراهم
14- الخاتم من حديد يجوز أن يكون صداقا
15- التيمم إلى الكوعين بضربة واحدة جائز
16- صيام الولي عن الميت يجزيء عنه
17- السنة أن يسلم في الصلاة عن يمينه وعن يساره السلام عليكم ورحمة الله، السلام عليكم ورحمة الله.
18-صلاة الكسوف بركوعين في كل ركعة
إلى أضعاف أضعاف ذلك من المسائل ولهذا صرح الائمة بنقض حكم من حكم بخلاف كثير من هذه المسائل) انتهى من كلام بن القيم فى اعلام الموقعين
وهذه المسائل التي ذكر ابن القيم كلها خلافية، فإذا لم ينكر على من خالف الحق فيها فسد الدين.
والواقع يشهد أن المتميعين والمترخصين عافانا الله واياكم كلما أعوزهم الدليل الشرعي هرعوا إلى "الخلاف" يلوذون به ويبررون به ضلالهم وانحرافهم عن الكتاب والسنة .
ورفعوا شعار (ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه ) وهذه المقولة لا تصلح فيما حرمه الله فى كتابه ولا على لسان نبيه. كما بينت.
نرجوا منك أخى الكريم عبدالرؤوف أن تدلنا على دليل صحيح ندخل به انتخابات مجلس الشعب تدينا أو على الأقل نسكت عن انكاره . وأنا أعدك أمام كل اخوانى فى المنتدى أنه اذا قلت لى دليلا صحيحا على الدخول فى انتخابات مجلس الشعب لكنت أول المشاركين والداعين وقد ذكرت هذا من قبل ( قل ان كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين . سبحان رب السموات والأرض رب العرش عما يصفون)
وجزاكم الله خيرا على سعة صدرك

الكود:

http://www.albasira.net/cms/play.php?catsmktba=6543

السلام عليكم

أخ مصطفى شكرالله لك مساهمتك

السلام عليكم ورحمة الله
أ ولا أشكر أخويه مصطفى على مداخلته
ثانيا الاخ عبووووووووووووووووووووود والأخ د / معتز لماذا لم يجاوب أحد منكم على سؤالى مباشرة مع إنى فى بداية الموضوع قلت مش عايز لعب ولا لوع فى الكلام وانت مصرون على هذا!!!!!!!!

ثالثا أخويا د/ معتز إنت أخذتنا إلى موضوع ثانى خالص وهذه هى عادتك مع تماتم العلم بعدم صحة كلامك لأننى تعلمت هذا من أساتذتى فى جامعة الأزهر وأنا أدرس فى أصول دين طنطا قسم الدعوه والثقافه الإسلاميه

فى مادة وسائل تبليغ الدعوه الإسلاميه وفى الضابط الثالث من ضوابط وسائل التبليغ أنه إذا إختلف الحكم بين الإباحه والحرمه فمن ضوابط هذا الضابط على الداعيه أن يجتهد فى أراء العلماء المختلفين فى المسأله وترجيح احد الاراء والافتاء به مع عدم الحكم على الأخر بعدم الصحه .
هذا ما علمه أساتذتى فأين انت تعلمت هذه الضوابط
مع العلم بأن البون شاسع بين الأمثال التى عدتها وبين هذه القضيه !!!!


رابعا وهو الأهم اننى مازلت متمسك ببيان حكم فضيلتكم فى من ترشح للإنتخابان ومن خرج ليصوت فيها ؟ بوضوح تام هل هو ( فاسق - أثم -كافر وأى نوع كفره -مرتكب كبيره .........................إلخ ) أفتونى أعزكم الله

وبعدين إعتبرنى راجل فلاح ورأيتك راجل مربى لحيتك أتصلى بالناس وسألك هذا السؤال فماذا ستجيب ؟؟؟؟

جزاكم الله خيرا
وأتمنا منكم اتساع الصدر

السلام عليكم

ياشيخ عبد الرؤف نفع الله بك

عندى طلبين لفضيلتك ورجاء

الأول : فضلا تنازل فضيلتك شوية وإقرأ مشاركات الأعضاء قبل ماسعادتك تنزل كلامك والدليل هذا النقل من مشاركتى السابقة حيث قلت لكم فيها الآتى::::::


(وأنا شخصيا أميل حاليا للقولين الأوليان
فتوكل على الله واستعن به وإعرض ماعندك على أساس الأقوال الثلاثة وأرجوك لا تدخل بالحوار فى حارة سد أفترض أنها مباحة أومعصية أو كفر وبيٍن ماعندك لإخوانك ولاتشعب الحوار..كلنا إخوة من بلد واحد........ تفضل بلا تأخير)

الثانى : تنازل فضيلتك شوية وتعال على نفسك شويةكمان وواضح إن الناس دى مش فاهمة حاجة وبالتالى جاء الدور عليك إلزاما تبين لهم ماخفى عليهم عملا بالقاعدة (ترك البيان وقت البيان بيان للعدم )

والموضوع بسيط بس الله يحفظك فى إطار من الإحترام واستشعار أن الذى تبينه هو دين الله فاستفرغ وسعك فى بيانه بما يليق بهذا الدين

أما الرجاء
يقال دائما ان مناهج الأزهر منذتطوير جمال عبد الناصر تعلم الجدال والمط والتطويل والوصاية على المخالف
رجائى لمشروع عالم أزهرى مثلك(21 عام) تثبت لى خطأ ما يقال

إخوانك فى إنتظارك

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخ عبووووووووووود
بدايتا / من الذى قال أن منهج الأزهلا من تطور جمال عبدالناصر!!!!!!!!!!!!
ومن المعلوم أن الازهر يحمل المنهج الوسط الذى يكون فيه التيسير على الناس (كما هو الاسلام)
ثانيا/ د/ معتز لماذا لم يرد على هذه الاحكام حتى الان !!!!!
وإذا كان يعرض الادله على عدم دخوله وهو لا يعرف حكمه فهذه طامه كبرى..
أما إذا كان يعرف الحكم ولا يريد أن يجاوب عليه فلماذا تكلم فى الموضوع من أساسه أنا مش عارف!!!!!


ومع ذلك سأشرع فى شرح الأدله وسأقول وبالله التوفيق
1- هو الدليل الذى اعتمد عليه أصحاب هذه الشبهه وهو القول بعدم جواز دخول الانتخابات وهو قول الله تعالى ( وإذا رأيت الذين يخوضون فى أياتنا فأعرض عنهم حتى يخوضوا فى حديث غيره) والله تعالى لايمنع الجلوس معهم مطلقا ولكن منع الجلبوس معهم فى حالة إعراضهم عن أيات الله
وانظر الى السبب الذى جعل الله تعالى يأمرنا بالابتعاد عنهم وهو أن يكون سببا فى تذكر قلوبهم وهذا مصداقا لقول الله تعالى ( وما على الذين يتقون من حسابهم من شىء ولكن ذكرى لعلهم يتقون )(رجاء التمعن فى الايه وفهمها)
فيكون الجلوس معهم أولا ثم العراض عنهم من أجل التذكير ولعل ذلك يدخل التقوى فى قلوبهم فلا يعودون للخوض فى أيات الله
فالله تعالى اراد اان يبين لنا من خلال هذه الايات وظيفة الدعوه الى الله والمقصود من هذه الدعوه سواء أثمرت أم لم تثمر فالانسان يحاسب على العمل وليس على النتائج...

إذا فالجلوس مع هؤلاء وسيله من وسائل الدعوه والذى يريد أن يعطلها فإنما يعطلها عن عدم علم بوسائل الدعوه المشروعه ..


سنواصل ان شاء الله

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد...........من باب المناصحة والمناصرة لاخى الشيخ عبد الروءف عبادة بعد ان بدأ فى الرد الشرعى على جواز المشاركة ومن باب التيسيير عليه فى ايصال الحق فقد وقع فى يدى اقوى واحدث الكتب التى تتبنى مسألة عدم المشاركة فى الانتخابات التشريعيه وأظن أن هذا الكتاب من أقوى كتبهم ووالله اعلم اخوة بعد قراءتهم لهذا الكتاب غيروا موقفهم لذلك أجد ان هذا الكتاب من الخطورة بمكان لذلك أدعو كذلك شيخى الدكتور محمد نصر لقراته والرد الشرعى عليه وأنا اثق باذن الله فى قدرته على ذلك والكتاب يحتوى على كل مافى صدور القوم فى هذه المساله وفقكم الله ونفع بكم وهذا نص الكتاب (المقدمة
الحمد لله الذي أنزل على عبده الكتاب، فاستنار به الكون و اتضح به الصواب، وهدي الله به من آمن وخضع له وأناب، وأضل به من جادل بالشبه وخالطه الشك واستراب .
وأصلي وأسلم على سيدنا محمد الشفيع المشفع المجاب، صاحب المقام المحمود و الكوثر العباب، وعلى آله وأزواجه والأصحاب .
أما بعد: فقد قال عليه الصلاة والسلام " تَرَكْتُ فِيكُمْ أَمْرَيْنِ لَنْ تَضِلُّوا مَا تَمَسَّكْتُمْ بِهِمَا كِتَابَ اللَّهِ وَسُنَّةَ نَبِيِّهِ " الموطأ
وإن من الغريب المريب أن تكون نصوص الوحي القطعية ومباديء الدين الأصلية محل أخذ و رد، وجذب وشد بين المسلمين !
ومن الغريب المريب أن تصرف الشعوب المسلمة عن كتاب ربها وسنة نبيها باسم مصالح موهومة وآراء مزعومة.
فأين الإعتصام بحبل الله المتين ؟
وأين العض على سنة خاتم المرسلين ؟
ولكنها فتن يرقق بعضها بعضا ..فتن يحار فيها اللبيب، ويضل فيها العليم !
و من أعظم الفتن في هذا الزمان، فتنة عبادة الهوي والطغيان، المسماة بالديمقراطية وحرية الإنسان ..
وكيف لا ..والديمقراطية ابتداع في الدين ..
والديمقراطية اتباع لسنن الكافرين..
والديمقراطية خروج على شريعة رب العالمين ..
والديمقراطية تفريق بين المسلمين ..
والديمقراطية تحكيم للسفهاء والجاهلين ..
فتنة يعبد فيها غير الله، ويحتكم فيها إلى غير شرع الله، ويخضع الناس فيها للشعب وهواه !
شرك فاضح وضلال واضح كالشمس في رابعة النهار، فكيف يرضى به المسلمون ؟
ومما زاد في المحنة وضاعف البلاء، أن تنبري طائفة من المنتسبين إلى الدعوة لا هم لها إلا الترويج لهذا الغثاء !
فكان من أعظم القربات في الدين، التصدي لهؤلاء الفاتنين، والتحريض على التمسك بكتاب الله المبين، ونبذ البدع المحدثة، وضلالات المفترين.
قال ابن تيمية رحمه الله في الفتاوى:
(ومثل أئمة البدع من أهل المقالات المخالفة للكتاب والسنة، أو العبادات المخالفة للكتاب والسنة، فإن بيان حالهم وتحذير الأمة منهم واجب باتفاق المسلمين. حتى قيل لأحمد بن حنبل: الرجل يصوم ويصلي ويعتكف أحب إليك، أو يتكلم في أهل البدع؟ فقال: إذا قام وصلى واعتكف فإنما هو لنفسه، وإذا تكلم في أهل البدع فإنما هو للمسلمين، هذا أفضل.
فبين أن نفع هذا عام للمسلمين في دينهم، من جنس الجهاد في سبيل الله، إذ تطهير سبيل الله ودينه ومنهاجه وشرعته ودفع بغي هؤلاء وعدوانهم على ذلك واجب على الكفاية باتفاق المسلمين، ولولا من يقيمه الله لدفع ضرر هؤلاء لفسد الدين، وكان فساده أعظم من فساد استيلاء العدو من أهل الحرب، ) اهـ .
وقد أباح الله –بل أوجب – التصدي لكل من كان له خطر على الدين، فتعين فضحه والإشادة بأمره حتى لا يضل الجاهلين.
قال القاضي عياض في (الشفا) مبينا الأحوال التي يجوز فيها حكاية الأقوال المكفّرة كسَبّ النبي صلى الله عليه وسلم:
(فإن كان القائل لذلك ــ أي للسبّ ــ ممن تصدى لأن يؤخذ عنه العلم أو رواية الحديث أو يُقطع بُحكمه أو شهادته أو فتياه في الحقوق، وَجَب على سامعه الإشادة بما سمع منه والتنفير للناس عنه، والشهادة عليه بما قاله، ووجب على من بَلَغَه ذلك من أئمة المسلمين إنكاره وبيان كُفره وفساد قوله، لقطع ضرره عن المسلمين وقياما بحق سيد المرسلين صلى الله عليه وسلم.
وكذلك إن كان ممن يعظ العامة أو يؤدب الصبيان، فإن مَنْ هذه سريرته لا يؤمن على إلقاء ذلك في قلوبهم، فيتأكد في هؤلاء الإيجاب لحقّ النبي صلى الله عليه وسلم، ولحقّ شريعته، ).
هذا..ولما رأيت أنصار الديمقراطية قد رفعوا عقيرتهم معلنين بالفساد، أيقنت أن من الواجب تبيين ضلالهم وتعرية شبهاتهم حتى يستبين الغي من الرشاد، فبادرت إلى هذا الرد على بعض الشبهات سائلا من الله العون والسداد.
وسميته "تهافت الديمقراطيين" راجيا من الله أن يكون من أسباب سقوط منهجهم وتهافته في البلاد .
قال ابن فارس: التهافت التساقط شيئا بعد شيء وقال الجوهري التهافت التساقط قطعة قطعة .
و قال في لسان العرب التهافت التساقط كتساقط الفراش في النار وأكثر ما يستعمل في الشر .
وأسأل الله تعالى العون والسداد .
أبو عبد الرحمن الشنقيطي

الشبهة الأولى
المصلحة
أما الذين يدعون بأن المشاركة في هذه الديمقراطية فيها مصلحة عظيمة من أجل إصلاح ما أمكن من خير وتقليل ما أمكن من شر فنقول لهم القضية ليست قضية مصلحة ومفسدة وربح وخسارة بل هي قضية إسلام وكفر وتوحيد وشرك ..
فمن كان يؤمن بوجوب إفراد الله بالحكم فلا يحل له أن يتنازل عن هذا الأصل العظيم الذي هو من أركان التوحيد بحجة المحافظة على بعض المصالح الثانوية الموهومة..
فما من مصلحة أعظم من المحافظة على توحيد الله عز وجل وتعليمه للناس وتربيتهم عليه..
وأعظم خسارة وأكبر مفسدة أن نخل بالتوحيد من أجل الحصول على بعض المصالح الموهومة..
وإذا أخللنا بالتوحيد فما قيمة المكاسب الأخرى ؟
وكما أن من شروط تغيير المنكر ألا يؤدي إلى منكر أعظم منه، فكذلك من شروط إيقاع المصلحة ألا تؤدي إلى مفسدة أعظم منها:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية: "والحسنة تترك في موضعين: إذا كانت مفوّتة لما هو أحسن منها، أو مستلزمة لسيئة تزيد مضرتها على منفعة الحسنة" [ج20 ص –53]
وقد أشار الشيخ محمد قطب إلى بعض المفاسد التي تستلزمها الديمقراطية بقوله:
(حين ندخل في لعبة "الديمقراطية"، فإننا نخسر كثيراً في قضية لا إله إلا الله.
أول ما نخسره هو تحويل الإلزام إلى قضية خيار تختاره الجماهير، والله سبحانه وتعالى يقول: {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ} (الأحزاب: 36).
إن قضية عبادة الله وحده بلا شريك، وهي قضية لا إله إلا الله، معناها أن يكون الله هو المعبود في الاعتقاد، وهو المعبود في الشعائر التعبدية، وهو المشرع، وهو مقرر القيم والمعايير، وهو واضع منهج الحياة للناس. وهي قضية إلزام لا خيار فيها للمسلم ما دام مقراً بالإسلام، { فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا } (النساء: 65).
وحين ندخل في لعبة الديمقراطية، فأول ما نفعله هو تحويل هذا الإلزام الرباني إلى قضية يستفتى فيها الناس، وتؤخذ عليها الأصوات بالموافقة أو الرفض، مع إتاحة الفرصة لمن شاء أن يقول: إنكم أقلية، والأقلية لا يجوز لها أن تفرض رأيها على الأغلبية. وإذن فهي مسألة رأي، وليست مسألة إلزام، مسألة تنتظر أن يصل عدد أصوات الموافقين عليها مبلغاً حتى تتقرر.
إن تحكيم الشريعة إلزام رباني، لا علاقة له بعدد الأصوات، ولا يخير الناس بشأنه، هل يقبلونه أم يرفضونه، لأنهم لا يملكون أن يرفضوه ثم يظلوا مسلمين!
ويجب أن تقدمه الدعوة للناس على هذا الأساس: أنه إلزام رباني، وأن الناكل عنه مرتد في حكم الله، وأن جميع الناس مطالبون بتحقيقه، حكاماً ومحكومين، سواء وجدت هيئة أو جماعة تطالب به أم لم توجد؛ لأنه ليس متوقفاً على مطالبة أحد من البشر، بعد أن طلبه رب العالمين من عباده بصيغة الأمر الملزم.
وهذا المعنى يختفي تماماً في حس الناس - أو في القليل يفقد شحنته الفاعلة - حين ندخل في لعبة الديمقراطية، التي تقرر من حيث المبدأ أنه لا إلزام لشيء إلا ما تقرره غالبية الأصوات.
والخسارة الثانية التي نقع فيها حين ندخل في لعبة الديمقراطية، هي تمييع قضية الشرعية، فالشرعية في الديمقراطية هي لمن يأخذ أغلبية الأصوات، وهذا ليس هو المعيار الرباني؛ إنما المعيار الرباني - كما ذكرنا في فصل سابق - هو تحكيم شريعة الله، ومن أعرض عن تحكيم شريعة الله فلا شرعية له في دين الله، ولو حصل على كل الأصوات لا غالبيتها فحسب، وهنا مفرق طريق حاد بين الإسلام وبين الديمقراطية.
وحين ندخل في لعبة الديمقراطية فلا بد أن نقر بشرعية من يأخذ غالبية الأصوات، ولو كان لا يحكم شريعة الله، لأن هذا هو قانون اللعبة، والذي لا نملك مخالفته، وعندئذ نقع في محظور عقدي، وهو إعطاء الشرعية لأمر قال الله عنه إنه كفر، وهو التشريع بغير ما أنزل الله.
ومهما قلنا في سرنا وعلننا: إننا لا نوافق على التشريع بغير ما أنزل الله، فإنه يلزمنا أن نخضع لقانون اللعبة، ما دمنا قد ارتضينا أن نلعبها، بل طالبنا في كثير من الأحايين أن يُسمح لنا باللعب فيها، واحتججنا حينما حرمنا من هذا الحق) اهـ من كتاب [كيف ندعوا الناس].
ولقد حذر شيخ الإسلام ابن تيمية من النظر إلى الحسنات وحدها دون اعتبار ما تستلزم من سيئات فقال:
" فأقوام قد ينظرون إلى الحسنات فيرجحون هذا الجانب وإن تضمن سيئات عظيمة " [مجموع الفتاوي-ج20- 58]
ولا خلاف بين أهل العلم في وجوب درء السيئة إذا كانت مفسدتها أعظم من المصلحة..
قال العز ابن عبد السلام:
(إذا اجتمعت مصالح ومفاسد فإن أمكن تحصيل المصالح ودرء المفاسد فعلنا ذلك امتثالا لأمر الله تعالى فيهما لقوله سبحانه وتعالى: {فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ}، وإن تعذر الدرء والتحصيل فإن كانت المفسدة أعظم من المصلحة درأنا المفسدة ولا نبالي بفوات المصلحة، قال الله تعالى: {يَسْأَلونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا}.
حرمهما لأن مفسدتهما أكبر من منفعتهما، أما منفعة الخمر فبالتجارة ونحوها، وأما منفعة الميسر فبما يأخذه القامر من المقمور) [ قواعد الأحكام في مصالح الأنام -1 / 83].
وقد تقرر في الأصول أن درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح.
قال ابن النجار:
الأمر إذا دار بين درء مفسدة وجلب مصلحة، كان درء المفسدة أولى من جلب المصلحة، [ شرح الكوكب المنير - 4 / 447 ].
وقال ابن نجيم:
(درء المفاسد أولى من جلب المصالح، فإذا تعارضت مفسدة ومصلحة قدم دفع المفسدة غالبا؛ لأن اعتناء الشرع بالمنهيات أشد من اعتنائه بالمأمورات، ولذا قال عليه السلام (إذا أمرتكم بشيء فأتوا منه ما استطعتم، وإذا نهيتكم عن شيء فاجتنبوه )، وروى في الكشف حديثا ( لترك ذرة مما نهى الله عنه أفضل من عبادة الثقلين) ومن ثم جاز ترك الواجب دفعا للمشقة، ولم يسامح في الإقدام على المنهيات خصوصا الكبائر .
ومن ذلك ما ذكره البزازي في فتاويه: ومن لم يجد سترة ترك الاستنجاء، ولو على شط نهر ؛ لأن النهي راجح على الأمر حتى استوعب النهي الأزمان، ولم يقتض الأمر التكرار انتهى .
والمرأة إذا وجب عليها الغسل، ولم تجد سترة من الرجال تؤخره) [ الأشباه والنظائر لابن نجيم - 1 / 90 ].
كما تقرر في قواعد الترجيح أن الحظر مقدم على الإباحة وذلك راجع أيضا إلى تقديم المفسدة على المصلحة ..
قال العلامة زكريا الأنصاري رحمة الله عليه:
(فالحظر- يعني مقدم - على الإيجاب لأنه لدفع المفسدة والإيجاب لجلب المصلحة والاعتناء بدفع المفسدة أشد،) [ غاية الوصول في شرح لب الأصول - 1 / 161 ].
وبهذا يتبين مدى حرمة تقديم جلب المصلحة على درء المفسدة الذي يسعى إليه من يريد تحمل المفاسد الناشئة عن الديمقراطية مقابل الحصول على بعض المكاسب منها .
واعلم أن العلماء يمثلون للمفسدة الخالصة بالشرك إشارة منهم إلى أن جميع المصالح التي فيها شرك ملغاة.
وقد صرح بذلك شيخ الإسلام ابن تيمية فقال:
(إن الشرك والقول على الله بغير علم والفواحش ما ظهر منها وما بطن والظلم لا يكون فيها شيء من المصلحة) [ الفتاوى (14ًص476) ].
وقال:
(إن المحرمات منها ما يقطع بأن الشرع لم يبح منها شيئا لا لضرورة ولا لغير ضرورة كالشرك والفواحش والقول على الله بغير علم والظلم المحض وهي الأربعة المذكورة في قوله تعالي: {قل إنما حرم ربي الفواحش ما ظهر منها وما بطن والإثم والبغي بغير الحق وأن تشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا وأن تقولوا على الله ما لا تعلمون}
فهذه الأشياء محرمة في جميع الشرائع وبتحريمها بعث الله جميع الرسل ولم يبح منها شيئا قط ولا في حال من الأحوال ولهذا أنزلت في سورة مكية ) [ الفتاوى (14ص477) ].
ويستثني من ذلك حالة الإكراه الملجيء كما سنبينه عند شبهة الإكراه إن شاء الله .
وينبغي أن يعلم أن المصلحة ليست دليلا مستقلا يصلح لمعارضة النصوص، بل إن المصلحة المعارضة للنص ملغاة،
وهي ما عرفها صاحب المحصول بقوله: ( ما شهد الشرع ببطلانه مثاله قول بعض العلماء لبعض الملوك لما جامع في نهار رمضان عليك صوم شهرين متتابعين فلما أنكر عليه حيث لم يأمره بإعتاق رقبة قال لو أمرته بذلك لسهل عليه و لاستحقر إعتاق رقبة في قضاء شهوته.
واعلم أن هذا باطل لأنه حكم على خلاف حكم الله تعالى لمصلحة تخيلها الإنسان بحسب رأيه).
واعلم كذلك أن المصلحة التي لم يشهد لها دليل لا يعمل بها إلا بثلاثة شروط:
أن تكون محققة و كلية و غير مصادمة لنص، فلا يعمل بالموهومة ولا المظنونة،
وإلى ذلك أشار الناظم بقوله :
واشتَرطوا ثلاثةً شروطاً ... بغالبِ الأَ نام أَنْ تُحيطَا
كذاكَ أنْ تكونَ واقعَّيةْ ... ولم تعارَضْ حجةً شَرْعِيَّةْ
واشتراط هذه الشروط هو أصح الأقوال في مسألة المصالح المرسلة .
وقد أشار السبكي إلى أقوال أهل العلم في اعتبار المصالح المرسلة فقال:
(أحدها المنع منه مطلقا وهو الذي عليه الأكثرون والثاني أنه معتبر مطلقا وهو المنقول عن مالك بن أنس رحمه الله والثالث ما اختاره المصنف أنه إن كانت تلك المصلحة ضرورية قطعية كلية اعتبرت وإن فات أحد هذه القيود الثلاثة لم تعتبر) [ الإبهاج - 3 / 178 ].
وجميع المصالح التي يدندن حولها أنصار الديمقراطية دائرة بين الوهم والظن وليس فيها شيء محقق، لأنها تعتمد على قرار الناخب الذي لا يُدرى أيضله الله أم يهديه.
لكن البحث في مسألة الشروط المذكورة لا علاقة له بقضية الديمقراطية لأن الديمقراطية غير داخلة في المصالح المرسلة .
إذ المصالح المرسلة هي التي لم يشهد لها الشرع بالاعتبار أو الإلغاء ..والديمقراطية شهد لها الشرع بالإلغاء .
***
وما حال هؤلاء الذين يريدون الإصلاح من خلال الديمقراطية إلا كحال بعض الفلسطينيين الذين دخلوا في الكنيست الإسرائيلي بحجة تخفيف الظلم ! فكان دخولهم هذا أشد خطرا وأعظم فسادا من وقوع الظلم عليهم لأنهم بالدخول في هذا الكنيست يخضعون لأحكام اليهود ويعلنون الولاء لهم ويرضون بدولتهم ودستورهم وكفرهم واغتصابهم لأرض فلسطين وهذا عين الكفر وكل هذا من أجل دفع بعض المظالم الدنيوية وهم مع ذلك ينتمون إلى الحركة الإسلامية وكذلك الذين دخلوا في هذه الديمقراطية بحجة إصلاح ما أمكن فإنهم يقرون بالدساتير الشركية، ويحتكمون إلى القوانين الوضعية، ويؤلّهون إرادة الشعب وحكم الأغلبية، ويرضون بتداول السلطة مع الملحدين والعلمانيين، ويعقدون الولاء والبراء على أساس الوطنية لا الدين، فهل هناك مفاسد أعظم من هده المفاسد ؟
وهذا يدلك على أن اللذين يدعون الإصلاح إنما يعنون به إصلاحا دنيويا وإن أدى إلى فساد ديني:
نرقع دنيانا بفساد ديننا ... فلا ديننا يبقى ولا ما نرقع
وحسن النية لا يشفع لسوء الفعل، ولهذا قال ابن مسعود رضي الله عنه لمن وجدهم يجتمعون على ذكر جماعي "إنكم لمفتتحوا باب ضلالة": فعن عمر بن يحيى قال سمعت أبي يحدث عن أبيه قال:
( كنا نجلس على باب عبد الله بن مسعود قبل صلاة الغداة فإذا خرج مشينا معه إلى المسجد فجاءنا أبو موسى الأشعري فقال: أخرج إليكم أبو عبد الرحمن بعد؟ قلنا: لا. فجلس معنا حتى خرج. فلما خرج قمنا إليه جميعا فقال له أبو موسى: يا أبا عبد الرحمن إني رأيت في المسجد أنفا أمرا أنكرته ولم أر والحمد لله الا خيرا. قال: فما هو؟ فقال: ان عشت فستراه. قال: رأيت في المسجد قوما حلقا جلوسا ينتظرون الصلاة في كل حلقة رجل وفي أيديهم حصا فيقول كبروا مائة فيكبرون مائة فيقول هللوا مائة فيهللون مائة ويقول سبحوا مائة فيسبحون مائة. قال: فماذا قلت لهم؟ قال: ما قلت لهم شيئا انتظار رأيك أو انتظار أمرك. قال: أفلا أمرتهم ان يعدوا سيئاتهم وضمنت لهم ان لا يضيع من حسناتهم. ثم مضى ومضينا معه حتى أتى حلقة من تلك الحلق فوقف عليهم فقال: ما هذا الذي أراكم تصنعون؟ قالوا: يا أبا عبد الله حصا نعد به التكبير والتهليل والتسبيح. قال: فعدوا سيئاتكم فأنا ضامن أن لا يضيع من حسناتكم شيء، ويحكم يا أمة محمد ما أسرع هلكتكم هؤلاء صحابة نبيكم صلى الله عليه و سلم متوافرون وهذه ثيابه لم تبل وأنيته لم تكسر والذي نفسي بيده إنكم لعلى ملة هي أهدى من ملة محمد أومفتتحوا باب ضلالة؟ قالوا والله يا أبا عبد الرحمن ما أردنا الا الخير. قال: وكم من مريد للخير لن يصيبه. إن رسول الله صلى الله عليه و سلم حدثنا أن قوما يقرؤون القرآن لا يجاوز تراقيهم وأيم الله ما أدري لعل أكثرهم منكم ثم تولى عنهم فقال عمرو بن سلمة: رأينا عامة أولئك الحلق يطاعنونا يوم النهروان مع الخوارج) رواه الدارمي بإسناد جيد .
فأنصار الديمقراطية أولى من هؤلاء بقول ابن مسعود "إنكم لمفتتحوا باب ضلالة" والمعاصي لا تباح لمجرد حسن النية، فكيف بالشرك.
ولقد نبه الشهيد سيد قطب رحمه الله إلى أن بعض الدعاة جعلوا من المصلحة صنما معبودا يعارضون به النصوص وينسخون به الأحكام !!
وقد حيرنا هؤلاء المنافحون عن الديمقراطية فتارة يقولون هي خير جاءنا من الغرب وتارة يقولون هي شر لابد منه وتارة يقولون هي السبيل المتاح لنصرة الإسلام وهذا التذبب في القول دليل على أنهم لا يزنون الأمور بميزان شرعي .
إلا أن بعض الناس ينظرون إلى المصلحة نظرة حزبية فكل ما كان في مصلحة الحزب والجماعة فهو مصلحة شرعية تباح من أجله الحرمات وتعطل النصوص وكل ما لم يكن للحزب فيه مصلحة فهو غير معتبر ولا خير فيه للأمة .

الشبهة الثانية
الوسيلة
قال محدثي: نحن نتعامل مع الديمقراطية على أنها مجرد وسيلة لتحقيق أهدافنا وليست هدفا مقصودا لذاته.
أقول: كذلك الغرب الكافر يتعامل معها على أنها وسيلة للوصول إلى أهدافه وليست مقصودة لذاتها..
ولكن المشكلة أن الفرق بين الهدف والوسيلة أمر نسبي لأن الوسيلة قد تتحول إلى هدف عندما تكون ضرورية فكأنها تصبح جزء من الهدف وهذا ما حدث للديمقراطية مع القوم !
ثم إنه من المعلوم أن مبدأ "الغاية تبرر الوسيلة" لا يعرف في دين الإسلام وإنما يعرف في دين"ميكيافيلي" !
ولا يشرع في الإسلام من الوسائل إلا ما كان مباحا في نفسه أو عرضت له الإباحة، وهذا الأمر منتف في الديمقراطية ..
لأنها غير مباحة في نفسها وتعلق بها من الوصف ما يمنعها من أن تعرض لها الإباحة وهو وصف "الشركية"..
فالشرك لا يباح إلا للإكراه الملجئ، وسنبين أحكامه إن شاء الله تعالى.
و أعلم أن الذين يريدون أن يجعلوا من هذه الديمقراطية وسيلة لنصرة دين الله يسيئون إليه من حيث يشعرون أو لا يشعرون:
رام نفعا فضر من غير قصد ... ومن البر ما يكون عقوقا
أساءوا إليه أولا لأنهم يحاولون نصرة دين الله بما يناقضه شكلا ومضمونا فكان حالهم كمن يريد إطفاء النار بالزيت !
وأساءوا إليه ثانيا: لأنهم يريدون نصرة دين الله بما فيه معصية الله ويتقربون إلى الله بما يباعدهم من الله فكان حالهم كمن يريد إزالة النجاسة بالبول !
ولقد سئل شيخ الإسلام ابن تيمية عن شيخ كان يقيم السماع بدف بشعر مباح لأصحاب الكبائر فيتوب منهم جماعة فهل يباح هذا الفعل لما يترتب عليه من المصالح ؟
فأجاب:
" إنما يهدي الله به الضالين ويرشد به الغاوين ويتوب به على العاصين لابد أن يكون فيما بعث الله به الرسول صلى الله عليه وسلم
والشيخ المذكور قصد أن يتوب المجتمعون عن الكبائر فلم يمكنه ذلك إلا بما ذكره من الطريق البدعية يدل على أن الشيخ جاهل بالطرق الشرعية التي بها تتوب العصاة أو عاجز عنها فإن الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة والتابعين كانوا يدعون من هم شر من هؤلاء من أهل الكفر والفسوق والعصيان بالطرق الشرعية التي أغناهم الله بها عن الطرق البدعية وقد علم بالإضطرار والنقل المتواتر أنه قد تاب من الكفر والفسوق والعصيان من لا يحصيه إلا الله تعالى من الأمم بالطرق الشرعية التي ليس فيها ذكر من الإجتماع البدعي وقال: أنه لا يجوز لهذا الشيخ أن يجعل الأمور التي هي إما محرمة أو مكروهة قربة وطاعة وقال إن فاعل هذا ضال مفتر باتفاق علماء المسلمين مخالف لإجماع المسلمين. [مجموع الفتاو620-11 ].
في مجلة "آخر ساعة" سئلت إحدى الراقصات: مارأيك في الرقص الشرقي هل هو حرام؟
فأجابت: الرقص عمل، والعمل عبادة، فالرقص عبادة، وأنا عندما أكون في الرقص، أكون في حالة ذكر لله عز وجل...!!
نعم...!!
الرقص عبادة..!
والديمقراطية عبادة..!
وهكذا يتقربون إلى الله بالرقص لأنه فن وعمل ..!
ويتقربون إلى الله بتحكيم الشعب لأنه وسيلة لإقامة الإسلام !
ووالله..لأن يعيش المسلم العمر كله بين أصداء الرقص والغناء خير له من العيش لحظة واحدة يحتكم فيها إلى غير شرع الله.
يا أنصار الديمقراطية.. إذا جاز لكم تحكيم الشعب من أجل الوصول إلى السلطة فقد جاز لكم أن تجعلوا الزنا وسيلة إلى السلطة ..
وجاز لكم أن تجعلوا الربا وسيلة إلى السلطة ..
وجاز لكم أن تستخدموا السحر، وأن تستخدموا السيميا والكيميا وعلوم الشر كلها..كوسيلة إلى السلطة..؟
ولم لا ؟
فليست هذه الأمور أشد حرمة من تحكيم الشعب !!
ذكر للإمام أحمد: أن امرأة كانت تريد أن تفارق زوجها فيأبى عليها فقال لها بعض أرباب الحيل: لو ارتددت عن الإسلام بنت منه، ففعلت، فغضب أحمد رحمه الله وقال: من أفتى بهذا أو علمه أو رضي به فهو كافر..
وقال عبد الله بن المبارك في قصة بنت أبي روح حيث أمرت بالارتداد في أيام أبي غسان فارتدت ففرق بينهما وأودعت السجن فقال ابن المبارك وهو غضبان: من أمر بهذا فهو كافر ومن كان هذا الكتاب عنده أو في بيته ليأمر به فهو كافر وإن هويه ولم يأمر به فهو كافر. [انظر، إغاثة اللهفان ].
ومثل هذه المرأة تماما الديمقراطيون الذين يريدون الوصول إلى السلطة بأي وسيلة ولو كانت شركا بالله تعالى!!
ولكن هذه المرأة رجعت إلى دينها وتابت من الردة ..فمتي يرجع القوم إلى دينهم ويتوبوا من الديمقراطية ؟
قالت جننت بمن تهوي فقلت لها ... العشق أعظم مما بالمجانين
العشق ليس يفيق الدهر صاحبه ... وإنما يصرع المجنون في الحين
واعلم أن هؤلاء الذين لا هم لهم إلا الوصول إلى غاياتهم بأي وسيلة لو علم بهم أيوب عليه السلام لأقسم أن يضربهم مائة سوط كما فعل مع امرأته التي أقسم عليها للسبب نفسه، فقد (جاءها إبليس في صورة طبيب، فدعته لمداواة أيوب، فقال: أداويه على أنه إذا بريء قال: أنت شفيتني، لا أريد جزاء سواه، قالت: نعم، فأشارت على أيوب بذلك، فحلف ليضربنها) [ فتح القدير للشوكاني ].



الشبهة الثالثة
عدم البديل
وبعض الناس يطرح سؤالا غريبا فيقول: ما هو البديل عن الديمقراطية؟
سبحان الله! الديمقراطية التي لم يعرفها النبي صلى الله عليه وسلم ولا الصحابة ولا القرون الثلاثة المزكاة ولا سلف الأمة أصبحت اليوم لا بديل عنها وهي الوسيلة الوحيدة لنصرة الدين وإقامة دولة الخلافة !!
يا من تطرح هذا السؤال أليس لك في رسول الله أسوة حسنة أليس لك في أصحابه قدوة، أنظر إليهم كيف نصروا الدين وبم نصروه واحذ حذوهم، واقف أثرهم، ولن تجد في عملهم شيئا من هذه المناهج الضالة المبتدعة..
أمّا إن أردت البديل عن هذه الديمقراطية وطلبت وسيلة تنصر بها دين الله غيرها فأعلم أن نصرة دين الله تقوم على ثلاثة أركان: دعوة وعلم وجهاد..
دعوة تثبت الإيمان وتعمقه ..
وعلم يهدي البصيرة ويرشد من الضلال ..
وجهاد يصد العدو ويعلي الحق..
وكل جماعة تريد إقامة دولة الإسلام فلا بد لها من هذه الأركان ..
لابد لها من قلوب مؤمنة وعقول متعلمة وسواعد قوية ..فلن تقوم دولة الإسلام على إيمان بلا علم ولا جهاد..
ولن تقوم على علم بلا إيمان ولا جهاد..ولن تقوم على جهاد بلا إيمان ولا علم.
فلا بد من الجمع بين هذه الأركان الثلاث التي جمع بينها النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه الكرام ولم يقتصروا على بعضها.
لقد كان الصحابة رضي الله عنهم ينطلقون في الآفاق يحملون كتابا يهدون به كل منقاد وسيفا يجاهدون به أهل البغي والعناد ولم يعرفوا التفريق بين الدعوة والعلم والجهاد.
أما الدخول في هذه الديمقراطية فليس من الإيمان وليس من العلم وليس من الجهاد ولكنها طاقات تصرف في غير وجهها الصحيح !
واعلم أن أكثر هذه الأركان غيابا هو ركن الجهاد وهو البديل المفقود وهو الذي يحمي به الله سبحانه وتعالى الدين في كل زمان وكل مكان كما قال تعالى: {ولو لا دفع الله الناس بعضهم ببعض لهدمت صوامع وبيع وصلوات ومساجد يذكر فيها اسم الله كثيرا}.
الجهاد هو البديل الواجب وهو الخيار الناجع وهو الحل الحاسم .
ولكن بعض الناس لا يريد إلا بديل الرخاء والدعة والسكون كما قال تعالى: {وتودون أن غير ذات الشوكة تكون لكم} !!
فالمشكلة ليست في انعدام البدائل ولكنها في انعدام التضحية والإرادة الجادة .
يقول الشيخ المجاهد أيمن الظواهري: (إن أي طريق غير الجهاد لن يؤدي بنا إلا للضياع والخسارة، والذين يحاولون أن يحرروا ديار الإسلام عبر الانتخابات، التي تقوم على أساس من الدساتير العلمانية أو على قرارات تسليم فلسطين لليهود، لن يحرروا حبة رمل من فلسطين بل ستؤدي مساعيهم لخنق الجهاد وحصار المجاهدين).
ثم أعلم أن السؤال عن البديل لا يتوقف عليه حكم شرعي ولا يُحل به الإشكال..
وإنما يحل الإشكال بالجواب على هذا السؤال: هل المشاركة في الديمقراطية جائزة ؟
فإن كانت جائزة فلا وجه للسؤال عن البديل..
وإن كانت محرمة فلا ينبغي اعتبارها وسيلة موجودة لأنها معدومة من الناحية الشرعية والمعدوم شرعا كالمعدوم حسا.
ولا ينبغي كذلك أن نستبيح المحرمات بحجة عدم البديل .
والحقيقة أن الديمقراطية ليست البديل المتاح لإقامة الإسلام، ولكنها البديل المتاح لمحاربة الإسلام والقضاء عليه !
إنها حيلة أبرهية يعيدها الغرب الكافر بطريقة أخري، فقبل أن يتوجه أبرهة لهدم الكعبة قام ببناء معبد القليس ليكون بديلا عنها ..
وها هو الغرب الكافر يخطو الخطوة الثانية لمحاربته للشريعة الإسلامية المتمثلة في:
1- تصديره الديمقراطية إلى العالم الإسلامي وفرضها عليه لتكون بديلا عن الشريعة .
2- شروعه في علمنة الإسلاميين .
وقد تمثلت خطوته الأولى لمحاربة الشريعة في:
1- دعمه لحكام الردة الحاكمين بالقوانين الوضعية .
2- دعمه للجيل الأول من العلمانيين .


الشبهة الرابعة
عدم إخلاء الساحة
يدعي المتهافتون في الديمقراطية بأن اعتزالهم للديمقراطية وعدم المشاركة فيها يؤدي إلى ترك الساحة خالية لأهل الفساد .
ونقول لهؤلاء:
أنتم حينما تعلمون الناس التوحيد وتربونهم عليه وتزرعون في نفوسهم كراهية الأحكام الجاهلية، لا تتركون الساحة خالية لأهل الفساد لأنكم ضايقتموهم وحاربتموهم في المبدأ الشركي الذي ينطلقون منه .
وحينما تعتزلون نظاما جاهليا وتدعون الناس إلى اعتزاله وعدم الانقياد لحكمه، فأنتم لا تتركون الساحة له وإنما تحاصرونه .
والدخول مع العلمانيين في هذه البرلمانات لا يضرهم بقدر ما ينفعهم ..
فهو ينفعهم في دعواهم بأن النظام الديمقراطي لا ضير فيه لأن العلماء والدعاة انخرطوا فيه ..
وينفعهم في سكوت الدعاة عن الإنكار عليهم لأنهم شاركوهم في مخالفاتهم ..
وينفعهم في إخضاع الدعاة لمبادئهم ونظمهم الجاهلية بعد أن كان الدعاة يريدون إخضاعهم للشريعة ..
وينفعهم في جر الدعاة إلى معارضة النصوص القطعية بالمصالح الظنية بعد أن كانوا هم مختصين بهذا المسلك المنحرف ..
وينفعهم في تحجيم الفوارق بين الإسلاميين والعلمانيين، لأنهم يقفون تحت قبة واحدة، وينطلقون من مبدأ واحد-علي الأقل في الظاهر-ويخضعون لنظام واحد،
فإن حكم الناس بالظواهر قالوا هم سواء! أما البواطن فإلى الله تعالى.
إن من أعظم منكرات أهل الفساد دخولهم في هذه البرلمانات الشركية، فإذا أردتم أن تغيروا منكراتهم فلا تدخلوا معهم فيها بل اعتزلوهم واعتزلوا منكرهم ثم بعد ذلك أنكروا عليهم..
فمن دخل مع المفسدين في هذه البرلمانات فهو من المفسدين وليس من المصلحين.
ومعلوم عند أهل العلم أن المنكَر لا يُـزال بمنكَرٍ مساو له أو أشد منه.
وأنتم إذا أردتم تغيير منكر الحكم بغير ما أنزل الله عن طريق هذه البرلمانات الشركية فإنكم لا تحتكمون إلى الله تعالى وإنما تحتكمون إلى الشعب ..
ولا تتبعون القرآن وإنما تتبعون الدستور..
وهذا تغيير منكر بمنكر مساو له وليس أحدهما أولى بالرفع من الآخر.
وأما إذا أردتم بالدخول إلى هذه البرلمانات إصلاح ما أفسده المفسدون من ظلم وبغي وفجور فهذا تغيير لبعض المنكرات والسيئات مقابل إخلال بالتوحيد، وهو من إزالة المنكر بمنكر أشد منه أي زيادة المنكر لا تقليله!
والآية التي يستدلون بها في هذا المقام وهي قوله تعالى: {ادخلوا عليهم الباب فإذا دخلتموه فإنكم غالبون} يستدل بها أهل العلم في باب التوكل على الله والحث على الجهاد وليس في باب الدخول على المنكرات ..
و الاستدلال بها على هذا النحو تلاعب بكتاب الله عز وجل .
سئل العلامة الونشريسي في "المعيار":
عن رجل هو لسان وعون للمسلمين المساكين الذميين حيث سكناه ولمن جاورهم أيضا من أمثالهم بغربية الأندلس، يتكلم عنهم مع حكام النصاري، فيما يعرض لهم معهم من نوائب الدهر، ويخاصم عنهم، ويخلص كثيرا منهم من ورطات عظيمة، بحيث أنه يعجز عن تعاطي ذلك أكثرهم، بل ما يجدون مثله في ذلك الفن إن هاجر، وبحيث أنه يلحقهم في فقده ضرر كبير إن فقدوه فهل يرخص له في الإقامة معهم تحت حكم الملة الكافرة لما في إقامته هناك من المصلحة لأولئك المساكين، مع قدرته على الهجرة .
فأجاب بما نصه: الحمد لله تعالى هذا الجواب والله تعالى ولي التوفيق بفضله
إن إلهنا الواحد القهار، قد جعل الخزية والصغار، في أعناق ملاعين الكفار، سلاسل وأغلالا يطوفون بها في الأقطار، وفي أمهات المدائن والأمصار، إظهارا لعزة الإسلام وشرف نبيه المختار، فمن حاول من المسلمين - عصمهم الله ووقرهم - انقلاب تلك السلاسل والأغلال في عنقه فقد حاد الله ورسوله، وعرض بنفسه إلى سخط العزيز الجبار،
وحقيق أن يكبكبه الله معهم في النار، قال الله تعالى: {كتب الله لأغلبن أنا ورسلي إن الله قوي عزيز }
فالواجب على كل مؤمن يؤمن بالله واليوم الآخر، السعي في حفظ رأس الإيمان بالبعد والفرار عن مساكنة أعداء حبيب الرحمن، والإعتلال بإقامة الفاضل المذكور، بما عرض من غرض الترجمة بين الطاغية وأهل ذمته، من الدجن العصاة، لا يخلص من واجب الهجرة، ، لأن مساكنة الكفار من غير أهل الذمة والصغار لا تجوز ولا تباح ساعة من نهار لما تنتجه من الأدناس و الأوضار، والمفاسد الدينية والدنيوية طول الأعمار ..
منها أن غرض الشرع أن تكون كلمة الإسلام وشهادة الحق قائمة على ظهورها عالية على غيرها، منزهة عن الإزدراء بها، ومن ظهور شعائر الكفر عليها..
ومساكنتهم تحت الذل والصغار، تقتضي ولابد أن تكون هذه الكلمة الشريفة العالية المنيفة سافلة لا عالية، ومزدري بها لا منزهة، وحسبك بهذه المخالفة للقواعد الشرعية والأصول) انتهى.
انظر إلى قوله: ( أن غرض الشرع أن تكون كلمة الإسلام وشهادة الحق قائمة على ظهورها، عالية على غيرها، منزهة عن الإزدراء بها، ومن ظهور شعائر الكفر عليها)
فهل الدخول في هذه البرلمانات يجعل كلمة الإسلام قائمة على ظهورها منزهة عن ظهور شعائر الكفر عليها، أم أن الأحكام في هذه البرلمانات تصدر باسم الشعب، والكلمة العليا فيها للقانون والدستور؟
ففي الدخول في هذه البرلمانات باسم الدين إذلال لشريعة الله وتعظيم لغيرها وجعلها تابعة لا متبوعة، وكفي بهذا إثما.
والذين يدخلون في هذه البرلمانات لا يدخلونها بوصفهم أعداء للديمقراطية وأهلها، وإنما بوصفهم شركاء وحلفاء !
وتصدر القوانين الوضعية باسمهم والأحكام الشركية من برلمانهم فلا يستطيعون لها صدا ولا يعلنون لها ردا!
إن السلامة من سلمى وجارتها ... ألا تمر بواد قرب واديها
ورحم الله سفيان الثوري فقد قال لبعض أصحابه محذرا له من مداهنة السلاطين:
"إياك والأمراء أن تدنو منهم أو تخالطهم في شيء من الأشياء وإياك أن تخدع ويقال لك لتشفع أو تدرأ عن مظلوم أو ترد مظلمة فإن ذلك خديعة إبليس اتخذها فجار القراء سلما"
وروي صاحب العقد الفريد:
عن مالك بن أنس قال: بعث أبو جعفر المنصور إلى والي ابن طاوس، فأتيناه فدخلنا عليه، فإذا هو جالس على فرش قد نضدت، وبين يديه أنطاع قد بسطت، وجلاوزة بأيديهم السيوف يضربون الأعناق. فأومأ إلينا: أن اجلسا. فجلسنا. ثم قال: يا ابن طاوس، ناولني هذه الدواة. فأمسك عنه، ثم قال: ناولني هذه الدواة: فأمسك عنه. فقال: ما يمنعك أن تناولنيها؟ قال: أخشى أن تكتب بها معصية لله فأكون شريكك فيها. فلما سمع ذلك قال: قوما عني. قال ابن طاوس: ذلك ما كنا نبغي منذ اليوم. قال مالك: فما زلت أعرف لابن طاوس فضله.اهـ
وقال سيد قطب رحمه الله:
(ولكن الإسلام - كما قلنا - لم يكن يملك أن يتمثل في " نظرية " مجردة، يعتنقها من يعتنقها اعتقادا ويزاولها عبادة، ثم يبقى معتنقوها على هذا النحو أفرادا ضمن الكيان العضوي للتجمع الحركي الجاهلي القائم فعلا . فإن وجودهم على هذا النحو - مهما كثر عددهم - لا يمكن أن يؤدي إلى " وجود فعلي " للإسلام، لأن الأفراد "المسلمين نظريا" الداخلين في التركيب العضوي للمجتمع الجاهلي سيظلون مضطرين حتما للاستجابة لمطالب هذا المجتمع العضوية..
سيتحركون - طوعا أو كرها، بوعي أو بغير وعي - لقضاء الحاجات الأساسية لحياة هذا المجتمع الضرورية لوجوده، وسيدافعون عن كيانه، وسيدفعون العوامل التي تهدد وجوده وكيانه، لأن الكائن العضوي يقوم بهذه الوظائف بكل أعضائه سواء أرادوا أم لم يريدوا .. أي أن الأفراد "المسلمين نظريا" سيظلون يقومون " فعلا " بتقوية المجتمع الجاهلي الذي يعملون " نظريا " لإزالته، وسيظلون خلايا حية في كيانه تمده بعناصر البقاء والامتداد! وسيعطونه كفاياتهم وخبراتهم ونشاطهم ليحيا بها ويقوى، وذلك بدلا من أن تكون حركتهم في اتجاه تقويض هذا المجتمع الجاهلي لإقامة المجتمع الإسلامي) [ معالم في الطريق ].
واعلم أن الانسحاب عن هؤلاء المفسدين واعتزالهم وعدم الدخول معهم، فيه البراءة منهم أمام الله تعالى وأمام الناس ..
وفيه تعريتهم وفضحهم حيث يعلم الناس أن هذه المجالس لا تضم إلا الشرك والمشركين فلا يتجاوبون معها..
وفيه إحراجهم أمام الناس بأنه لا شرعية لهم ولا لعملهم ولا لقوانينهم ..
وسوف يضطرهم ذلك إلى استعطاف الجماهير وخطب ودّها من خلال التظاهر بالدين، وذلك يستلزم منهم ألا يجهروا بسن قوانين تخالف شرع الله تعالى .
يقول الشيخ محمد قطب:
( فالجماعات الإسلامية - الداخلة في التنظيمات السياسية لأعداء الإسلام - هي الخاسرة في لعبة الدبلوماسية والأعداء هم الكاسبون، سواء بتنظيف سمعتهم أمام الجماهير بتعاون الجماعات الإسلامية معهم أو تحالفها معهم أو اشتراكها معهم في أمر من الأمور، أو بتمييع قضية الإسلاميين في نظر الجماهير، وزوال تفردهم وتميزهم، الذي كان لهم يوم أن كانوا يقفون متميزين في الساحة، لا يشاركون في جاهلية السياسة من حولهم، ويعرف الناس عنهم أنهم أصحاب قضية أعلى وأشرف من كل التشكيلات السياسية الأخرى التي تريد الحياة الدنيا وحدها وتتصارع وتتكالب على متاع الأرض، فضلا عن مناداتهم بالشعارات الجاهلية وإعراضهم عن تحكيم شريعة الله) [واقعنا المعاصر].

الشبهة الخامسة
المرجعية الإسلامية
وبعض الذين اغتروا بهذا المنهج الديمقراطي يقولون: لا حرج علينا في المشاركة في النظام الديمقراطي ما دامت مرجعيتنا إسلامية ويرفعون شعار "مرجعيتنا إسلامية وخيارنا ديمقراطي " !!
وليت شعري .. كيف يريد هؤلاء الجمع بين النقيضين ؟ فيحاولون الجمع بين الإسلام الذي يجعل الحكم لله وحده والديمقراطية التي تجعل الحكم للشعب وحده !!
أما علموا أن قولهم "خيارنا ديمقراطي" يكذب قولهم "مرجعيتنا إسلامية" ؟
فمن يدعو إلى الديمقراطية ويتبناها ويجادل عنها كيف تكون مرجعيته إسلامية ؟
ومن يحكّم إرادة الشعب في كل شيء كيف تكون مرجعيته إسلامية ؟
ومن يجعل الحكم للأغلبية كيف تكون مرجعيته إسلامية ؟
ومن يرضى بتداول السلطة مع الملحدين كيف تكون مرجعيته إسلامية؟
ومن يحتكم إلى القوانين الوضعية كيف تكون مرجعيته إسلامية؟
لك ألف معبود مطاع أمره … دون الإله وتدعي التوحيد
فما هذا الشعار الذي يرفعه هؤلاء إلا مثل تلبية قريش في الجاهلية حيث كانوا يقولون: "لبيك لا شريك لك إلا شريكا هو لك تملكه وما ملك" فينطقون بتوحيد الله أولا ثم يعلنون الشرك به ثانيا !!
وهؤلاء يعلنون انطلاقهم من الإسلام أولا ثم انسلاخهم منه ثانيا!
إن المرجعية الإسلامية تعني الرجوع إلى الكتاب والسنة في كل صغير وكبير، وألا يُفعل فعل حتى يُعلم حكم الله فيه، مع الإنقياد التام والتسليم لذلك الحكم، {فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما}
وبالنسبة للأحزاب السياسية فإن مرجعيتهم الإسلامية لا تعني الصلاة في المسجد ولا المحافظة على الصيام فبقية الأحزاب المنتسبة إلى الإسلام تشاركهم في ذلك .
بل تعني إقامة نظام حكم إسلامي، وتطبيق شرع الله في ظل هذا النظام ورفض كل نظام وكل منهج مخالف لنظام الإسلام ومنهج الإسلام ..
أما من أراد الدخول في نظام حكم غير إسلامي فكيف يزعم بأن مرجعيته إسلامية؟
فلا تكون الأحزاب ذات مرجعية إسلامية إلا عندما تكون برامجها مصرحة بإقامة الإسلام وحدوده وشرائعه والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر .
قال تعالى: {الذين إن مكناهم في الأرض أقاموا الصلاة وآتوا الزكاة وأمروا بالمعروف ونهوا عن المنكر ولله عاقبة الأمور}.
فتكون هذه البرامج ناطقة بالوعد بتحكيم شرع الله وتطبيق الحدود ومنع الربا والزنا و الإختلاط وكل منكر وفجور، والمعاقبة على ذلك والإعلان أنه لا شرع إلا ما شرعه الله، ولا حكم إلا حكم الله، وأن القرآن هو دستور الأمة الذي لا تخضع لسواه..
ومن حقنا هنا أن نتساءل:
إذا كان البرنامج السياسي للإسلاميين المشاركين في الديمقراطية لا يختلف عن البرنامج السياسي لسائر الأحزاب فما وجه تميّزهم بالمرجعية الإسلامية ؟
وما معني هذه المرجعية الإسلامية إذ الم يكن لها أثر في البرنامج السياسي ؟
فما حال هؤلاء الذين رفعوا شعار الإسلام ودخلوا في الديمقراطية إلا كحال البنوك التي تسمي نفسها إسلامية وفي الوقت نفسه تتعامل بالربا !!

الشبهة السادسة
الضرورة
قال محدثي: إن دخولنا في هذه الديمقراطية داخل في باب الضرورات فنحن مضطرون لرفع الظلم عنا والمشاركة في هذه الإنتخابات لتخفيف الظلم .
و ردا على هذه الشبهة أقول:
نحن دعاة إلى الله عز وجل نسير على نهج الإنبياء وهو طريق الأشواك والإبتلاء وما جاء أحد بمثل ما جاؤوا به إلا عودي .
فإذا كنا مستعدين لهذا الإبتلاء فلنواصل العمل لهذا الدين ولنحتسب الأجر عند الله تعالى ..
وإذا كنا غير مستعدين لذلك فلا ينبغي أن نجعل تمييع الدين هو الوسيلة التي نحتمي بها من ظلم الظالمين .
ومن أراد السلامة لنفسه قبل دينه فليخرج من هذا الأمر كفافا لا له ولا عليه وليعتزل الدعوة إلى الله تعالى .
عن جابر رضي الله عنه قال:
(مكث رسول الله صلى الله عليه وسلم بمكة عشر سنين يتبع الناس في منازلهم بعكاظ ومجنة وفي المواسم بمنى يقول من يؤويني من ينصرني حتى أبلغ رسالة ربي وله الجنة حتى إن الرجل ليخرج من اليمن أو من مضر كذا قال فيأتيه قومه فيقولون احذر غلام قريش لا يفتنك ويمشي بين رجالهم وهم يشيرون إليه بالأصابع حتى بعثنا الله إليه من يثرب فآويناه وصدقناه فيخرج الرجل منا فيؤمن به ويقرئه القرآن فينقلب إلى أهله فيسلمون بإسلامه حتى لم يبق دار من دور الأنصار إلا وفيها رهط من المسلمين يظهرون الإسلام ثم ائتمروا جميعا فقلنا حتى متى نترك رسول الله صلى الله عليه وسلم يطرد في جبال مكة ويخاف فرحل إليه منا سبعون رجلا حتى قدموا عليه في الموسم فواعدناه شعب العقبة فاجتمعنا عليه من رجل ورجلين حتى توافينا فقلنا يا رسول الله نبايعك قال تبايعوني على السمع والطاعة في النشاط والكسل والنفقة في العسر واليسر وعلى الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وأن تقولوا في الله لا تخافون في الله لومة لائم وعلى أن تنصروني فتمنعوني إذا قدمت عليكم مما تمنعون منه أنفسكم وأزواجكم وأبناءكم ولكم الجنة قال فقمنا إليه فبايعناه وأخذ بيده أسعد بن زرارة وهو من أصغرهم فقال رويدا يا أهل يثرب فإنا لم نضرب أكباد الإبل إلا ونحن نعلم أنه رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن إخراجه اليوم مفارقة العرب كافة وقتل خياركم وأن تعضكم السيوف فإما أنتم قوم تصبرون على ذلك وأجركم على الله وإما أنتم قوم تخافون من أنفسكم جبينة فبينوا ذلك فهو عذر لكم عند الله قالوا أمط عنا يا أسعد فوالله لا ندع هذه البيعة أبدا ولا نسلبها أبدا قال فقمنا إليه فبايعناه فأخذ علينا وشرط ويعطينا على ذلك الجنة) رواه أحمد .
فالواجب علينا أن نصبر على البلاء ولا نجزع ولا نعطي الدنية في ديننا وإن من الجزع ومن ما ينافي الصبر التنازل عن شيء من هذا الدين تفاديا للبلاء و مما ينافي الصبر محاولة دفع هذا البلاء بوسائل لم يشرعها الله تعالى ..
فنكون بذلك مثل الرجل الذي أبلى بلاء حسنا في الجهاد ثم قتل نفسه لما اشتدت عليه الجراحات !
فهذا الرجل لم يصبر وأراد بقتل نفسه الراحة من هذا الألم بطريق غير مشروع، فدخل النار نسال الله العافية ..
عن أبي هريرة قال:
(شهدنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم حنينا فقال لرجل ممن يدعى بالإسلام هذا من أهل النار فلما حضرنا القتال قاتل الرجل قتالا شديدا فأصابته جراحة فقيل يا رسول الله الرجل الذي قلت له آنفا إنه من أهل النار فإنه قاتل اليوم قتالا شديدا وقد مات فقال النبي صلى الله عليه وسلم إلى النار فكاد بعض المسلمين أن يرتاب فبينما هم على ذلك إذ قيل إنه لم يمت ولكن به جراحا شديدا فلما كان من الليل لم يصبر على الجراح فقتل نفسه فأخبر النبي صلى الله عليه وسلم بذلك فقال الله أكبر أشهد أني عبد الله ورسوله ثم أمر بلالا فنادى في الناس أنه لا يدخل الجنة إلا نفس مسلمة وأن الله يؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر) رواه مسلم .
ومن المعلوم أن قتل النفس ليس أعظم جرما من الشرك:
عن أم أيمن، أنها سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يوصي بعض أهله، فقال: ( لا تشرك بالله شيئا وإن قطعت أو حرقت بالنار) رواه عبد ابن حميد في مسنده .
فينبغي أن نسأل الله العافية ونسعي لها بالوسائل المشروعة، لا بالوسائل الشركية أو الممنوعة ..
و إن من الشرك أن نجعل الحكم للشعب لا لله ..! ونحتكم إلى الدستور لا إلى القرآن.. !
فيا من تريد العافية: إن طلبها بترك الدعوة خير من طلبها بالتحاكم إلى غير شرع الله..
ورفع الظلم من خلال جعل الحكم لغير الله ليس رفعا للظلم بل هو زيادة فيه. قال تعالى: {إن الشرك لظلم عظيم}.

الشبهة السابعة
الإكراه
قال محدثي: نحن مكرهون على هذه الديمقراطية لأنها فرضت علينا فرضا ولا حيلة لنا!!
وبطلان هذه الحجة يظهر من عدة وجوه:
أولا:
ليس في الأمر إكراه ولا جبر، ، وإنما هو محض الإختيار ..
ومن الأدلة على ذلك أن المنظرين للدخول في هذه الديمقراطية قالوا بالحرف الواحد: "فقبولنا للديمقراطية والتعددية والتداول السلمي للسلطة خيار استراتجي لا تردد فيه " [الإصلاحيون الوسطيون - الرؤية السياسية ].
فهل يمكن القول بأن أصحاب هذا القول مجبرون على الدخول في الديمقراطية؟
ومن الأدلة على ذلك أيضا أن هؤلاء الذين دخلوا في الديمقراطية يمدحونها ويثنون عليها ويعتبرونها هي الحل حيث قالوا: "ونعتبر أن الديمقراطية بما تتيحه من أجواء الحرية والمنافسة والرقابة والشفافية، ضمان للتنمية والتقدم والنهضة" [الإصلاحيون الوسطيون - الرؤية السياسية].
ولقد حدثني من كان حاضرا لكلمة لزعيم الإخوان محمد جميل منصور في جامعة انواكشوط أنه قال لهم بالحرف الواحد:
"أريد منكم أن تقتنعوا بالديمقراطية وتؤمنوا بها إيمانا كاملا" !!
وكلامهم هذا دليل على محبتهم لها وميل قلوبهم إليها، ولا يتصور إكراه شخص على مسألة هو راغب فيها ..
ولهذا قال أهل العلم: يمكن إكراه المرأة على الزنا ولا يمكن إكراه الرجل، لأنه لا يمكن أن يقع منه إلا مع الرغبة وهي منافية للإكراه .
فمجرد دخولهم في هذا المنهج دليل

عذرا.......................... باقى نص الكتاب[ فمجرد دخولهم في هذا المنهج دليل على رضاهم به، كما قال الهذلي:
فلا تجزعن من سنة أنت سرتها … فأول راض سنة من يسيرها
ثانيا:
إذا كانت هذه الديمقراطية مفروضة علينا من قبل الغرب أو من قبل الحكام، فإنه يجب علينا أن نعاملهم بخلاف ما أرادوا ..
لأنه تقرر عند أهل العلم أن المسيء يعامل بنقيض مراده، كما هو الحال في منع القاتل من الإرث، ومن أوصي لوارث لم تُمض وصيته.
ومن طلق في مرض الموت خشية أن ترث الزوجة تُورث زوجته، ومن قتل رجلا لينكح زوجته لم يُمكن من نكاحها، ففي هذه الحالات كلها يعامل الفاعل بنقيض مراده، ولا يمكن من الوصول إليه سدا للذريعة، وهذه القاعدة مطردة عند مالك وأحمد.
وبدخولنا في هذه الديمقراطية نكون مكافئين لمن أكرهونا عليها !!
ونكون مشاركين لهم في إنجاح مخططاتهم ومشاريعهم ضد الإسلام وأهله ونكون معينين لهم على تغييب الإسلام وتغريب المسلمين وننوب عنهم في أداء مهمتهم.
فيكون حالنا كأسير هدده الأعداء بالقتل فخاف أن يقتلوه فقتل نفسه !
ويكون حالنا كاليهود الذين قال الله تعالى فيهم {يخربون بيوتهم بأيديهم وأيدي المؤمنين} فنخرب ديننا بأيدينا وأيدي الكافرين ..
ثالثا: هل كل إكراه يبيح الشرك والكفر؟ وما هي شروط الإكراه ؟ وما هو حده؟
قال الشيخ عبد القادر عبد العزيز:
أ ــ تعـريف الإكـراه: وأوجــز تعريف هو ما ذكره ابن حجر أن الإكراه (هو إلزام الغير بما لا يريده) [ فتح الباري- 12/ 311].
ب ــ شروط اعتبار الإكراه: قال ابن حجر رحمه الله (وشروط الإكراه أربعة:
الأول: أن يكون فاعله قادراً على إيقاع ما يهدد به، والمأمور عاجزاً عن الدفع ولو بالفرار.
الثاني: أن يغلب على ظنه أنه إذا امتنع أوقع به ذلك.
الثالث: أن يكون ما هَدَّده به فــورياً، فلو قال: إن لم تفعــل كــذا ضربتك غدا لا يُعد مُكرهاً، ويستثنى ما إذا ذكر زمناً قريباً جداً أو جرت العادة بأنه لا يُخلف.
الرابع: أن لا يظهــر من المأمــور ما يــدل على اختياره) [ فتح الباري - 12/ 311 ].
ولم يذكر ابن حجر في كلامه هذا صفــة التهديــد الذي يُعَد إكراهــا، وإنما ذكــره بعـد ذلك، وينبغي أن يكون هذا شرطاً خامساً، فنقول:
الخامس: نوع ما يهــدده به أو ما يسمى (حَدّ الإكــراه). فقال ابن حجر (واختُلف فيما يهــدد به، فاتفقوا على القتل وإتلاف العضو والضرب الشديد والحبس الطويل، واختلفوا في يسير الضرب والحبس كيوم ٍ أو يومين) أهـ، والأمور المذكورة في حَدّ الإكراه قسَّمها الأحناف إلى قسمين:
الأول: إكراه ملجيء أو تام: وذلك بالتهديد بالقتل والقطع وبالضرب الذي يخاف منه تَلَف النفس أو العضو.
والآخــر: إكــراه غير ملجيء أو ناقص: وهو ما كان بالحَبْس والقيد والضرب الذي لا يخاف منه التلف. [ بدائع الصنائع- للكاساني، 9/ 4479 ].
ومذهب جمهور العلماء أن الترخص في الكفر لا يكون إلا بالإكراه الملجيء، وهذا قول الأحناف والمالكية والحنابلة، وقال الشافعي إن الحبس والقيد إكراه على الردّة. وقول الأحناف في (بدائع الصنائع) 9/ 4493، وقول المالكية في (الشرح الصغير) 2/ 548 ــ 549، وقول الحنابلة في (المغني مع الشرح الكبير) 10/ 107 ــ 109، وقول الشافعية في (المجموع) 18/ 6 ــ 7.
وكلهم أجمعوا على أن من أكرِهَ على الكفر فاختار القتل أنه أعظم أجراً عند الله ممن اختار الرخصة، نقله ابن حجر عن ابن بطال وهذا لفظه في [ فتح الباري - 12/ 317 ]، ونقل الإجماع أيضا القرطبي في تفسيره.
وفي الترجــيح بين أقــوال المختلفـين فيما يقع به الإكراه على الكفر، رجّح ابن تيمية قول الجمهور وهو قول الحنابلة فقال (تأملت المذاهب فوجدت الإكراه يختلف باختلاف المكرَه عليه، فليس الإكراه المعتبر في كلمة الكفر كالإكراه المعتبر في الهبة ونحوها، فإن أحمد قد نص ّ في غير موضع أن الإكراه على الكفر لا يكون إلا بالتعذيب من ضرب ٍ وقيد ولا يكون الكلام إكراها) [الدفاع عن أهل السنة والاتباع- لحمد بن عتيق صـ 32]، و [مجموعة التوحيد- صـ 419].
والحجــة لقول الجمهــور هو سـبب النـزول، فإن عمـار بن ياسـر لم يتكلم بالكفر حتى عذّبه المشركون، وعلى المشهور فإن هذا هو سبب نزول قوله تعالى: {من كَفَر بالله من بعد إيمانه إلا من أكرِهَ وقلبه مطمئن بالإيمان} النحل 106، قال ابن حجر (والمشهور أن الآية المذكورة نزلت في عمار بن ياسر، كما جاء من طريق أبي عبيدة بن محمد بن عمار بن ياسر قال «أخذ المشركون عماراً فعذبوه حتى قاربهم في بعض ما أرادوا، فشكي ذلك إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال له: كيف تجد قلبك؟ قال: مطمئناً بالإيمان، قال: فإن عادوا فعُد». وهو مُرسَل ورجاله ثقات أخرجه الطبري وقبله عبدالرزاق وعنه عبد بن حميد) [فتح الباري-12/ 312].
وقد أشار البخاري رحمه الله ــ حسب عادته في التلميح ــ إلى حد الإكراه المرخص في الكفر وذلك في باب (من اختار الضرب والقتل والهوان على الكفر) بكتاب الإكراه من صحيحه، وذكر فيه ثلاثة أحاديث:
الأول حديث أنس مرفوعا (ثلاث من كُنّ فيه وجد حلاوة الإيمان ــ ومنها ــ وأن يكره أن يعود في الكفر كما يكره أن يقذف في النار) وفيه إشارة إلى أن العودة في الكفر تعدل دخول النار بما يعني الهلاك، فلا يرخص في الكفر إلا عند خشية الهلاك وتلف النفس وهو قول الجمهور.
والحديث الثاني عن سعيد بن زيد قال: (لقد رأيتُني وإن عمر مُوثِقِي على الإسلام) الحديث، وفيه أن عمر بن الخطاب ــ قبل إسلامه ــ كان يوثق سعيد بن زيد ويقيّده ليرتد عن الإسلام، ولم يكن القيد ليرخص له في ذلك وفيه إشارة للرد على الشافعية في قولهم إن الحبس والقيد إكراه على الردة.
ثم ذكر البخاري حديث خباب مرفوعا (قد كان من قبلكم يؤخذ الرجل فيُحفر له في الأرض فيُجعل فيها، فيجاء بالمنشار فيوضع على رأسه فيُجعل نصفين، ويمشط بأمشاط الحديد من دون لحمه وعظمه، فما يصدّه ذلك عن دينه) الحديث، وفيه أثنى النبي صلى الله عليه وسلم على من اختاروا القتل والعذاب على الكفر وامتدحهم، ويشير البخاري بذلك إلى الدليل الموافق للإجماع على أن من اختار القتل على الكفر أنه أعظم أجراً.).انتهي، من كتاب [الجامع للشيخ عبد القادر عبد العزيز] .
فبان من هذا أن الكفر لا يباح للضرورة وإنما يباح للإكراه الملجيء.
رابعا:
إذا كنتم مجبرين على هذه الديمقراطية فإن الهجرة من هذا البلد واجبة لأنكم إذا أجبرتم على ترك الصلاة وجبت عليكم الهجرة فكيف إذا أجبرتم على ترك التوحيد؟
قال الونشريسي في كتابه الرائع "أسني المتاجر في بيان أحكام من غلب على وطنه النصاري ولم يهاجر وما يترتب عليه من العقوبات و الزواجر":
(إن الهجرة من أرض الكفر إلى أرض الإسلام فريضة إلى يوم القيامة، وكذلك الهجرة من أرض الحرام والباطل بظلم أو فتنة،
قال رسول الله صلي الله عليه وسلم: "يوشك أن يكون خير مال المسلم غنم يتبع بها شعف الجبال ومواقع القطر، يفر بدينه من الفتن"أخرجه البخاري .
وقد روي أشهب عن مالك: "لا يقيم أحد في موضع يعمل فيه بغير الحق ) اهـ .
وقال الألوسي في روح المعاني، عند قوله تعالى: {...ألم تكن أرض الله واسعة فتهاجروا فيها ...}:
(استدل بعضهم بالآية على وجوب الهجرة من موضع لا يتمكن الرجل فيه من إقامة دينه، وهو مذهب الإمام مالك) اهـ .
وقال أبو بكر ابن العربي المالكي في تفسير " أحكام القرآن" مبينا أنواع الهجرة:
(الأول: الخروج من دار الحرب إلى دار الإسلام .
الثاني: الخروج من أرض البدعة، قال ابن القاسم: سمعت مالكا يقول: لا يحل لأحد أن يقيم ببلد يسب فيها السلف.
وهذا صحيح فإن المنكر إذا لم يُقدر على تغييره نُزح عنه، قال تعالى {وإذا رأيت الذين يخوضون في آياتنا فأعرض عنهم حتى يخوضوا في حديث غيره وإما ينسينك الشيطان فلا تقعد بعد الذكرى مع القوم الظالمين}
وقد كنت قلت لشيخنا الزاهد أبي بكر الفهري: ارحل عن أرض مصر إلى بلادك، فيقول: لا أحب أن أدخل بلادا غلب عليها كثرة الجهل وقلة العقل،
فأقول له فارتحل إلى مكة، أقم في جوار الله ، فقد علمت أن الخروج عن هذه الأرض فرض، لما فيها من البدعة والحرام .
الثالث: الخروج عن أرض غلب عليها الحرام، فإن طلب الحلال واجب على كل مسلم.) اهـ من تفسير: أحكام القرآن .
أخيرا: ينبغي أن يعلم أن المسلم يهتدي بفطرته إلى الحق والصواب من خلال مخالفة اليهود والنصاري في كل ما يرضونه لأن الله تعالى يقول: {ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم} فرضاهم عن المسلم علامة على اتباعه لهم، ولهذا كان أهل التحقيق والبصيرة يخالفونهم في كل ما أرادوا .


الشبهة الثامنة:
التدرج
قال محدثي: إن عمر ابن عبد العزيز لما ألح عليه ابنه في تغيير مناكر بني أمية كلها قال له: يا بني أما يكفيك أني أميت كل يوم بدعة وأحيي سنة ؟
قال محدثي: ونحن نريد تغيير هذا الواقع بالتدرج، ودخولنا في الديمقراطية من هذا الباب..
وردا على هذا الكلام أقول:
أولا:
نحن لدينا نصوص صريحة من الكتاب والسنة متعارضة تماما مع هذا النظام الديمقراطي فلا تجوز معارضة هذه النصوص بقول عمر ابن عبد العزيز .
ثانيا:
التدرج الذي عناه عمر لم يكن فيه تحريم الحلال ولا تحليل الحرام ولا انتهاك لما حرم الله ولا شرك بالله ..
وإنما كان يعني خطة عمل تمكنه من تغيير المنكرات شيئا فشيئا حتى لا يثور عليه بنو أمية وكلامه هذا دال على أنه كان عاجزا عن تغيير هذه المناكر جملة نظرا لنفوذ المفسدين من بني أمية، فلا يجب عليه من تغيير المنكر إلا ما استطاعه ..
وإذا جاز في حقه السكوت عن بعض المنكرات لعجزه عن تغييرها فهذا لا يبيح له الدخول في المحرمات ..
وكذلك أنتم يا أنصار الديمقراطية لا يجوز لكم الدخول في الديمقراطية بحجة التدرج ..
ولا يجوز لكم إقرار تعطيل شرع الله بحجة التدرج ..
ولا يجوز لكم التصويت على الدساتير الوضعية المخالفة لشرع الله بحجة التدرج ..
ولا يجوز لكم الرضى بتحكيم الشعب والخضوع لإرادته بحجة التدرج ..
فالتدرج غير مشروع إذا كان يجعل الحكم لغير الله ..
والتدرج غير مشروع إذا كان فاعله يقر المنكر ويرضاه ..
ونحن لا نطالبكم بتغيير هذا الواقع بين عشية وضحاها لأنه ليس بمقدوركم ولا هو بمقدورنا، وإنما نطالبكم بعدم الدخول في وسائل تنقض التوحيد وتفتح باب الشرك للعبيد ..
ولا نعترض على تدرج عمر المذكور، بل نقره ونحث عليه، ولكن ليس هو التدرج الذي تذهبون إليه ..
فالتدرج الذي يدعو إلى الديمقراطية هو في حقيقته "تفرنج" لا تدرج!
أما التدرج الشرعي فهو يعني أن نبدأ بالأهم فالأهم..
أن نبدأ بالأصول قبل الفروع، والكليات قبل الجزئيات، والإصلاح الديني قبل الإصلاح الدنيوي، وتصحيح المعتقد قبل تصحيح العمل ..
وإن من أهم الأصول العقدية التي ينبغي أن يتربى عليها الناس قبل كل شيء: أن الحكم لله وحده ..
وأنتم بالدخول في الديمقراطية تقفزون على هذا الأصل العظيم وتبنون دعوتكم على أساس عقدي غير سليم .
إذا اختل شيئا بناء الأساس ... تضاعف في الصرح ذاك الخلل .
يقول سيد قطب رحمه الله:
(قبل التفكير في إقامة نظام مجتمع إسلامي، وإقامة مجتمع مسلم على أساس هذا النظام .. ينبغي أن يتجه الاهتمام أولا إلى تخليص ضمائر الأفراد من العبودية لغير الله - في أي صورة من صورها التي أسلفنا - وأن يتجمع الأفراد الذين تخلص ضمائرهم من العبودية لغير الله في جماعة مسلمة .. وهذه الجماعة التي خلصت ضمائر أفرادها من العبودية لغير الله، اعتقادا وعبادة وشريعة، هي التي ينشأ منها المجتمع المسلم، وينضم إليها من يريد أن يعيش في هذا المجتمع بعقيدته وعبادته وشريعته التي تتمثل فيها العبودية لله وحده ..)
ومن التدرج أن نبدأ بالتوحيد فنعلمه للناس ونصحح ما لديهم من أخطاء عقدية خطيرة ونحارب مظاهر الشرك كلها ونزرع العقيدة الصافية النقية من شوائب الشرك والبدع في قلوب المسلمين، فلا فساد أعظم من فساد العقيدة، ولا مرض أخطر من مرضها، فينبغي أن نبدأ بها قبل غيرها:
إن للبيب إذا بدا من جسمه ... مرضان مختلفان داوى الأخطرا
وكان من سنة النبي صلي الله عليه وسلم في الدعوة أن يبدأ بالتوحيد وترسيخه وتثبيته ثم ينصرف إلى غيره وكان يوصي رسله بذلك.
عن ابن عباس رضي الله عنهما:
(أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما بعث معاذا إلى اليمن قال إنك تقدم على قوم أهل كتاب فليكن أول ما تدعوهم إليه عبادة الله عز وجل فإذا عرفوا الله فأخبرهم أن الله فرض عليهم خمس صلوات في يومهم وليلتهم فإذا فعلوا فأخبرهم أن الله قد فرض عليهم زكاة تؤخذ من أغنيائهم فترد على فقرائهم فإذا أطاعوا بها فخذ منهم وتوق كرائم أموالهم ) رواه مسلم .
فتأمل قوله صلي الله عليه وسلم: " فليكن أول ما تدعوهم إليه عبادة الله عز وجل" فإنه دال على وجوب البدء بالتوحيد قبل غيره من أركان الإسلام بله الفرائض والسنن والآداب.
ثم تأمل قوله صلي الله عليه وسلم: " فإذَا عرفُوا اللَّهَ" فإنه دال على وجوب البدء بتعليم التوحيد حتى يعرفه الناس ويخضعوا له ثم ينتقل إلى غيره ولا يكفي مجرد خضوع الناس له لينتقل إلى غيره.
وتأمل قوله صلي الله عليه وسلم: " فإن هم أطاعوا لك بذلك" فإنه دال على التدرج على هذا النحو والبدء بالأهم فالأهم وألا يُنتقل إلى ركن حتى يُفرغ من الذي قبله ويخضع له الناس ويعلموه.
هذا هو التدرج الذي مارسه النبي صلي الله عليه وسلم وأمر به وهو الذي ينبغي أن يمارسه الدعاة إلى الله فيبدؤوا بلا إله إلا الله ويتعلموها ويُعلّموها ..
قال تعالى: {فاعلم أنه لا إله إلا الله} اعلم أركانها وشروطها، اعلم أضدادها ونواقضها، اعلم كيفية تحقيقها وتطبيقها، فلا نجاة للمسلم إلا بإدراك حقيقة هذه الكلمة وتحقيقها عمليا .
فينبغي للدعاة أن يبدؤوا بها فهي اللبنة الأساس في صرح الإسلام وهي الخطوة الأولى في طريق التصحيح .
والمسلمون اليوم في أحوج ما يكونون إلى فهم هذه الكلمة، فكم من مسلم يقولها بلسانه كل يوم خمس مرات، وينقضها بفعله عشر مرات !
وكم من مسلم يظن بأنه لا بأس عليه ما دام يقولها بلسانه وإن عمل ما عمل، بل يظن البعض بأنه لا ناقض لها أصلا !!
والأمر الأدهي أن تجد بعض من يعد نفسه ويعده الناس داعية إلى الله غارقا في الإرجاء من مفرق رأسه إلى أخمص قدميه وهو لا يدري بأنه لا يدري !!
ثم إن عمر بن عبد العزيز كان كل يوم يحيي سنة ويميت بدعة ولا نرى منكم يادعاة الديمقراطية إلا عكس ذلك من إماتة السنن وإحياء البدع ..
فقد أمتم سنة التحاكم إلى القرآن الكريم وأحييتم بدعة التحاكم إلى الدستور اللعين ..
وأمتم سنة الولاء والبراء في الدين وأحييتم بدعة الولاء الوطني والقومي ..
وأمتم سنة الفصل والتمييز بين الرجال والنساء وأحييتم بدعة الاختلاط والتسوية بين الجنسين ..
وأمتم سنة قرار المرأة في بيتها وأحييتم بدعة مشاركة النساء في كل ميدان ..
وأمتم سنة الدعوة إلى النقاب والاحتشام وأحييتم بدعة الدعوة إلى السفور ..
وأمتم سنة التمسك بالكتاب والسنة وأحييتم بدعة التمسك بالمصلحة ..
وأمتم سنة الغيرة على محارم الله تعالى وأحييتم بدعة المداهنة والركون إلى الظالمين ..
وأمتم سنة المظهر الإسلامي في اللحية وتقصير الثوب وأحييتم بدعة حلق اللحية والتشبه بالنصارى في الهيئة والملبس .
فهل التدرج يعني إماتة السنن وإحياء البدع ؟

الشبهة التاسعة
المسألة خلافية
قال بعضهم: الديمقراطية من المسائل التي اختلف فيها العلماء ولا ينبغي أن يكون فيها إنكار.
أقول: هذا كلام قبيح الظاهر وقبيح المضمون وفيه تقييد لأمر النبي صلى الله عليه وسلم بغير مقيد ...
فقد قال عليه الصلاة والسلام: (من رأي منكم منكرا فليغيره بيده) والمنكر هو كل ما خالف الكتاب والسنة .
ولا يشترط في اعتباره منكرا أن يكون مجمعا على حرمته لأن الكتاب والسنة دليلان مستقلان يجب العمل بمقتضاهما دون اشتراط الإجماع، وكون بعض أهل العلم قال بإباحة مسألة دل الكتاب والسنة على حرمتها فهذا لا يخرجها عن كونها منكرا لأن أقوال الرجال لا يجوز أن تكون قاضية على الكتاب والسنة.
وإذا اشترطنا للمنكر أن يكون مجمعا عليه ولو وردت حرمته في الكتاب والسنة، كان معني ذلك أنه لا حجة للكتاب والسنة إلا بعد أن يتفق عليهما الناس وهذا أمر في غاية الضلال .
والصحيح أنه إذا اختلف العلماء في مسألة على قولين أو أكثر فيجب الرجوع إلى الكتاب والسنة لمعرفة إي الأقوال أسعد بالدليل من أجل اتباعه والعمل به وترك ما عداه وتحذير الناس منه لأنه على خلاف الكتاب والسنة .
فإن كان لكل الأقوال دليل من الكتاب والسنة على قدر مستو من الوضوح أو على قدر من الرجحان متقارب، فهذا هو الذي لا إنكار فيه .
فالترجيح في المسائل الخلافية واجب ومتعين للوصول إلى الأصوب، والعمل بالمسائل الخلافية من غير ترجيح ضرب في عماية.
والدليل على وجوب الترجيح قوله تعالى: {فإن تنازعتم في شيء فردّوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر} النساء 59.
وقوله تعالى: {وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه إلى الله} الشورى 10.
فإذا اختلفت الأقوال وتعارضت وجب عرضها على الكتاب والسنة واتباع ما كان منها موافقا لهما .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: (أجمع العلماء على تحريم الحكم والفتيا بالهوى، وبقول ٍ أو وجه من غير نظر في الترجيح) [ الاختيارات الفقهية ].
وقال ابن القيم رحمه الله: (لا يجوز للمفتي أن يعمل بما شاء من الأقوال والوجوه من غير نظر في الترجيح ولا يَعْتَد به، بل يكتفى في العمل بمجرد كون ذلك قولا قاله إمام أو وجها ذهب إليه جماعة فيعمل بما يشاء من الوجوه والأقوال حيث رأى القول وَفْقَ إرادته وغرضه عمل به، فإرادته وغرضه هو المعيار وبها الترجيح، وهذا حرام باتفاق الأمة) [إعلام الموقعين]
فإذا حدث الترجيح وبان القول الضعيف والمذهب الساقط فقد تعين الإنكار على كل من تمسك بالباطل لأن عدم الإنكار عليه ذريعة إلى انتشار باطله .
ومسائل الخلاف على قسمين:
الأول: المسائل الاجتهادية وهي الأمور التي لم يرد فيها نص قاطع من كتاب أو سنة واجتهد فيها العلماء كل حسب وسعه، فهذه لا إنكار فيها ما لم يكن أحد الأقوال مخالفا لإجماع سابق أو قياس جلي .
القسم الثاني: مسائل وردت في الكتاب والسنة واختلف فيها أهل العلم فهذه هي التي قلنا بأنه يجب فيها الترجيح والعمل بالقول الراجح فإن تساوت في قوة الدليل فلا إنكار حين إذ.
وقد نبه ابن القيم إلى ضرورة التفريق بين مسائل الاجتهاد ومسائل الخلاف فقال:
(خطأ من يقول لا إنكار في مسائل الخلاف:
وقولهم إن مسائل الخلاف لا إنكار فيها ليس بصحيح فإن الإنكار إما أن يتوجه إلى القول والفتوى أو العمل .
أما الأول: فإذا كان القول يخالف سنة أو إجماعا شائعا وجب إنكاره اتفاقا وإن لم يكن كذلك فإن بيان ضعفه ومخالفته للدليل إنكار مثله .
وأما العمل فإذا كان على خلاف سنة أو إجماع وجب إنكاره بحسب درجات الإنكار.
وكيف يقول فقيه لا إنكار في المسائل المختلف فيها والفقهاء من سائر الطوائف قد صرحوا بنقص حكم الحاكم إذا خالف كتابا أو سنة وإن كان قد وافق فيه بعض العلماء.
وأما إذا لم يكن في المسألة سنة ولا إجماع وللاجتهاد فيها مساغ لم تنكر على من عمل بها مجتهدا أو مقلدا .
وإنما دخل هذا اللبس من جهة أن القائل يعتقد أن مسائل الخلاف هي مسائل الاجتهاد كما اعتقد ذلك طوائف من الناس ممن ليس لهم تحقيق في العلم) [إعلام الموقعين - ج1 ص373].
ثم إن القول بعدم الإنكار في مسائل الخلاف كلها يؤدي إلى تغيير معالم الدين، لأن المختلف فيه أكثر من أن يعد .
قال ابن القيم:
(والمسائل التي اختلف فيها السلف والخلف وقد تيقنا صحة أحد القولين فيها كثير مثل كون الحامل تعتد بوضع الحمل وأن إصابة الزوج الثاني شرط في حلها للأول وان الغسل يجب بمجرد الإيلاج وإن لم ينزل وأن ربا الفضل حرام وأن المتعة حرام وأن النبيذ المسكر حرام وأن المسلم لا يقتل بكافر وأن المسح على الخفين جائز حضرا وسفرا وأن السنة في الركوع وضع اليدين على الركبتين دون التطبيق وأن رفع اليدين عند الركوع والرفع منه سنة وأن الشفعة ثابتة في الأرض والعقار وأن الوقف صحيح لازم وأن دية الأصابع سواء وأن يد السارق تقطع في ثلاثة دراهم وأن الخاتم من حديد يجوز أن يكون صداقا وأن التيمم إلى الكوعين بضربة واحدة جائز وأن صيام الولي عن الميت يجزيء عنه وأن الحاج يلبي حتى يرمي جمرة العقبة وأن المحرم له استدامة الطيب دون ابتدائه وأن السنة أن يسلم في الصلاة عن يمينه وعن يساره السلام عليكم ورحمة الله، السلام عليكم ورحمة الله. وان خيار المجلس ثابت في البيع وأن المصراة يرد معها عوض اللبن صاعا من تمر وأن صلاة الكسوف بركوعين في كل ركعة وأن القضاء جائز بشاهد ويمين إلى أضعاف أضعاف ذلك من المسائل ولهذا صرح الائمة بنقض حكم من حكم بخلاف كثير من هذه المسائل) [إعلام الموقعين - ج 1ص373].
وهذه المسائل التي ذكر ابن القيم كلها خلافية، فإذا لم ينكر على من خالف الحق فيها فسد الدين.
أما الذين يرفعون شعار "ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه " فهم يرفعون شعارا تضليليا يؤدي إلى إقرار الباطل والسكوت عن الحق، لأنه لا يعذر إلا من كان متمسكا بالحق والصواب وأما من ظهر تمسكه بالباطل فلا إعذار ولا إقرار.
والتطبيق العملي لهذه المقولة يعني السكوت عن طوائف البدع كلها وعدم الإنكار عليها وقد وقع في ذلك بالفعل كل من رفع هذا الشعار .
والواقع يشهد أن المتميعين والمترخصين كلما أعوزهم الدليل الشرعي هرعوا إلى "الخلاف" يلوذون به ويبررون به ضلالهم وانحرافهم عن الكتاب والسنة .

ختاما
فقد كتبنا هذه الكلمات ردا على بعض الشبهات التي سمعنا أنصار المنهج الديمقراطي يرددونها ويحتجون بها .
ونحن نعلم أن شبهاتهم لا تتوقف، وأن باطلهم لا يفتأ يزداد ويتزخرف ..
ومثل الشيطان كالذيب متى ... طرد من وجه من آخر أتى
ولكن لا يزال الله يقيض لباطلهم من يلجمه إلجاما رادعا، و يسقيه من كؤوس الحق ما يستحيل عليه سما ناقعا ..
عن إبراهيم بن عبد الرحمن العذري قال: (قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: يرث هذا العلم من كل خلف عدوله ينفون عنه تأويل الجاهلين وانتحال المبطلين وتحريف الغالين ) رواه البيهقي في السنن الكبرى .
فنسأل الله تعالى أن يجعلنا من أتباعهم بمنه وكرمه العظيم .
وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين .
كتبه:
أبو عبد الرحمن الشنقيطي

بصراحه يا أخ / مصطفى انا تعبت من القراءه ومش فاهم انت عايز توصل لايه

ممكن تختصر الموضوع لانى مش فاضى والله العظيم

ولو سمحت اتركنى اكمل الادله ثم علق برحتك

سددك الله

السلام عليكم نواصل الادله
الدليل الثانى
روى الامام ابو داود والترمذى عن أبى سعيد الخدرى عن النبى صلى الله عليه وسلم قال ( أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر ) حسن صحيح
مما لاشك فيه أن أكبر الجور هو الحكم بغير ما أنزل الله وتعطيل شرع الله وهذا ما يقوم به الحكام وهذا مايحدث فى مجلس الشعب أن الحكومه تستخدم هذا المجلس فى تشريع قوانين مخالفه لمنهج الله وهذا بلا شك هو الجور الذى تكلم عنه النبى صلى الله عليه وسلم فإذا سلمنا بهذا وجب علينا ان نجاهد بأن نقول كلمة العدل عند هذا السلطان الجائر
وكلمة عند ظرف مكان تفيد ضرورة الذهاب الى مقر هذا السلطان الجائر ثم اقول كلمة العدل والحق امامه وفى مقره واعتبر رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا العمل من افضل الجهاد.
وإذا كان عضوا مجلس الشعب من الاخوان وجب علينا ان نعطيه هذا اصواتنا لينوب عنا فى اداء هذا الواجب .
ونقوا انه لولم يكن هناك غير هذا الدليل لكفانا فاين انتم يامن رضيتم بان تكونوا مع الخوالف ورضيتم بالقعود أين أنتم من أفضل الجهاد وأخبرونا متى ستجاهدون وقد داهمنا العدوا فى الدخل والخارج
إنكم بقعودكم عن افضل الجهاد أصبحتم عونا للعدوا حربا على المجاهدين فاتقوا الله فى دينكم ..
سنواصل الادله وجزاكم الله خيرا

براحه علينا شويه يا ريس
العملية مش بالدراع
تعالى نفصصوها وحدة وحدة
أولا لما أجيب دليل يكون مطابق للمسألة بتعتنا مش أقول الدليل أهوت إذا وجب التصويت للإخوان ولابد من الذهاب للمجلس .............................. وخلص الموضوع

لا ننكر أنا هذا هو أفضل الجهاد
الذهاب إلى السلطان الجائر في قصره الجمهوري لأن كلمة عند ليست كما قولت مقصورة على المجلس التشريعي هذا ما فهمته من كلامك لأن المجلس ليس مقر السلطان ونقول له
يا سطان اتقي الله واتبع تشريع الله فنحن لا نحتاج إلى مشريعين فقد كفان الله هذا وجعله حقه الخالص لا يشاركه فيه أحد
كلمتين وخلصنه بس الحديث الشريف فيه كلمة وحدة مش 30 سنة كلام حق بعيد عن السلطان و نجمع أصوات ونعمل ندوات وحفلات علشان في الآخر نروح في المجلس ونقولوا الكلمة والسلطان في القصر

إذا ياريس عبد الرؤوف نفذ الجهاد إلى في الحديث بطريقة الحديث الشريف مش بطريقة تانية وأدعي أن هذا هو وصف الحديث ومقصده

وبعدين يا معلم قولي إزاي تسمي إلى بيحصل في البرلمان ده جهاد
دالجماعة بيضحكوا ويهزروا مع أعضاء الحزب وكمان أصدقاء وبسهروا سوه وفي أخر النهار بيحملوا فلوس ويروحوا
فيه جملة قرأتها في كتاب بتقول " أنه في بعض الأحيان يظهر الخلاف في المجلس بين الأعضاء من كل حزب ثم لا يمنعهم هذا بعد نهاية الجلسات من الحديث إليهم والانبساط معهم وحضور الدعوات في المناسبات المختلفة وهكذا كل يوم ولا يظهر أثر لإختلاف الرأي إلا في أثناء الجلسات فإذا انقضت الجلسات عادوا أصدقاء"

إيه الجهاد الحلو ده يا حلاوة يولاد
مدام دولت بيجاهدوا يبقى الجماعه إلى في الجبال دولت بيلعبوا

إذا يا ريس لابد أجيب دليل ينطبق على المسأله كلمه الحق تكون عند السلطان وبتخلص في قعدة " حكم الشريعة ياعم السلطان " وخلاص مش في دورات إنتخابية عديدة وكمان الكلام بعيد مش عند السلطان

وفي الآخر تطلعنه ................مع الخوالف ورضيتم بالقعود أين أنتم من أفضل الجهاد ( إلى بيقبضوا فيه رواتب ) وأخبرونا متى ستجاهدون وقد داهمنا العدوا فى الدخل والخارج
إنكم بقعودكم عن افضل الجهاد( بتاع المصالح والرواتب ) أصبحتم عونا للعدوا حربا على المجاهدين( إلى بيهزروا ساعات في المجلس مع باقي أعوان السلطان الجائر وبيقضوا مصالح وخدمات مع بعض ) فاتقوا الله فى دينكم ..

نرجوا مواصلة الأدلة بس تكون مطابقة للمسألة مش أي أدلة وخلاص

السلام عليكم
يا سيد عبدالرؤوف : الاخوان بقالهم كم سنة بيقولوا كلمة حق فى (مجلس الشعب)؟؟
ومفيش فايدة

واللى انت عملته ده يا اخ عبدالرؤوف اسمه لَى (بفتح اللام وسكون الياء) لى أعناق النصوص . انت كده لويت عنق الحديث علشان يخدمك:
ما وجه الدلالة يا أخ عبدالرؤوف بين الجهاد المذكور فى الحديث وبين تشريع القوانين من دون الله فى مجلس التشريع المسمى مجلس الشعب؟؟
يا أهل الفقه : هل النبى صلى الله عليه وسلم شرع الشرك والكفر بالله والتشريع من دون الله واحترام لدين غير دين الله حتى نحقق الجهاد فى الحديث المذكور؟؟
إن قلتم نعم فقد أقررتم أن النبى صلى الله عليه مسلم قد أمرنا بالكفر وبذلك قد أشهدتم الثقلين على كفركم.. وان قلتم لا . فكيف اذن تجيزون الكفر والشرك لتحقيق الجهاد المطلوب . وقد شرع الله الجهاد للقضاء على الشرك. فكيف اذن تجيزون الشرك حتى تحققون جهاد الكلمة؟؟
لو كان حال الجهاد الذى وصفه النبى صلى الله عليه وسلم بأفضل الجهاد حاله كما ذكرت أنت يا أخ عبدالرؤوف من تشريع من دون الله وقسم على الدستور وغير ذلك من المنكرات . لو كان الحال هكذا هل كان أمر به النبى صلى الله عليه وسلم؟؟ وهل يجيز النبى صلى الله عليه وسلم القسم على احترام اللات والعزى ومناة الثالة الأخرى والولاء لدين قريش الكفرى حتى يحقق هذا الجهاد؟؟
أجيبونا يا أصحاب المصالح والاستحسانات! ويا أهل الحفلات والمهرجانات!
فإن قالوا نعم : فقد برئت منهم الأمة وأشهدوا الخلق على كفرهم.
وإن قالوا: كلا وحاشاه من ذلك..

قلنا: فخلوا إذن عنكم هذه السفسطات والشقشقات وتعلموا كيف وبماذا يكون الاستدلال

واعلم يا اخ عبدالرؤوف أن اعتزال الباطل لا يعنى القعود مع الخوالف . كما أن المشاركة لا تعنى جهادا

(ويا قوم مالى أدعوكم الى النجاة وتدعوننى الى النار . تدعوننى لأكفر بالله و أشرك به ما ليس لى به علم وأنا أدعوكم الى العزيز الغفار . لا جرم أن ما تدعوننى إليه ليس له دعوة فى الدنيا ولا فى الاخرة و أن مردنا الى الله و أن المسرفين هم أصحاب النا .
فستذكرون ما أ قول لكم وأفوض أمرى الى الله ان الله بصير بالعباد)
ولا تسمعنا أدلة جديدة وان كنت أشتاق لسماعها قبل أن تجيبنا على ما ذكرنا

انت عارف يا عبدالرؤوف انت تعاملت مع الحديث بطريقة:
(العلم نور
والنور كهربا
يبقى لو اتعلمت هتتكهرب
وتموت)

السلام عليكم

الأخ عبد الرؤف أحييك على أدلتك الدامغة واستدلالاتك العظيمة فى بيان انه يجب الإنكار على الخليفة كافور الإخشيدى الظالم


ياعم صحصح شوية وشرفَ دينك الذى هو عصمة أمرك
وخليك رؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤؤف

رأى الدكتور عبدالمنعم الشحات فى الانتخابات:

فاما الذين فى قلوبهم زيغ فيتبعون ماتشابه من ابتغاء الفتنه وابتغاء تاويله

سبحان الله الناس بتستدل بالقرآن عشان تشتم ناس أو تنزل أيات في غير موضعها ؛والله دا الناس عندها حق تكره الإلتزام بسبب الأسلوب ده ؛حسبنا الله و نعم الوكيل

لاتعليق

سلاما عليكم

شطور أوي الأخ ده ودمه زي العسل
ويستاهل ورده

وإياكم

انا مش بشتم حد يااخى والله انا بستدل بالايه فى موضعها وبعدين الناس تكره الدين تحبه دا شى خاص بهم ماعليك الا البلاغ ودا مش معناه اننا نجاريهم ف الخطا وبعدين لوعايز تنصح انصح فى السر مش العلن اصل الناس كده هتكره بعضها

يا عم عبده أنا فهمت غير إلى أنته فهمته من كلام الشيخ مصطفى وذكره للآية
أنا فهمت أن الشيخ مصطفى معترض على موقف الدكتور عبد المنعم الشحات وتغير رأيه في المسألة
ولم يقصد أخونا معتز بالآيه
فيه لبس حصل في الموضوع فإن كان فهمي لكلام الشيخ مصطفى صحيح وجب عليك الاعتزار ياعم عبده وهذا لن ينقص من قدرك

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا / جزاكم الله تعالى جميعا خير الجزاء على هذا الأسلوب الرائع المتقدم الذى قد تعلمتموه من مشايخكم ومن نبيكم صلى الله عليه وسلم وإن دل هذا فإنما يدل فإنما يدل على أنكم تعلمتم أداب الحوار واسلوب الإقناع !!

وكأنه أسلوب ناس وقفه فى الموقف أو فى سوق أو فى اى مكان تقال فيه هذه الالفاظ القبيحه ولكن (كل إناء ينضح بما فيه )
أخويه د/ معتزل واخويه عبود أنا ليه همسه صغيره فى أوذنكم وهى أنا قلت لأحد فيكم بإسمه مجرد فضلا عن أن أسبه (بصراحه أنا زعلان جدا ) ولكنى تذكرة قول الله ( والقاظمين الغيظ والعافين عن الناس والله يحب المحسنين )
ومع ذلك سأرد على هذه الشبهات حول هذا الدليل وساواصل عرض الادله

إخوانى أولا الله تعالى أمرنا فى ايات كثيره فى القران بالتفكر والندبر فى الايات وكذلك الاحاديث ولا فيه مشكله ده كمان

الاخوه التى تقول انت تلوى النص أى تلاعب حدث فى النص هذا
أليس الذى يصدر التشريعات هو المجلس وهو صاحب أى قرار يؤخذ فى هذه الدوله ولا هناك شك فى ذلك إذا يا اخ أحمد هو سلطان هذا الامر وإذا كان هو سلطان هذا الامر فهل أذهب إليه أم أتركه للعلمانين والمفسدين والذين لايعلمون شيئا عن هذا الدين يشرعون لنا ويتحكمون فينا!!!!!!!!!!!!!!

الأخ د/ معتز الاخوان ظلوا اكثر من 30 عاما فى مجلس الشعب ويتكلمون ويقولون لا فماذا انت فعلت !!!
أما كان النبى صلى الله عليه وسلم وهو من هويصلى فى الكعبه وحولها أكثر من 360 صنم هل ترك الكعبه ولم يذهب إليها بسبب ما فيها من أصنام تعبد..

أما كلمة ما فيش فا ئده كما قلنا فى الدليل الاول على العبد أن يقوم بالأفعال وان يأخذ بالاسباب وليس علينا النتائج لان النتائج بيد الله ...

الأخ أحمد من الذى قال ان الاخوان يلعبون ويسهرون
وهل الضحك حرام أم أن السهر حرام أن ان الكلام معهم حرام !!!
مع أننى أثق تمام الثقه أن أقل شبل فى الاخوان ليس عنده وقت للكلام الفاضى الذى انت تذكره لأننا عندنا اعمال كتير جدا وربنا يوفق كل الاخوان فى عملهم

وياريت يكون معاك صوره أو فيديوا تكون مسجله لأحد الاخوان وهو فى سهره من هذه السهرات التى كانت تقام على معصيه الله .....

أما كلامك ان الاخوان كانوا بيأخذوا أموال فبالله عليك أسأل أى واحد فى اى دائره نجح فيها احد الاخوه كانت هذه الاموال يفعل فيها ايه وكذلك تذاكر الحج والوظائف .
والحمد لله ليس فيهم احد فى قرارات العلاج ولا غيره ومن المعلوم أن الاخوان كلهم رجال اعمال من قبل الانتخابات ..


اما باقى الالفاظ التى قيلت فالله يسامحكم ويتوب عليكم وتفهموا دينكم دين اليسر دين التوسط والتيسير على الناس وليس دين التشديد..

وجزاكم الله خيرا وساواصل عرض الادله
لو سمحت يا اخ مصطفى اتركنى منى لهم
وأتمنى من الاخوه الاعضاء على المنتدى ان يحكموا بيننا فى فهم الأدله

مين ده اللى زعلك يا أخ عبدالرؤوف؟؟ وايه الألفاظ اللى زعلتك مننا تدل على الموقف؟؟
أنا أسف يا سيدى بالنيابة عن كل إخوانى . واتفضل كمل بس قبل ما تكمل انت قلت :
(أليس الذى يصدر التشريعات هو المجلس وهو صاحب أى قرار يؤخذ فى هذه الدوله ولا هناك شك فى ذلك إذا يا اخ أحمد هو سلطان هذا الامر وإذا كان هو سلطان هذا الامر فهل أذهب إليه أم أتركه للعلمانين والمفسدين والذين لايعلمون شيئا عن هذا الدين يشرعون لنا ويتحكمون فينا!!!!!!!!!!!!!!)
اللى عايز يروح يقول كلمة حق فى مجلس الشعب مش لازم يكون عضو فيه . عضو فيه يعنى هو شريك فى اللى بيحصل فيه . ودى مش عايزة مفهومية يا عبدالرؤوف. لأن أعضاء مجلس الشعب اسمهم مشرعين. وسواء هم علمانيين أواسلاميين كما يزعمون فالمشرع إله من دون الله لأنه نازع رب العالمين فى حقه الخالص فضلا عن القسم على احترام الدستور اللى أكيد انت مش مختلف معايا انه كفرى . والرضا بالكفر ايه يا عبدالرؤوف ........؟؟
وقلت كمان يا عبدالرؤوف :
( الاخوان ظلوا اكثر من 30 عاما فى مجلس الشعب ويتكلمون ويقولون لا فماذا انت فعلت !!!
أما كان النبى صلى الله عليه وسلم وهو من هويصلى فى الكعبه وحولها أكثر من 360 صنم هل ترك الكعبه ولم يذهب إليها بسبب ما فيها من أصنام تعبد..)
بالله عليك يا عبدالرؤوف انت مستريح للتشبيه ده . الكعبة غير مجلس الشعب يا عبدالرؤوف . والنبى كان عايش فى المكان ده ومش بيسافر له عشان يروح يعبد ربنا عنده . ولما أهل مكة لم يستجيبوا هاجر منها وسابها بأصنامها وأصبحت دار كفر . مش بيعمل مؤتمرات وانتخابات علشان يدخل يصلى فى الكعبة . وده دليل منك يا عبدالرؤوف ان النواب دول أوثان منصوبة لأنك شبهتهم بأصنام مكة.
ومع ذلك اسأل نفسك سؤال : ليه الاخوان بقالهم 30 سنة فى مجلس الشعب ومغيروش. بل الأمور تزداد سوء ؟؟ وده مش معناه انهم هم اللى بيسوؤوها .. الا انهم بمشاركتهم فى النظام الفاسد أضفوا عليه شرعية ليفسد كما يحب
انت عارف الاجابة ايه ؟: لأن مش هو ده طريق التغيير اللى ربنا شرعه
أما موضوع د: معتزل دى أنا كلمتك عليها قبل كده . وقلت لك الاعتزال ده دين وأنا قلت لك قبل كده على الفيس . ربنا قال على لسان سيدنا ابراهيم ( وأعتزلكم وما تدعون من دون الله ) وكذلك قال عن أصحاب الكهف ( واذ اعتزلتموهم وما يعبدون إلا الله ) وكذلك أنا أعتزلكم وما تدعون من دون .
والاعتزال يا عبدالرؤوف أفضل من الأحكام على الناس اللى انت مشغول بيه وسألتنا عليه قبل كده والأفضل من كل هذا تعليم الناس دينهم . فهذه نصيحة أحببت أن أقدمها لك أن تترك الحكم على الناس وتتعلم وتعلم الناس الدين.. وده رد على طلبك اللى انت طلبته قبل كده لما قلت لى حكم الناس المشاركين فى الانتخابات ايه.. دى تسأل فيها شيخ . أنا مش شيخ . أنا أتعلم دينى وأدعو إلى ما أتعلمه ولا أشغل نفسى بالاحكام على الناس . فلا تنشغل به..

الاخ د/ معتز أولا أسفك انت واخوانك مقبول إن شاء الله

د/ معتز انت تقول ان المشرع هو الله وهل أحد ينكر ذلك سواء من الاخوان أو من عامة المسلمين .
ولكن من الذى يطبق هذا التشريع ومن الذى يجب عليه ان يسعى فى تطبيقه اليس هم البشر وإذا كان الامر كذلك أليس بيد هؤلاء الاعضاء إذا كانوا أكثريه أن يفعلوا الماده الثانيه من الدستور التى تنص على ان الاسلام هو دين الدوله وان القران هو المصدر الاول للتشريع .
وإذا كان الاخوان يسعون الى تفعيل هذه الماده والبرلمان هو وسيله لهذا الامر فهل يمنع ذلك من استغلاله.!!!!

ثانيا من الذى قال ان الفرق شاسع بين هذالامر وبين ما فعله النبى صلى الله عليه وسلم..

أما بالنسبه للأيات التى استدللت بها فهؤلاء الرسل كانوا يتعاملون مع نشركين وكفار فهل هؤلاء كذلك !!!! ( فهذه كارثه كبرى )لأنك بتقول انك مش شيخ

وبعدين من الذى قال ان هذا هو الطريق المشروع فى التغير أريدك أن تجلس لوحدك وشوف الكلام ده صح ولا لأ
وانا أريد أن أذكر بقصة الرجل الصالح الذى ظل يعبد الله كثيرا وحده وترك أهل القريه فى ضلالهم وفسادهم فأمر الله تعالى ملائكته أن تدمر هذه القريه فقالوا يارب ان بها عبدك الصالح فلان قال به فبدؤا أنه لم يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر....

وبعدين يا دكتور معتز يا محترم عيب عيب عيب عيب اما واحد مثلك يقول ان الاخوان كانوا يعطون شرعيه للنظام السابق ان يفعل ما يحب ....

وإذا كنت يا سيدى الفاضل ان تعتزل هولاء الكفره فمن باب اولى ان تعتزل المجتمع كله لأنه من لم يكفر الكافر فهو كافر .... وفى نفس الوقت لاترغمنى على إعتزالهم لأننى حر وأفهم الاسلام من اساتذتنا فى جامعة الازهر التى اعتز بها أما انت فأتركك وشأنك...

وسؤاصل عرض الادله إن شاء الله

أستاذ عبد الرؤف بداية أسف على اسلوبي معك فلم أقدم عليه إلا بعد اتهامك بأننا من الخوالف والخوالف هم المنافقين
فوالله نلتزم أدب الحوار مع من يلتزمه فنرجوا أن نتناقش مناقشة علمية بدون أي سب من الطرفين

أولا موضوع أن السلطان هو المجلس لأنه هو الذي يشرع فيجب الذهاب عنده فيه مغايرة للواقع فمن المعلوم أن أي قانون لكي يصدر من المجلس لا بد من أن يمر بمراحل وهي عرض القانون على رئيس المجلس ثم يتم مناقشته والتصويت عليه فإذا وافقة الأغلبيه يصبح قانون
لكن لابد من خطوة مهمة بعد ذلك وهي تصديق السلطة التنفيذية على ذلك والمتمثلة في الرئيس فلا يصير نافذا إلا بعد التصديق بل يملك حق الاعتراض عليه وإعادته للمجلس ورفضه , وأيضا من سلطات الرئيس في النظام الرئاسي عدم التقيد بما تصدره السلطة التشريعية من قرارات متعلقة بعمله
إذا السلطان من يا أستاذ عبد الرؤف الذي بيده الحكم

ثانيا بخصوص موضوع الهزار والسهر ليس كما فهمت أنه سهر في فعل المعاصي إنما كان قصدي أنك ذاهب لجهاد الجائرين كما تقول فلا يجوز أن أصاحبهم وأتخذهم أصدقاء وكأنه ليس بيني وبينهم مظالم وجور


ثالثا تشبيهك بيت الله" الكعبة " بالمجلس التشريعي ليس صحيحا من وجوه

1- أن الكعبه في الأصل مكان لعبادة الله ولكن المجلس التشريعي مكان لإغتصاب حق الله فلقد ذهب النبي لمكان جعل لعبادة الله وذهب الأعضاء لمكان يغتصب فيه حق الله في التشريع فلا يجوز أن أذهب إلى الكنيسة لكي أصلي فيها لأن الكنيسة قائمة في الأصل على اغتصاب حق الله كالمجلس التشريعي

2- دخول بيت الله ليس مشروط بشروط مثل أن نعترف بأن السيادة للأصنام وليست لله والارادة إرادة الأصنام والقسم على إحترام اللات والعزى كما هو حاصل في المجلس حيث أنه لابد لكي أن تدخل المجلس من شروط وهي الاعتراف بأن السيادة للشعب وحده وهو مصدر السلطات والإرادة إرادة الله معذرة إرادة الشعب والقسم على إحترام ذلك

فأسألك سؤال لو جعلت هذة الشروط الكفرية شرطا لدخول الكعبة هل كان سيوافق النبي صلى الله عليه وسلم عليها والدخول تحتها من أجل القيام بشعيرة من الشعائر ويفسد أعظم العبادات التي خلق من أجلها وهي التوحيد ؟


3- أنه ليس كل من يدخل الكعبة يسمى عابدا للأصنام بخلاف المجلس حيث أنه كل من يدخل المجلس يسمى مشرعا من دون الله لأنه يمارس التشريع وتصدر القوانين من تحت اسم المجلس بما فيه دون تفرقه بين من كان معارض من غيره أي يسمى إله من دون الله لأن المشرع هو الإله الأحد وحده الذي يصدر القوانين

رابعا بخصوص سؤالك لأخينا د معتز ماذا أنت فعلت ؟ فوالله فعل شيئا عظيما خلق من أجله وهو المحافظة على توحيده وإذا لم يفعل غير هذا فنحسبه من الفائزين عند الله كما وعد الله عبادة حيث قال " { الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أولئك لهم الأمن وهم مهتدون }والظلم هو الشرك وقال صلى الله عليه وسلم (من مات يشرك بالله شيئا دخل النار) ومن مات لا يشرك بالله شيئا دخل الجنة
ولا نزكيه على الله

خامسا بخصوص مسألة الأموال فيا أستاذ عبد الرؤف من المفروض أنك ذاهب لجهاد سلطان جائر فيقوم السلطان بإعطائك راتبا على جهادك له أيكون هذا جهاد في رأيك بصرف النظر عن أي جهة ستنفق فيها هذا المال ؟

سادسا بخصوص قولك " أما كلمة ما فيش فا ئده كما قلنا فى الدليل الاول على العبد أن يقوم بالأفعال وان يأخذ بالاسباب وليس علينا النتائج لان النتائج بيد الله ... "
فهل أمرنا الله أن نقوم بأي أفعال سواء كانت مشروعة أو غير مشروعة وفيها تنازلات عن ثوابت من ديننا

وختاما بخصوص موضوع لى النصوص كما قال أخونا د معتز أين ما يدل في الحديث على أنه إذا تنازلنا عن ثوابت ديننا إنه من أفضل الجهاد بل العكس أن من أفضل الجهاد التمسك بثوابت ديننا وعدم التساهل والتنازل في أي جزئية منها

أسف لم أرى المداخلتين السابقتين فمن المفروض أن تكون مداخلتي السابقة قبل مداخة أخي د معتز وفجأت بعد ارسالى للمداخلة السابقة بمداخلته

حاضر يااخ عبد الرؤوف ساتركك منك لهم وانا اعلم مدى مقدرتك على المناظرة والحجة وفقك الله وتذكر قول الشيخ محمد بن عبد الوهاب <العامى الموحد يغلب الف من علماء البدعة > فمابال ك لومكنش عالم