انا مش بشتم حد يااخى والله انا بستدل بالايه فى موضعها وبعدين الناس تكره الدين تحبه دا شى خاص بهم ماعليك الا البلاغ ودا مش معناه اننا نجاريهم ف الخطا وبعدين لوعايز تنصح انصح فى السر مش العلن اصل الناس كده هتكره بعضها

يا عم عبده أنا فهمت غير إلى أنته فهمته من كلام الشيخ مصطفى وذكره للآية
أنا فهمت أن الشيخ مصطفى معترض على موقف الدكتور عبد المنعم الشحات وتغير رأيه في المسألة
ولم يقصد أخونا معتز بالآيه
فيه لبس حصل في الموضوع فإن كان فهمي لكلام الشيخ مصطفى صحيح وجب عليك الاعتزار ياعم عبده وهذا لن ينقص من قدرك

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا / جزاكم الله تعالى جميعا خير الجزاء على هذا الأسلوب الرائع المتقدم الذى قد تعلمتموه من مشايخكم ومن نبيكم صلى الله عليه وسلم وإن دل هذا فإنما يدل فإنما يدل على أنكم تعلمتم أداب الحوار واسلوب الإقناع !!

وكأنه أسلوب ناس وقفه فى الموقف أو فى سوق أو فى اى مكان تقال فيه هذه الالفاظ القبيحه ولكن (كل إناء ينضح بما فيه )
أخويه د/ معتزل واخويه عبود أنا ليه همسه صغيره فى أوذنكم وهى أنا قلت لأحد فيكم بإسمه مجرد فضلا عن أن أسبه (بصراحه أنا زعلان جدا ) ولكنى تذكرة قول الله ( والقاظمين الغيظ والعافين عن الناس والله يحب المحسنين )
ومع ذلك سأرد على هذه الشبهات حول هذا الدليل وساواصل عرض الادله

إخوانى أولا الله تعالى أمرنا فى ايات كثيره فى القران بالتفكر والندبر فى الايات وكذلك الاحاديث ولا فيه مشكله ده كمان

الاخوه التى تقول انت تلوى النص أى تلاعب حدث فى النص هذا
أليس الذى يصدر التشريعات هو المجلس وهو صاحب أى قرار يؤخذ فى هذه الدوله ولا هناك شك فى ذلك إذا يا اخ أحمد هو سلطان هذا الامر وإذا كان هو سلطان هذا الامر فهل أذهب إليه أم أتركه للعلمانين والمفسدين والذين لايعلمون شيئا عن هذا الدين يشرعون لنا ويتحكمون فينا!!!!!!!!!!!!!!

الأخ د/ معتز الاخوان ظلوا اكثر من 30 عاما فى مجلس الشعب ويتكلمون ويقولون لا فماذا انت فعلت !!!
أما كان النبى صلى الله عليه وسلم وهو من هويصلى فى الكعبه وحولها أكثر من 360 صنم هل ترك الكعبه ولم يذهب إليها بسبب ما فيها من أصنام تعبد..

أما كلمة ما فيش فا ئده كما قلنا فى الدليل الاول على العبد أن يقوم بالأفعال وان يأخذ بالاسباب وليس علينا النتائج لان النتائج بيد الله ...

الأخ أحمد من الذى قال ان الاخوان يلعبون ويسهرون
وهل الضحك حرام أم أن السهر حرام أن ان الكلام معهم حرام !!!
مع أننى أثق تمام الثقه أن أقل شبل فى الاخوان ليس عنده وقت للكلام الفاضى الذى انت تذكره لأننا عندنا اعمال كتير جدا وربنا يوفق كل الاخوان فى عملهم

وياريت يكون معاك صوره أو فيديوا تكون مسجله لأحد الاخوان وهو فى سهره من هذه السهرات التى كانت تقام على معصيه الله .....

أما كلامك ان الاخوان كانوا بيأخذوا أموال فبالله عليك أسأل أى واحد فى اى دائره نجح فيها احد الاخوه كانت هذه الاموال يفعل فيها ايه وكذلك تذاكر الحج والوظائف .
والحمد لله ليس فيهم احد فى قرارات العلاج ولا غيره ومن المعلوم أن الاخوان كلهم رجال اعمال من قبل الانتخابات ..


اما باقى الالفاظ التى قيلت فالله يسامحكم ويتوب عليكم وتفهموا دينكم دين اليسر دين التوسط والتيسير على الناس وليس دين التشديد..

وجزاكم الله خيرا وساواصل عرض الادله
لو سمحت يا اخ مصطفى اتركنى منى لهم
وأتمنى من الاخوه الاعضاء على المنتدى ان يحكموا بيننا فى فهم الأدله

مين ده اللى زعلك يا أخ عبدالرؤوف؟؟ وايه الألفاظ اللى زعلتك مننا تدل على الموقف؟؟
أنا أسف يا سيدى بالنيابة عن كل إخوانى . واتفضل كمل بس قبل ما تكمل انت قلت :
(أليس الذى يصدر التشريعات هو المجلس وهو صاحب أى قرار يؤخذ فى هذه الدوله ولا هناك شك فى ذلك إذا يا اخ أحمد هو سلطان هذا الامر وإذا كان هو سلطان هذا الامر فهل أذهب إليه أم أتركه للعلمانين والمفسدين والذين لايعلمون شيئا عن هذا الدين يشرعون لنا ويتحكمون فينا!!!!!!!!!!!!!!)
اللى عايز يروح يقول كلمة حق فى مجلس الشعب مش لازم يكون عضو فيه . عضو فيه يعنى هو شريك فى اللى بيحصل فيه . ودى مش عايزة مفهومية يا عبدالرؤوف. لأن أعضاء مجلس الشعب اسمهم مشرعين. وسواء هم علمانيين أواسلاميين كما يزعمون فالمشرع إله من دون الله لأنه نازع رب العالمين فى حقه الخالص فضلا عن القسم على احترام الدستور اللى أكيد انت مش مختلف معايا انه كفرى . والرضا بالكفر ايه يا عبدالرؤوف ........؟؟
وقلت كمان يا عبدالرؤوف :
( الاخوان ظلوا اكثر من 30 عاما فى مجلس الشعب ويتكلمون ويقولون لا فماذا انت فعلت !!!
أما كان النبى صلى الله عليه وسلم وهو من هويصلى فى الكعبه وحولها أكثر من 360 صنم هل ترك الكعبه ولم يذهب إليها بسبب ما فيها من أصنام تعبد..)
بالله عليك يا عبدالرؤوف انت مستريح للتشبيه ده . الكعبة غير مجلس الشعب يا عبدالرؤوف . والنبى كان عايش فى المكان ده ومش بيسافر له عشان يروح يعبد ربنا عنده . ولما أهل مكة لم يستجيبوا هاجر منها وسابها بأصنامها وأصبحت دار كفر . مش بيعمل مؤتمرات وانتخابات علشان يدخل يصلى فى الكعبة . وده دليل منك يا عبدالرؤوف ان النواب دول أوثان منصوبة لأنك شبهتهم بأصنام مكة.
ومع ذلك اسأل نفسك سؤال : ليه الاخوان بقالهم 30 سنة فى مجلس الشعب ومغيروش. بل الأمور تزداد سوء ؟؟ وده مش معناه انهم هم اللى بيسوؤوها .. الا انهم بمشاركتهم فى النظام الفاسد أضفوا عليه شرعية ليفسد كما يحب
انت عارف الاجابة ايه ؟: لأن مش هو ده طريق التغيير اللى ربنا شرعه
أما موضوع د: معتزل دى أنا كلمتك عليها قبل كده . وقلت لك الاعتزال ده دين وأنا قلت لك قبل كده على الفيس . ربنا قال على لسان سيدنا ابراهيم ( وأعتزلكم وما تدعون من دون الله ) وكذلك قال عن أصحاب الكهف ( واذ اعتزلتموهم وما يعبدون إلا الله ) وكذلك أنا أعتزلكم وما تدعون من دون .
والاعتزال يا عبدالرؤوف أفضل من الأحكام على الناس اللى انت مشغول بيه وسألتنا عليه قبل كده والأفضل من كل هذا تعليم الناس دينهم . فهذه نصيحة أحببت أن أقدمها لك أن تترك الحكم على الناس وتتعلم وتعلم الناس الدين.. وده رد على طلبك اللى انت طلبته قبل كده لما قلت لى حكم الناس المشاركين فى الانتخابات ايه.. دى تسأل فيها شيخ . أنا مش شيخ . أنا أتعلم دينى وأدعو إلى ما أتعلمه ولا أشغل نفسى بالاحكام على الناس . فلا تنشغل به..

الاخ د/ معتز أولا أسفك انت واخوانك مقبول إن شاء الله

د/ معتز انت تقول ان المشرع هو الله وهل أحد ينكر ذلك سواء من الاخوان أو من عامة المسلمين .
ولكن من الذى يطبق هذا التشريع ومن الذى يجب عليه ان يسعى فى تطبيقه اليس هم البشر وإذا كان الامر كذلك أليس بيد هؤلاء الاعضاء إذا كانوا أكثريه أن يفعلوا الماده الثانيه من الدستور التى تنص على ان الاسلام هو دين الدوله وان القران هو المصدر الاول للتشريع .
وإذا كان الاخوان يسعون الى تفعيل هذه الماده والبرلمان هو وسيله لهذا الامر فهل يمنع ذلك من استغلاله.!!!!

ثانيا من الذى قال ان الفرق شاسع بين هذالامر وبين ما فعله النبى صلى الله عليه وسلم..

أما بالنسبه للأيات التى استدللت بها فهؤلاء الرسل كانوا يتعاملون مع نشركين وكفار فهل هؤلاء كذلك !!!! ( فهذه كارثه كبرى )لأنك بتقول انك مش شيخ

وبعدين من الذى قال ان هذا هو الطريق المشروع فى التغير أريدك أن تجلس لوحدك وشوف الكلام ده صح ولا لأ
وانا أريد أن أذكر بقصة الرجل الصالح الذى ظل يعبد الله كثيرا وحده وترك أهل القريه فى ضلالهم وفسادهم فأمر الله تعالى ملائكته أن تدمر هذه القريه فقالوا يارب ان بها عبدك الصالح فلان قال به فبدؤا أنه لم يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر....

وبعدين يا دكتور معتز يا محترم عيب عيب عيب عيب اما واحد مثلك يقول ان الاخوان كانوا يعطون شرعيه للنظام السابق ان يفعل ما يحب ....

وإذا كنت يا سيدى الفاضل ان تعتزل هولاء الكفره فمن باب اولى ان تعتزل المجتمع كله لأنه من لم يكفر الكافر فهو كافر .... وفى نفس الوقت لاترغمنى على إعتزالهم لأننى حر وأفهم الاسلام من اساتذتنا فى جامعة الازهر التى اعتز بها أما انت فأتركك وشأنك...

وسؤاصل عرض الادله إن شاء الله

أستاذ عبد الرؤف بداية أسف على اسلوبي معك فلم أقدم عليه إلا بعد اتهامك بأننا من الخوالف والخوالف هم المنافقين
فوالله نلتزم أدب الحوار مع من يلتزمه فنرجوا أن نتناقش مناقشة علمية بدون أي سب من الطرفين

أولا موضوع أن السلطان هو المجلس لأنه هو الذي يشرع فيجب الذهاب عنده فيه مغايرة للواقع فمن المعلوم أن أي قانون لكي يصدر من المجلس لا بد من أن يمر بمراحل وهي عرض القانون على رئيس المجلس ثم يتم مناقشته والتصويت عليه فإذا وافقة الأغلبيه يصبح قانون
لكن لابد من خطوة مهمة بعد ذلك وهي تصديق السلطة التنفيذية على ذلك والمتمثلة في الرئيس فلا يصير نافذا إلا بعد التصديق بل يملك حق الاعتراض عليه وإعادته للمجلس ورفضه , وأيضا من سلطات الرئيس في النظام الرئاسي عدم التقيد بما تصدره السلطة التشريعية من قرارات متعلقة بعمله
إذا السلطان من يا أستاذ عبد الرؤف الذي بيده الحكم

ثانيا بخصوص موضوع الهزار والسهر ليس كما فهمت أنه سهر في فعل المعاصي إنما كان قصدي أنك ذاهب لجهاد الجائرين كما تقول فلا يجوز أن أصاحبهم وأتخذهم أصدقاء وكأنه ليس بيني وبينهم مظالم وجور


ثالثا تشبيهك بيت الله" الكعبة " بالمجلس التشريعي ليس صحيحا من وجوه

1- أن الكعبه في الأصل مكان لعبادة الله ولكن المجلس التشريعي مكان لإغتصاب حق الله فلقد ذهب النبي لمكان جعل لعبادة الله وذهب الأعضاء لمكان يغتصب فيه حق الله في التشريع فلا يجوز أن أذهب إلى الكنيسة لكي أصلي فيها لأن الكنيسة قائمة في الأصل على اغتصاب حق الله كالمجلس التشريعي

2- دخول بيت الله ليس مشروط بشروط مثل أن نعترف بأن السيادة للأصنام وليست لله والارادة إرادة الأصنام والقسم على إحترام اللات والعزى كما هو حاصل في المجلس حيث أنه لابد لكي أن تدخل المجلس من شروط وهي الاعتراف بأن السيادة للشعب وحده وهو مصدر السلطات والإرادة إرادة الله معذرة إرادة الشعب والقسم على إحترام ذلك

فأسألك سؤال لو جعلت هذة الشروط الكفرية شرطا لدخول الكعبة هل كان سيوافق النبي صلى الله عليه وسلم عليها والدخول تحتها من أجل القيام بشعيرة من الشعائر ويفسد أعظم العبادات التي خلق من أجلها وهي التوحيد ؟


3- أنه ليس كل من يدخل الكعبة يسمى عابدا للأصنام بخلاف المجلس حيث أنه كل من يدخل المجلس يسمى مشرعا من دون الله لأنه يمارس التشريع وتصدر القوانين من تحت اسم المجلس بما فيه دون تفرقه بين من كان معارض من غيره أي يسمى إله من دون الله لأن المشرع هو الإله الأحد وحده الذي يصدر القوانين

رابعا بخصوص سؤالك لأخينا د معتز ماذا أنت فعلت ؟ فوالله فعل شيئا عظيما خلق من أجله وهو المحافظة على توحيده وإذا لم يفعل غير هذا فنحسبه من الفائزين عند الله كما وعد الله عبادة حيث قال " { الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أولئك لهم الأمن وهم مهتدون }والظلم هو الشرك وقال صلى الله عليه وسلم (من مات يشرك بالله شيئا دخل النار) ومن مات لا يشرك بالله شيئا دخل الجنة
ولا نزكيه على الله

خامسا بخصوص مسألة الأموال فيا أستاذ عبد الرؤف من المفروض أنك ذاهب لجهاد سلطان جائر فيقوم السلطان بإعطائك راتبا على جهادك له أيكون هذا جهاد في رأيك بصرف النظر عن أي جهة ستنفق فيها هذا المال ؟

سادسا بخصوص قولك " أما كلمة ما فيش فا ئده كما قلنا فى الدليل الاول على العبد أن يقوم بالأفعال وان يأخذ بالاسباب وليس علينا النتائج لان النتائج بيد الله ... "
فهل أمرنا الله أن نقوم بأي أفعال سواء كانت مشروعة أو غير مشروعة وفيها تنازلات عن ثوابت من ديننا

وختاما بخصوص موضوع لى النصوص كما قال أخونا د معتز أين ما يدل في الحديث على أنه إذا تنازلنا عن ثوابت ديننا إنه من أفضل الجهاد بل العكس أن من أفضل الجهاد التمسك بثوابت ديننا وعدم التساهل والتنازل في أي جزئية منها

أسف لم أرى المداخلتين السابقتين فمن المفروض أن تكون مداخلتي السابقة قبل مداخة أخي د معتز وفجأت بعد ارسالى للمداخلة السابقة بمداخلته

حاضر يااخ عبد الرؤوف ساتركك منك لهم وانا اعلم مدى مقدرتك على المناظرة والحجة وفقك الله وتذكر قول الشيخ محمد بن عبد الوهاب <العامى الموحد يغلب الف من علماء البدعة > فمابال ك لومكنش عالم

سبحان الله فعلا الجاهل يغلب الف عالم ؛لأنه جاهل مش بيفهم؛ والظاهر إن ال إعتكف عند عالم أو حضرله درس فكر نفسه بقي شيخ أو عالم وبيعتقد بترديده للكلام زي البغبغانات إنه فاهم حاجه؛
أخي في الله عبدالرءوف إعلم جيدا إن الأخ ال بيشيد بيك وبيقول إنك قادر ع النقاش والمحاوره كرهه للإخوان أشد من كرهه للشيعه لأن مشايخه قبل مايعلموه إزاي يتوضا علموه إزاي يكره الإخوان

وعند الله تجتمع الخصوم

أكيد طبعا وسيعلم الذين ظلموا إلي أي منقلب سينقلبون

السلام عليكم
يا أخ عبدالرؤوف انت قلت :
( وإذا كان الامر كذلك أليس بيد هؤلاء الاعضاء إذا كانوا أكثريه أن يفعلوا الماده الثانيه من الدستور التى تنص على ان الاسلام هو دين الدوله وان القران هو المصدر الاول للتشريع .)
للأسف يا أخ عبدالرؤوف المادة الثانية من الدستور المصرى لا تقول ان القرءان هو المصدر الأول للتشريع إنما نص هذه المادة هو :
الإسلام دين الدولة، واللغة العربية لغتها الرسمية، ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع.
وهذه المادة صيغت بدهاء حتى تخدع الشعب المسلم ولا تؤدى لتطبيق أحكام الاسلام فقد نصت المادة على مبادئ الشريعة الاسلامية ولم تنص على أحكام الشريعة الاسلامية ومبادئ الشريعة مثل : لا ضرر ولا ضرار . ودرء المفاسد مقدم على جلب المصالح . وما لا يتم الواجب الا به فهو واجب . والحكم يدور مع العلة وجوبا وعدما . والضرورات تبيح المحظورات . وغيرها من مبادئ الشريعة الاسلامية يمكن أن تشترك فيها كثير من القوانين الوضعية مع الشريعة الاسلامية ومع ذلك تختلف معها فى الاحكام كما أن هذه المادة ذكرت أن هذه المبادئ هى المصدر الرئيسى وليست المصدر الوحيد للتشريع ومعنى هذا أنه من الممكن أن تكون مصادر اضافية للتشريع تزاحم الشريعة الاسلامية وهذا هو الواقع الحالى حيث أن القانون المصرى مأخوذ أساس من القانون الفرنسى وغيره من المصادر غير الاسلامية وهذا لا يخفى على مثلك يا أخ عبدالرؤوف

وهب يا أخ عبد الرؤوف أن هذه المادة فعلت الا أن الدستور يتصادم تماما مع هذه المادة
فالمادة رقم 3 تقول :السيادة للشعب وحده، وهو مصدر السلطات، ويمارس الشعب هذه السيادة ويحميها ويصون الوحدة الوطنية على الوجه المبين في الدستور.


مادة 86
يتولى مجلس الشعب سلطة التشريع ويقرر السياسة العامة للدولة والخطة العامة للتنمية الاقتصادية والاجتماعية والموازنة العامة للدولة كما يمارس الرقابة على أعمال السلطة التنفيذية، وذلك كله على الوجه المبين في الدستور.

مادة 107
لا يكون انعقاد المجلس صحيحا إلا بحضور أغلبية أعضائه.
ويتخذ المجلس قراراته بالأغلبية المطلقة للحاضرين وذلك في غير الحالات التي تشترك فيها أغلبية خاصة ويجرى التصويت على مشروعات القوانين مادة مادة.

مادة 108
لرئيس الجمهورية عند الضرورة وفي الأحوال الاستثنائية وبناء على تفويض من مجلس الشعب بأغلبية ثلثى أعضائه أن يصدر قرارات لها قوة القانون ويجب أن يكون التفويض لمدة محدودة وأن تبين فيه موضوعات هذه القرارات والأسس التي تقوم عليها، ويجب عرض هذه القرارات على مجلس الشعب في أول جلسة بعد انتهاء مدة التفويض، فإذا لم تعرض أو عرضت ولم يوافق المجلس عليها زال ما كان لها من قوة القانون.

مادة 109
لرئيس الجمهورية ولكل عضو من أعضاء مجلس الشعب حق اقتراح القوانين.

مادة 112
لرئيس الجمهورية حق إصدار القوانين أو الاعتراض عليها.

مادة 113
إذا اعترض رئيس الجمهورية على مشروع قانون أقره مجلس الشعب رده إليه خلال ثلاثين يوما من تاريخ إبلاغ المجلس إياه، فإذا لم يرد مشروع القانون في هذا الميعاد اعتبر قانونا وأصدر.
وإذا رد في الميعاد المتقدم إلى المجلس وأقره ثانية بأغلبية ثلثى أعضائه اعتبر قانونا وأصدر.

مادة 189
لكل من رئيس الجمهورية ومجلس الشعب طلب تعديل مادة أو أكثر من مواد الدستور، ويجب أن يذكر في طلب التعديل المواد المطلوب تعديلها والأسباب الداعية إلى هذا التعديل.
فإذا كان الطلب صادرا من مجلس سالشعب وجب أن يكون موقعا من ثلث أعضاء المجلس على الأقل.

كل هذه المواد تعطى لمجلس الشعب حق التشريع من دون الله وسن القوانين

كما أن المادة 75
يشترط فيمن ينتخب رئيسا للجمهورية أن يكون مصريا من أبوين مصريين، وأن يكون متمتعا بالحقوق المدنية والسياسية، وألا يقل سنه عن اربعين سنة ميلادية.
لا تشترط الاسلام والذكورة لرئيس الدولة وهو أمر يخالف اجماع الفقهاء وأظن أنك تعلمت هذا فى الأزهر يا أخ عبدالرؤوف
وهذه المادة يا أخ عبدالرؤوف منذ أن صيغت والى اليوم والقوانين الوضعية تزيد البلاد والعباد مزيدا من الفساد .

وقلت يا أخ عبد الرؤوف :
ثانيا من الذى قال ان الفرق شاسع بين هذالامر وبين ما فعله النبى صلى الله عليه وسلم..
أظنك تقصد ان النبى صلى الله عليه وسلم صلى فى البيت وفيه أصنام . فقد كفانا المقارنه بينهم المهندس أحمد

وقلت كمان :
وبعدين يا دكتور معتز يا محترم عيب عيب عيب عيب اما واحد مثلك يقول ان الاخوان كانوا يعطون شرعيه للنظام السابق ان يفعل ما يحب ....
أنا قلت لك أن الاخوان شاركوا فى مجلس تشريع النظام
والمشاركة تضفى شرعية للنظام
فمن البديهى أن تثبت لى أحد شيئين : إما ان تقول أن الاخوان لم يشاركوا
أو أن المشاركة لا تضفى شرعية للنظام


وقلت أيضا:
أما بالنسبه للأيات التى استدللت بها فهؤلاء الرسل كانوا يتعاملون مع نشركين وكفار فهل هؤلاء كذلك !!!! ( فهذه كارثه كبرى )
أسألك بما تعلمته فى الأزهر : ما هو حكم المشرع من دون الله ؟؟
وما هو معنى الطاغوت فى قوله تعالى (............ يريدون أن يتحاكموا الى الطاغوت..............)؟؟
واقرأ قوله تعالى (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فى ما شجر بينهم ...........) الآية وقوله تعالى ( أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله)

وقلت أيضا
وفى نفس الوقت لاترغمنى على إعتزالهم لأننى حر وأفهم الاسلام
وهذا دليل على عدم سلبيتى التى اتهمتنى بها من قبل . فلو كنت سلبيا ما دعوتك لما أزعم أنه حق

مع كامل الاحترام للاخوة الافاضل ايعث برقية شكر واجبه للاستاذ محمود حشله لدعوته لعدم الحوار واحييه على رؤيته الثاقبه لما ستؤل اليه المناقشه واعتزر مرة ثانيه لحضراتكم !!
لما فتح باب المناقشة فى المساله تمنيناها مناقشة علمية لكى يستفيد منها الجميع ولكنها تحولت الى ساحة حرب واستعراض عضلات وتبادل اتهامات والعياذ بالله بالكفر والشرك ( معركه مش مناقشة ) حزبان كلٌ فى طريق
يا جماعة الخير جزاكم الله عنا كل الخير ونحتسبكم جميعا من الصالحين بس الموضوع مش حرب ولا خناقة ولا ( سيبنى ليهم وملكش دعوة ؟؟؟؟ ) رجااااااءا من يتكلم فى الدين فلياتى بالدليل الشرعى الصحيح باسناده من فهم سلف الامه وبفهم سلف الامه وليس فهمه هو ينقل راى الشيخ فى المساله كما قاله الشيخ وليس كما فهمه هو !! بعيدا عن المهاجمه والتجريح فيمن يراه مختلف معه فليس كل من قرا مجموعه من الكتب او درس فى كليه شرعيه اصبح يمتلك الحجه والفتوى والمناظرة والتشدد فى امور الدين

رجااااءا رفقا رفقا فكلنا مسلمون ويجمعنا الحب فى الله وفقكم الله لما فيه الخير والرشاد

احبكم فى الله

معتز زغلول كتب:

والاعتزال يا عبدالرؤوف أفضل من الأحكام على الناس اللى انت مشغول بيه وسألتنا عليه قبل كده والأفضل من كل هذا تعليم الناس دينهم . فهذه نصيحة أحببت أن أقدمها لك أن تترك الحكم على الناس وتتعلم وتعلم الناس الدين.. وده رد على طلبك اللى انت طلبته قبل كده لما قلت لى حكم الناس المشاركين فى الانتخابات ايه.. دى تسأل فيها شيخ . أنا مش شيخ . أنا أتعلم دينى وأدعو إلى ما أتعلمه ولا أشغل نفسى بالاحكام على الناس . فلا تنشغل به..

فعلا يا محمد موضوع الأحكام على الناس ده غير مفيد إلا فى صرف الولاء . أما الواجب على كل من عرف شئ أن يبلغه الناس بدليله الموافق وليس ليا لأعناق النصوص.

يبدوا أن هناك سوء تفاهم بين الأخ عبد الرحمن ماضي وبين الشيخ مصطفى حسني أرجوا من الأخ عبد الرحمن أن يقرأ موضوعين الشيخ مصطفي وهما حق الله على العبيد و أحاديث من سيرة الضحوك القتال وسوف يرى أن مداخلات الشيخ مصطفي هادفة ونافعة

عبدالرؤوف عباده كتب:

وانا أريد أن أذكر بقصة الرجل الصالح الذى ظل يعبد الله كثيرا وحده وترك أهل القريه فى ضلالهم وفسادهم فأمر الله تعالى ملائكته أن تدمر هذه القريه فقالوا يارب ان بها عبدك الصالح فلان قال به فبدؤا أنه لم يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر....

أظن يا أخ عبدالرؤوف أن هذا الاستدلال لا يصح البتة . لأن هذا الرجل الصالح لم يأمر بالمعروف ولم ينه عن المنكر وهذا الرجل الصالح مع صلاحه وأمره الى الله لا يقارن فعله -- ترك الأمر بالمعروف-- بما نفعله نحن معك الآن . لأننا كما ترى نأمرك بما نراه معروفا وننهاك عن ما نراه منكرا هنا فى المنتدى ومن قبل على الفيس بوك تحاورنا. وإخواننا فى البلد يدعون من يعرفونه الى ما يرونه خيرا وينهمونهم عن ما يرونه منكرا . وأنا هنا فى المدينة التى أهيش فيها أفعل ما أفعله معك ومع باقى اخوانى على المنتدى حرصا منى على سلامة دينهم. ففعلنا لا يشابه فعل العبد الصالح فى الحديث ولهذا لا يصح هذا الاستدلال وأرجو أن تلتزم ما قاله لك المهندس أحمد من الاستدلال بالنصوص الصحيحة ولا تضع الدليل فى غير موضعه . فقد دعوناك حتى تضجرت من دعوتنا وقلت لى فى مداخلتك الاخيرة ما معناه ( دعنى وشأنى)
وأقول لك كما قال الشيخ محمد بن عبدالوهاب لبعض من دعاهم ( لو كنت تعلم حقيقة ما أدعوك اليه لكنت أحب اليك من مالك وأهلك ونفسك والناس أجمعين)

المهندس أحمد لم أتشرف بمعرفتك لكن أسف علي كل تعليقاتي في هذا الموضوع وأعتذر للأخ مصطفي حسني؛

مفيش شى يستوجب الاعتذار ان شاء الله مادام غضبك كان لله عز وجل اما تعليقى <فاما الذين فى قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تاويله>كنت اقصد به الجميع من باب النصيحة للحذر من اتباع المتشابه وترك المحكم وعلى العموم هات الورده تانى

قال عليه الصلاة والسلام : (ومن حام حول الحمى يوشك أن يقع فيه ألا وإن لكل ملك حمى ألا وإن حمى الله محارمه ).

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ازيك يا عبدالرحمن يا ماضى عامل ايه كويس الحمد لله على كل حال ازيك يا مصطفى يا حسنى عامل ايه والله وحشتنى كتير يا اخى وازيك يا دكتور معتز عامل ايه انت واهلك . حضرتك يا عبدالرحن يا ماضى الراجل ما يقصد شئ من شتم او ذم احد يا اخى انت داخل فيه جامد ليه كده وبعدين على فرض ان هو اخطأ وهو لم يكن كذلك ترد عليه بالمثل هو الاسلام قالك كده . الشيخ مصطفى كويس يا اخى ان شاء الله نحسبه كذلك ولا نزكى على الله احد. وانت يا شيخ عبدالرؤف عامل ايه والدكتور محمد عامل ايه الف مبروك على العيادة يا عم لو انها جاءت متأخرةبس غصبن عنى . بس لى على كلامك ملاحظة وهى الاخ بيقولك استدلالات على كلامك من كتاب اعلام الموقعين للشيخ ابن القيم وانت ترد عليه وتقول ان اساتذتنا علمونا كذا فى الازهر خلاف الكلام وكأنك تقولان هؤلاء الاساتذة افضل من ابن القيم ايه يا عبده ومين اللى قالك ان منهج الازهر وسط انت بذات نفسك درست توحيد فى الاعداديه والثانويه ماذا كنت تدرس ؟ يد الله فوق ايديهم اى قدرة الله فوق قدرتهم تعرف دى عقيدة مين الاشاعرة هذا فى العقيدة فما بالك بالشرائع. طبعا انا ازهرى زيك واللى انت تعلمته بالعربى تعلمته بالعربى والالمانى ههههههههههههههههههههه يا اخى دا بعض مدرسين الازهر بالكلية كان يدرس لنا ان القران مخلوق ولا حول ولا قوة الا بالله ومن بجاحته يجيبهالك فى الامتحان علشان تكتبها كما يريد وتقولى ازهر يا راجل دا ازعر . انا مش بعيب كل دكاترة الازهر لكن اين الرقابة اين الازهر الشريف الذى ما عاد شريفا . يا اخى اذا كان رب البيت بالدف ضارب فشيمة اهل البيت الرقص .شيخ الازهر بتاعك بيروح يبارك للنصارى فى يوم عيدهم ويهنيهم على كفرهم ويقول اخوناوتقولى ازهروالامام ابو حنيفة يقول من قدم لهم بيضة او قرطاسا اودواة فقد كفر وفى الاخر تقولى منهج الازهر منهج وسط
وبعدين انت بتقول هعرض الادلة بتاعتى وانت تعرض ادلتك والاعضاء اللى هيحكموا..... ازاى مش عارف الناس هى اللى هتحكم على كتاب الله وسنة رسوله طيب لو انت صح وكل الناس خالفتك فأين تكون واين تذهب إن ابن مسعود قال انت الجماعة ولو كنت وحدك الحق لا يعرف بالرجال ولكن الرجال يعرفون بالحق هذا مع احترامى لكل اعضاء المنتدى المحترمين كلك . هذا مع انك تقول قال صلى الله عليه وسلم (( افضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر)) نعم والله هو افضل الجهاد ان تقوم الى سلطان جائر وتقف عنده وتأمره وتنهاه اما مايحدث فى المجلس التشريعى فلا يجوز لك ان تستدل بهذا الحديث على ما يحدث فى مجلس الشعب . وارجو منك يا عبدالرؤف ان تقرأ الادلة وتتمعن فيه لأنك قرأت كلام مصطفى حسنى وفى النهاية تقول له انا مش فاهم انت عاوز ايه مع ان الكلام مبسط جدا ولا انت الكلام مش عاجبك انا بضحك معاك . وانا مش فاضى امال هتفضى لمين لو مفضتش ان انت تتعلم عقيدتك ودينك دينك دينك لحمك ودمك وإن قطعت او حرقت .الله يعينك ويوفقك يا عبدالرؤف ويسهل لك الصعب وسلملى على عمى نصر كتير والله وعلى دكتور محمد والجماعة كلك وقول لأبوك يدفع الفلوس اللى عليه بتاعة بضاعة الموتسيكلات ههههههههههه انا بهرج اوعك تصدق

انا بخير الحمد لله

...............عشان بس مننساش احنا بنتكلم على ايه....................

قال الله تعالى :
وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ
وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ
لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لا انفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ
قُلْ هَـذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَاْ وَمَنِ اتَّبَعَنِي وَسُبْحَانَ اللّهِ وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ

كفر الديمقراطية وكفر معتنقيها
الديمقراطية دينٌ كفريٌّ مبتدع وأهلها بين أرباب مشرِّعين وأتباع لهم عابدين
اعلم أن أصل هذه اللفظة الخبيثة (الديمقراطية) يوناني وليس بعربي... وهي دمجٌ واختصارٌ لكلمتين؛ (ديموس) وتعني الشعب.. و (كراتوس) وتعني الحكم أو السلطة أو التشريع... ومعنى هذا أن ترجمة كلمة (الديمقراطية) الحرفية هي: (حكم الشعب) أو (سلطة الشعب) أو (تشريع الشعب)..
وهذا هو أعظمُ خصائص الديمقراطية عند أهلها... ومن أجله يلهجون بمدحها، وهو يا أخا التوحيد في الوقت نفسه من أخص خصائص الكفر والشرك والباطل الذي يناقض دين الإسلام وملَّةَ التوحيد أشدَّ المناقضة ويُعارضه أشدَّ المعارضة... لأنك قد عرفتَ فيما مضى أنَّ أصل الأصول الذي خُلق من أجله الخلق وأنُزلت الكتب وبُعث الرسل، وأعظم عُروة في الإسلام هو توحيد العبادة لله تعالى واجتنابُ عبادة ما سواه.. وأنَّ الطاعة في التشريع مِن العبادات التي يجب أن تُوّحد لله تعالى وإلا كان الإنسان مُشركاً مع الهالكين..


وهناك فرق بين النوع والعين عند تكفير معتنقيها

حسنا
ذكرنا من قبل أخوة الاسلام أربع مفاسد للنظام الانتخابى الديمقراطى وهى :
1- تحكيم شريعة غير الله.
2- تبنى الفكرة اليهودية القائلة (الغاية تبرر الوسيلة).
3- الاختلاف والتفرق المذموم.
4- الحرص والتنافس على طلب الامارة.
وذكرنا ما فى هذه المفاسد من مساوئ ومفاسد للدين والدنيا.

والمفسدة الخامسة :
لا يخفى عليك ما في الانتخابات من تزكية النفس و التمادح بالباطل و التجارة بعمل الآخرة !! من اجل الدنيا و الله المستعان ، قال تعالى ( ألم تر الى الذين يزكون أنفسهم بل الله يزكى من يشاء )
وقال تعالى ( فلا تزكوا أنفسكم)

السلام عليكم
أولا الاخ / مصطفى حسنى انا لست عالما بل اننى بالنسبه للعلماء الربانين حقير جدا وجزاك الله خيرا .
الاخ / أحمد أبو اسماعيل انت علمت اننى قد ردت على كل كلام الدكتور معتز جميل ومع ذلك سأرد على كلامك أيضا .
أولا موضوع أن السلطان هو المجلس لأنه هو الذي يشرع فيجب الذهاب عنده فيه مغايرة للواقع فمن المعلوم أن أي قانون لكي يصدر من المجلس لا بد من أن يمر بمراحل وهي عرض القانون على رئيس المجلس ثم يتم مناقشته والتصويت عليه فإذا وافقة الأغلبيه يصبح قانون
لكن لابد من خطوة مهمة بعد ذلك وهي تصديق السلطة التنفيذية على ذلك والمتمثلة في الرئيس فلا يصير نافذا إلا بعد التصديق بل يملك حق الاعتراض عليه وإعادته للمجلس ورفضه , وأيضا من سلطات الرئيس في النظام الرئاسي عدم التقيد بما تصدره السلطة التشريعية من قرارات متعلقة بعمله
إذا السلطان من يا أستاذ عبد الرؤف الذي بيده الحكم

يا أستاذنا الفاضل بداية القرار منين ومن له الاولويه فيه وهل سيتجيب الحاكم لك وانت فى بيتك وهل التصويت على هذا القرار للشعب كله ولا للمجلس فقط هكلامك غريب وا لل وإن شاء الله مصر ستكون دوله برلمانيه وليست رئاسيه وإذا حدث هذا وسيكون ان شاء الله إذا من الحاكم فى هذا الوقت !!!!!

أسف على التأخير
ابن الحته عامل ايه ياباشا وحشنى والله العظيم كتير ولكن فيه عتاب عليك وهوكلامك على الازهر بهذه الطريقه وهذا ان دل فانما يدل على انك لم تعطى اهتمام للازهر ..
أقسم بالله العظيم وأحاسب عليه امام الله اننى رأيت فى الازهر علماء لم يكن لهم ظهور على شاشات التلفاز ولكن عندهم من العلم مالم تصل اليه انت ولا اى عالم فى مصر فى هذا الزمان منهم ا.د/ عبدالله الشاذلى أ.د/ الحصرى ا.د/ عبدالمنعم ابوشعيشع أ.د/ محمد ابو زيد الفقى أ.د/ شهاب أبو زهو ا.د/ حسين خطاب ا.د/ محمد الشامى ا.د/ عبدالعزيز عبدالصبور ...... وغيرهم الكثير
فلا يصح لأحد ممهما كان حبى له ولا أسمح له ان يخوض فى عرض الازهر وهو فيه مثل هؤلاء العلماء فهذا الكم الهائل من العلماء غير موجود فى أى مؤسسه دينيه ولا أى جماعه سواء اخوان او سلف أو تكفير ...
فلن اسمح لأى أحد ان يخوض فى الازهر

أما بالنسبه لكلام الامام ابن القيم فهو عالم وشيخ الاسلام فى عصره وله باع فى العلم طويل ولكن أسألك سؤال يا حبيبى أليس ابن القيم بشر ولا هو منزل عن الخطأ أنا لا اقول انه اخطا .
ولكن أريد أن أبين لك ان الله تعالى امرنا بالتدبر ولن يكون الامر للامام ابن القيم لوحده وما دامت انها اجتهادات علماء فما المانع ان اخالف فيها ابن القيم كلامك غريب جدا يا أستاذ أحمد قصدى يا شيخ احمدههههههههه سلامى لى كل الناس ال فى السعوديه وعلى فكره انا اعطيت الفلوس لفتح الله اخوكهههههههههههههه

لايجوز المشاركة فى البرطمان

عبدالرؤوف عباده كتب:

السلام عليكم
أولا الاخ / مصطفى حسنى انا لست عالما بل اننى بالنسبه للعلماء الربانين حقير جدا وجزاك الله خيرا .
الاخ / أحمد أبو اسماعيل انت علمت اننى قد ردت على كل كلام الدكتور معتز جميل ومع ذلك سأرد على كلامك أيضا .
أولا موضوع أن السلطان هو المجلس لأنه هو الذي يشرع فيجب الذهاب عنده فيه مغايرة للواقع فمن المعلوم أن أي قانون لكي يصدر من المجلس لا بد من أن يمر بمراحل وهي عرض القانون على رئيس المجلس ثم يتم مناقشته والتصويت عليه فإذا وافقة الأغلبيه يصبح قانون
لكن لابد من خطوة مهمة بعد ذلك وهي تصديق السلطة التنفيذية على ذلك والمتمثلة في الرئيس فلا يصير نافذا إلا بعد التصديق بل يملك حق الاعتراض عليه وإعادته للمجلس ورفضه , وأيضا من سلطات الرئيس في النظام الرئاسي عدم التقيد بما تصدره السلطة التشريعية من قرارات متعلقة بعمله
إذا السلطان من يا أستاذ عبد الرؤف الذي بيده الحكم

يا أستاذنا الفاضل بداية القرار منين ومن له الاولويه فيه وهل سيتجيب الحاكم لك وانت فى بيتك وهل التصويت على هذا القرار للشعب كله ولا للمجلس فقط هكلامك غريب وا لل وإن شاء الله مصر ستكون دوله برلمانيه وليست رئاسيه وإذا حدث هذا وسيكون ان شاء الله إذا من الحاكم فى هذا الوقت !!!!!

أنا مش فاهم حاجة يا أخ عبدالرؤوف كلامك يحتاج الى تعريف
انت بتقول انك رديت عليا .. قلت ايه ؟؟ أنا كلمتك فى كذا موضوع آخرهم على المادة الثانية ولم أر الى الان أى رد
أرجو التوضيح وجزاكم الله خيرا

أكد في 4 إبريل 2011م الماضي أن مصر لن يتولى قيادتها "خميني آخر".

جريدة الأهرام يوم 5 إبريل 2011م [الأهرام المسائي بقلم أحمد عبد الخالق: المجلس العسكري: لن نخون أو نناور] : "وأكد المجلس الأعلى للقوات المسلحة أن المجلس لن يسمح بظهور دولة دينية في مصر أو تكرار نموذج دول أخرى، مشيرا إلى أن حضارة الشعب المصري التي ظهرت في الاستفتاء على التعديلات الدستورية وخروج الأغلبية الصامتة إلى صناديق الاقتراع تشير إلى الوعي والتمسك بدولة ديمقراطية والشوق إلى حرية حقيقية وإلى مدنية الدولة مهما كانت الشعارات حيث أن سماحة الإسلام في مصر بفضل الأزهر الشريف تعيش في وجدان كل مصري....
أكد المجلس الأعلى للقوات المسلحة أن جميع الجهود التي يبذلها قادة القوات المسلحة تسعى لوضع أسس حضارية وراسخة للدولة المدنية الديمقراطية العصرية ......
..... وجدد المجلس الأعلى العسكري موقفه الداعم للمطالب المشروعة للشعب المصري العظيم، إلى بناء دولة عصرية تقوم على أسس الحرية والديمقراطية.
أكد اللواء محمد مختار الملا مساعد وزير الدفاع .... فالمجلس الأعلى للقوات المسلحة لن يسمح لتيارات متطرفة بالسيطرة على مصر.....
وأن المجلس العسكري يعمل لتصل إلى دولة ديمقراطية مدنية
وجاء في رسالة (64) من المجلس العسكري:
"...يؤكد المجلس الأعلى للقوات المسلحة على ما يلي"
* التزامه باستكمال تحقيق آمال و طموحات الشعب للوصول لدولة مدنية على أسس ديمقراطية تتحقق فيها الحرية والعدالة الاجتماعية ....
* يتطلع المجلس الأعلى إلى دور أكثر فاعلية للشباب ويدعم مشاركتهم للانخراط في الحياة السياسية من خلال تشكيل الأحزاب التي تعبر عن توجهاتهم ورؤيتهم".
فكل ما تقوم عليه دعوى من يدعو لتكوين الأحزاب من وجود فرصة تسمح بإقامة الشريعة فدعواه غير صحيحة ومخالفة لما هو في الواقع.

السلام عليكم

السهل الممتنع

الأخ مصطفى أحييك على حسن أخلاقك ومشاركاتك الهادئة التى تهدئ بها من طبيعة النقاش والتى استفدت منها دعواتى لك بالعلم النافع والعمل الصالح


كما قلنا ياأخوان الدين هو عصمة أمرك فلا يجوز لنا التفاعل مع قضاياه بطريقة النصارى واليهود جهلا وعنادا بل ندور مع الحق أينما دار

اشيخ عبد الرؤف
ليس معنى بيان الحق فى مسألة التتطرق إلى الحكم على أحاد معتنقيها إلزاما بل دعنا نتفق بهدوء على أن هذا شرك وهذا توحيد وذلك كفر وضده الإيمان وتلك بدعة مفضيةإلى الكفر وهذه بدعة مجردة ووووووو ونحرر سويا تلك المصطلحات وتوصيفها من ناحية الأحكام التكليفية والوضعية ونحذر منها المسلمون
وهمسة فى أذنك (الرائد لا يكذب أهله)

د.معتز
الفوز بالضربة القاضية لايصلح فى القضايا الشرعية(لاتوسع النقاش)
يقولون الإخوان يناسبهم فى النقاش الإستدلال العقلى
وأنصار الدعوة السلفية يناسبهم الدليل النقلى فلاتخلط بينهم
جهدك رائع وعرضك طيب وفقك الله

الاستاذ عبد الرؤف نرجو منك أن يشمل ردك على مداخلتنا كاملة بدلا من الادعاء بأنك رددت على المداخلة
فانظر الى مداخلتي ستجدها تعلق على كل نقطة في كلامك وانظر إلى ردك عليها فستجدها تتعلق بنقطة واحدة وهي أولا ولم ترد على ثانيا ولا ثالثا ولا رابعا وخامسا وسادسا وختاما
وخصوصا هذا السؤال
- دخول بيت الله ليس مشروط بشروط مثل أن نعترف بأن السيادة للأصنام وليست لله والارادة إرادة الأصنام والقسم على إحترام اللات والعزى كما هو حاصل في المجلس حيث أنه لابد لكي أن تدخل المجلس من شروط وهي الاعتراف بأن السيادة للشعب وحده وهو مصدر السلطات والإرادة إرادة الله معذرة إرادة الشعب والقسم على إحترام ذلك

فأسألك سؤال لو جعلت هذة الشروط الكفرية شرطا لدخول الكعبة هل كان سيوافق النبي صلى الله عليه وسلم عليها والدخول تحتها من أجل القيام بشعيرة من الشعائر ويفسد أعظم العبادات التي خلق من أجلها وهي التوحيد ؟ وإن كان جوابك أن النبي سيوافق " وحاشاة صلى الله عليه وسلم " فبما تفسر موقف رفضه - صلى الله عليه وسلم - مع عتبة بن ربيعة لما كان يساومه على ثوابت دينه وعرض عليه الملك الذي هو بمقام المجلس والرئيس والحاكم " معنى الملك " الذي تسعون إليه مقديمين التنازلات من أجله
وهذا نص كلام عتبة بن ربيعة قَالَ " يَا ابْنَ أَخِي ، إنّك مِنّا حَيْثُ قَدْ عَلِمْت مِنْ السّطَةِ فِي الْعَشِيرَةِ وَالْمَكَانِ فِي النّسَبِ وَإِنّك قَدْ أَتَيْت قَوْمَك بِأَمْرِ عَظِيمٍ فَرّقْت بِهِ جَمَاعَتَهُمْ وَسَفّهْت بِهِ أَحْلَامَهُمْ وَعِبْت بِهِ آلِهَتَهُمْ وَدِينَهُمْ00000(( والذي منه جعل التشريع لغير الله والسيادة لغير الله واحترام ألهه غير الله كما هو الحال في لعبة الديمقراطية )) ......... وَكَفّرْت بِهِ مَنْ مَضَى مِنْ آبَائِهِمْ فَاسْمَعْ مِنّي أَعْرِضُ عَلَيْك أُمُورًا تَنْظُرُ فِيهَا لَعَلّك تَقْبَلُ مِنْهَا بَعْضَهَا . قَالَ فَقَالَ لَهُ رَسُولُ اللّهِ - صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ - قُلْ يَا أَبَا الْوَلِيدِ أَسْمَعُ قَالَ يَا ابْنَ أَخِي إنْ كُنْت إنّمَا تُرِيدُ بِمَا جِئْت بِهِ مِنْ هَذَا الْأَمْرِ مَالًا ، جَمَعْنَا لَك مِنْ أَمْوَالِنَا ، حَتّى تَكُونَ أَكْثَرَنَا مَالًا ، وَإِنْ كُنْت تُرِيدُ بِهِ شَرَفًا سَوّدْنَاك عَلَيْنَا ، حَتّى لَا نَقْطَعَ أَمْرًا دُونَك ،وَإِنْ كُنْت تُرِيدُ بِهِ مُلْكًا مَلّكْنَاك عَلَيْنَا0000000000000000"
وأيضا كما قال لك أخي د معتز حيث قال
أنا مش فاهم حاجة يا أخ عبدالرؤوف كلامك يحتاج الى تعريف
انت بتقول انك رديت عليا .. قلت ايه ؟؟ أنا كلمتك فى كذا موضوع آخرهم على المادة الثانية ولم أر الى الان أى رد
أرجو التوضيح وجزاكم الله خيرا

فرجائي أن توضح لنا الرد على كل النقاط دون تجاهل بعضها

اليوم تلو الاخر تشوقنى لمعرفتك



الى اخى عبود

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا أنا اسف لاخوانى على تأخيرى على الرد لأنى كنت فى معسكر مع اخوانى (معسكر تربوى )

ثانيا يا اخويا الدكتور معتز ويا اخ أحمد الأمر ليس اعتراض فقط لا والله إذا كان كلام أحد الاخوه صحيح سوف أتفق معه فى هذا الامر ولا شك فى ذلك ما دام الامر فى النهايه لصالح الدين ..

والموضوع ليس جدلا فحسب لأنه لو جدالا فقط لتركته كما قال النبى صلى الله عليه وسلم وكلنا يعلم الحديث

ولكن بعد طول هذا الموضوع وأنا جالس مع نفسى فى هذا المعسكر الرائع تذكر أمر مهم وهو ان الاخوه الذين يتكلمون فى هذا الموضوع أعتقد والله أعلم أنهم ظنوا أنها معركه ولامر ليس كذلك
وقد ذكر أحد اعضاء مكتب شورى الجماعه لنا موقف جميل جعلنى وقفت امامه وتذكرة هذا الموضوع فى وقتها وهو ( أن الشهيد سيد قطب وهو أديب وفى الغربه كان يسب الاخوان فى بعض مقالاته وهو ذات أسلوب رائع فقال أحد الاخوه للامام حسن البنا ارد عليه فى جريدة الجماعه فابتسم الاستاذ البنا وقال له دعه لعل هذا القلم يكتب فى يوم من الايام لهذه الدعوه المباركه وللاسلام)

وإن شاء الله سوف اقرأ كلام الدكتور معتز وسابين وجهت نظرى فيه وربنا يوفقنا لما فيه الخير والفلاح.


اما بالنسبه للموضوع او الكلام ال انتم مش فهمينه فانا ما كنت رايت كلام الدكتور معتز غير بعدها فحدث عندى خطأ فى الصفحه الاولى من الثانيه وجزاكم الله خيرا

الاخ عبوووووووووووووووود
أنا مش قلت قبل كده بلاش الكلام المستفز ال انت بتقوله وهو ده كلام يا أخى تقوله يقولون الإخوان يناسبهم فى النقاش الإستدلال العقلى وكأن الاخوان ليست مرجعيتهم الاسلام وكانهم معتزله او ليبرالين فعندهم فهم العقل أولا من النقل عيب يا خويه لما أخ محنرم يقول على مسلميييييييييييييييييييييييييييين الكلام ده وانا مش حطول عليك فى الرد وجزاكم الله خيرا

الاخ / أحمد اسماعيل
يا أخى لو انك نظرت الى موقف عتبه مع النبى كان عتبه يساوم النبى صلى الله عليه وسلم على ترك الدين من اصله وهل يعقل بان النبى اذا ظل على دينه هل كان اليهود سيولونه هذه المناصب ويعطونه هذه الاموال انا مش عارف انت فاهم النص كيف يعنى..
- دخول بيت الله ليس مشروط بشروط مثل أن نعترف بأن السيادة للأصنام وليست لله والارادة إرادة الأصنام والقسم على إحترام اللات والعزى كما هو حاصل في المجلس حيث أنه لابد لكي أن تدخل المجلس من شروط وهي الاعتراف بأن السيادة للشعب وحده وهو مصدر السلطات والإرادة إرادة الله معذرة إرادة الشعب والقسم على إحترام ذلك
يا أخى الحبيب من مستحيل أن يعتقد اخ اخوانى ان اراده الله معزره وبعدين اخوانه كانوا يذكرون لفظ فى نهاية القسم ينفى كل ما اقسم عليه من أشياء مخالف للاسلام

وبعدين كلامك تن انا بارد على وحده واسيب الثانيه مش ضعف ولا حاجه ولكن اما ثلاثه يتكلموا وواحد يرد شوف انت نفسك وبعدين انا وااله ما عندى وقت كافى للنيت ولما بأرد عليكم بأظل صاحى للفجر بدون نوم وبكون مرهق باقى اليوم
....

الخ / مصطفى حسنى
انت والله تعبنى من أين عملتم حزب ومن أين هذا الفيديوا الذى انت وضعته الذى لايجوز دخول البرطمان كما يسميه الشيخ ومن أين ستشاركون فى الانتخابات
ارسيلك على حل

انا والله راسى على حل من زمان


وهقوله تانى


ياخلق هوووووووووووووووه



مينفعش نتوضا بميه نجسه

نرقع دنيانا بتمزيق ديننا ******* فلا ديننا يبقى ولا ما نرقع

السلام عليكم

الأخ عبد الرؤف أنا مش فاهم إذاكنت خارج من معسكر تربوى بحدة الطباع هذه مع أخوة لك يناقشونك فى وسيلة دعوية مهمة فيما يرى أصحابها ...فأرجو أن تلحق بالمعسكر الذى يليه.....وياعم الشيخ ذو الواحد وعشر ربيعا لسنا فى معركة أو حتى جدال ..فضيلتك محسسنا إنك ستأتى بمالم تستطعه الأوائل وجلسنا ننتظر فيض علمكم ينقلنا بالعقل أو النقل إلى ماوعدت به من قوة الأدلة وحداثتها فى الساحة ....ومازلنا فى إنتظار الغيث!!!!!!!
_ إيش دخل الأستاذ سيد قطب رحمه الله فى الموضوع ؟؟؟؟!!!!أنا مش فاهم

النقطة الأخرى محدش قال لفضيلتك سيب جماعتك الموقرة أيَن كان اسمها إخوان سلفى تبليغى قطبى صوفى أزهرى .....أوحتى لو كنت شغال على دراعك مع نفسك يعنى _ النقاش مش بالصورة دى خالص

النقطة الأخيرة بلاش الله يحفظك تتمنن علي إخوانك بالرد ـ وقتى ضيق ـ كنت مشغول ـ بأسهر للفجر ـ كنت فى الغيط ـ الوالد كان بعتنى مشوار ـ خلَص ورد على قولـة أخونا شريف الجرن مع بقاء الود وحسن الظن

الأخ العزيز مصطفى ومع بيان موقفك الواضح ده حيطلعلك واحد ويقولك إنت معلش مش فاهم !!!!يجوز الوضوء بالماء النجس من ناحية إنك كنت فى الظلام وعندك أنفلونزا وممكن ياأخى فى حالة نادرة جدا متكونش عارف يعنى إيه أنواع النجاسة!!!!!! وبالتالى ياأخ مصطفى يجوز فتح البرطمان.. (كلام عقلى مفيش زيه)
الله ينفع بك دينك وأمتك

قوله تعالى: {ولا تركنوا إلى الذين ظلموا فتمسكم النار} [هود: 113]، وقوله عز وجل: {وقد نزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره إنكم إذاً مثلهم...} الآية [النساء: 140].
* يقول الشيخ سليمان بن عبد الله بن الشيخ محمد بن عبد الوهاب في معنى قوله تبارك وتعالى: {إنكم إذاً مثلهم}، (الآية على ظاهرها وهو أن الرجل إذا سمع آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فجلس عند الكافرين المستهزئين من غير إكراه ولا إنكار ولا قيام عنهم حتى يخوضوا في حديث غيره فهو كافر مثلهم وإن لم يفعل فعلهم..) اهـ من الدرر جزء الجهاد ص79.
وقوله عز وجل: {وإذا رأيت الذين يخوضون في آياتنا فأعرض عنهم حتى يخوضوا في حديث غيره} [الأنعام: 68].
* قال الحسن البصري: لا يجوز له القعود معهم خاضوا أو لم يخوضوا لقوله تعالى: {وإمّا ينسينك الشيطان فلا تقعد بعد الذكرى مع القوم الظالمين} [الأنعام: 68]، وكذا قوله تعالى: {ولولا أن ثبّتناك لقد كدت تركن إليهم شيئاً قليلاً إذاً لأذقناك ضعف الحياة وضعف الممات ثم لا تجد لك علينا نصيراً} [الإسراء: 74].
* يقول الشيخ سليمان بن عبد الله: (فإذا كان هذا الخطاب لأشرف مخلوق صلوات الله وسلامه عليه فكيف بغيره) اهـ. من الدرر جزء الجهاد ص47.
ويقرأون قوله تعالى واصفاً المؤمنين: {والذين هم عن اللغو معرضون} [المؤمنون: 3]، وقوله: {والذين لا يشهدون الزور وإذا مرّوا باللغو مَرُّوا كِراماً} [الفرقان: 72].

يقول ابن الجوزي في تلبيس إبليس ص121: (ومن تلبيس إبليس على الفقهاء، مخالطتهم الأمراء والسلاطين ومداهنتهم وترك الإنكار عليهم مع القدرة على ذلك). وقال ص122: (وفي الجملة، فالدخول على السلاطين خطر عظيم لأن النية قد تحسن في أول الدخول ثم تتغير بإكرامهم وإنعامهم أو بالطمع فيهم، ولا يتماسك عن مداهنتهم وترك الإنكار عليهم، وقد كان سفيان الثوري رضي الله عنه يقول: "ما أخاف من إهانتهم لي، إنما أخاف من إكرامهم فيميل قلبي إليهم) اهـ.




دا كان مع ولاة الامر مابالك بقى بالطواغيت













عجبى

والله شىء عجيب الاخ عبووووووووووووووود انت نسيت بداية رضك انت واحمد اسما عيل والدكتور كان طريقتكم فى الرد كيف !!!!!!!!!

المهم أراء العلماء فى دخول مجلس الشعبالقول بمشروعية الدخول إلى المجالس التشريعية والوصول إلى الولايات العامة عن طريق الإنتخاب هو قول كثير من علماء السلفية المعاصرين ومنهم سماحة الوالد الشيخ عبدالعزيز بن باز وفضيلة الشيخ محمد صالح العثيمين.أقول ومما يدلك كذلك على مشروعية تولي الولايات العامة عن طريق الإنتخابات البرلمانية، أن هذا هو قول كثير من قادة الدعوة السلفية وأئمتها، وقد أفتوا بذلك مع علمهم بواقع حال الأمة المعاصرة، وواقع الدول الإسلامية التي ابتليت بهذه الأنظمة الوضعية (الديمقراطية وغيرها).
أ- رأي الشيخ عبدالرحمن بن ناصر السعدي -رحمه الله- :

فهذا العلامة الشيخ عبدالرحمن بن ناصر السعدي المتوفي سنة 1376هـ إمام نجد وفي زمانه يقول في تفسيره (تيسير الكريم الرحمن في تفسير كلام المنان) عند قوله تعالى:

{قالوا يا شعيب ما نفقه كثيراً مما تقول، وإنا لنراك فينا ضعيفاً، ولولا رهطك لرجمناك، وما أنت علينا بعزيز} الآية.



قال -رحمه الله- : في الفوائد المتحصلة من هذه الآية:

((ومنها: أن الله يدفــع عن المؤمنين بأسباب كثيرة منها أن الله يدفع عن المؤمنين بأسباب كثيرة وقد يعلمون بعضها وقد لا يعلمون شيئاً منها. وربما دفع عنهم، بسبب قبيلتهم، وأهل وطنهم الكفار، كما دفع الله عن شعيب، رجم قومه، بسبب رهطه. وأن هذه الروابط، التي يحصل بها الدفع عن الإسلام والمسلمين، لا بأس بالسعي فيها، بل ربما تعين ذلك. لأن الإصلاح مطلوب، حسب القدرة والإمكان.

فعلى هذا، لو سعى المسلمون الذين تحت ولاية الكفار، وعملوا على جعل الولاية جمهورية، يتمكن فيها الأفراد والشعوب، من حقوقهم الدينية والدنيوية لكان أولى، من استسلامهم لدولة تقضي على حقوقهم، الدينية والدنيوية، وتحرص على إبادتها، وجعلهم عَمَلَةً وخَدَماً لهم.



نعم إن أمكن أن تكون الدولة للمسلمين، وهم الحكام، فهو المتعين. ولكن لعدم إمكان هذه المرتبة، فالمرتبة التي فيها دفع ووقاية للدين والدنيا، مقدمة. والله أعلم)) (تفسير عبدالرحمن بن ناصر السعدي 2/289).



وأنت ترى هنا أن مدار هذه الفتوى، وهذا الاستنباط من الآية الكريمة على القاعدة الفقهية (ارتكاب أخف الضررين) فلأن يسعى المسلمون ليكون لهم شركة في الحكم مع الكفار يصونون بذلك أعراضهم وأموالهم ويحمون دينهم، خيراً ولا شك مما أن يعيشوا تحت وطأة الكفار بلا حقوق تصون شيئاً من دينهم وأموالهم…



ب- رأي سماحة الشيخ عبدالعزيز بن باز-حفظه الله- :

وهـذا الذي أثبتناه من قول الشيخ العلامة عبدالرحمن بن ناصر السعدي -رحمه الله- هو نفسـه ما أفتى به سماحة الوالد الشيخ عبدالعزيز بن باز وذلك في مواطن كثيرة ولإخوة يبلغـون حد التواتر، ومن معنى قوله أنه يشرع الدخول إلى المجالس الإنتخابية من أجل إحقاق الحق، والدعوة إلى الله سبحانه وتعالى. وقد قيد كثير من الإخوة السائلين فتوى والدنا وشيخنا عبد العزيز بن باز على ذلك النحو الذي اثبتناه.



وقد نقلت كذلك فتوى مطبوعة لشيخنا عبدالعزيز بن باز -حفظه الله- في مجلة لواء الإسلام العدد الثالث ذو القعدة سنة 1409هـ، يونيو سنة 1989، ونقلها عن المجلة الشيخ مناع القطان في كتاب (معوقات تطبيق الشريعة الإسلامية) وقد جاءت جوابا لسائل يسأل عن شرعية الترشيح لمجلس الشعب، وحكم الإسلام في استخراج بطاقة انتخابات بنية انتخاب الدعاة والأخوة المتدينين لدخول المجلس فأجاب سماحة شيخنا قائلا:

((إن النبي صلى الله عليه وسلم قال: [إنما الأعمال بالنيات، وإنما لكل امرئ ما نوى] لذا فلا حرج في الالتحاق بمجلس الشعب إذا كان المقصود من ذلك تأييد الحق، وعدم الموافقة على الباطل، لما في ذلك من نصر الحق، والانضمام إلى الدُعاة إلى الله.



كما إنه لا حَرَجَ كذلك في استخراج البطاقة التي يستعان بها على انتخاب الدُعاة الصالحين، وتأييد الحق وأهله، والله الموفق)) (معوقات تطبيق الشريعة الإسلامية للشيخ مناع القطان ص166).



وأنت ترى هنا أن سماحة الشيخ -حفظه الله- اعتمد في فتواه على أمور:



أولاً: أن هذه نية صالحة في تأييد الحق وعدم الموافقة على الباطل.


ثانياً: أنه في الدخول إلى مجلس الشعب نصراً للحق، وانضماما إلى الدعاة وتأييداً لهم.



فإذا أضفت هـذا المعنى إلى ما سبق من قول الشيخ عبدالرحمن بن ناصر السعدي اتضحت لك الصورة أكبر وأن الدخول إلى هذه المجالس تقليل للشر، وتأييد للحق.



ج- رأي الشيخ محمد الصالح العثيمين -حفظه الله- :

وبهذا أيضا أفتى سماحة والدنا وشيخنا محمد صالح العثيمين شفاهاً لعدد كبير من الأخوة طلاب العلم الذين سألوه عن حكم الترشيح للمجالس النيابية، فأجابهم بجواز الدخول، وقد كرر عليه بعضهم السؤال مع شرح ملابسات الدخول إلى هذه المجالس، وحقيقة الدساتير التي تحكم وكيفية اتخاذ القرار فكان قوله -حفظه الله- في ذلك (ادخلوها. اتتركوها للعلمانيين والفسقة) وهذه إشارة منه -حفظه الله- إلى أن المفسـدة التي تتأتى بعدم الدخول أعظم كثيراً من المفسدة التي تتأتى بالدخول إن وجدت… أ.هـ



وأظنه قد وضح السبيل الآن واتضحت الرؤية أن القول بمشروعية الدخول إلى المجالس التشـريعية، وتولي الولايات العامة هو قول الجلة من أئمة وقادة الدعوة السلفية ومن أهل الفكـر والنظر والفقه من علماء الأمة

ومن باب اظهار الحق أن الشيخ الألبانى خالفهم فى ذلك فقال

د- رأي فضيلة الشيخ محمد ناصر الدين الألباني -حفظه الله- :

ولشيخنا محمد ناصر الدين الألباني حفظه الله رأي مشهور بعدم جواز الترشيح للدخول في المجالس النيابية، معللاً ذلك بأنها مجالس تحكم، بغير ما أنزل الله حتى وإن ذكر في الدستور أن دين الدولة الرسمي هو الإسلام، ومعللاً ذلك أيضا بأن النائب قد يفتتن في دينه ويتنازل عن بعض الحق.



ولكنه حفظـه الله لا يقول هذا الرأي من باب تحريم الدخول إلى المجالس التشريعية، وتكفير أو تضليل من يفعل ذلك، وإنما من باب أنه خلاف الأولى بدليل أنه يرى ان الشعب المسلم عليه أن ينتخب المرشحين (الإسلاميين) فقط اذا تقدم إلى الترشيح من يعادي الإسلام.



وهذه نصوص عباراته حفظه الله في جوابه على الأسئلة المقدمة إليه من جبهة الانقاذ الجزائرية:

قال: (ولكن لا أرى ما يمنع الشعب المسلم اذا كان في المرشحين من يعادي الإسلام، وفيهم مرشحون إسلاميون من أحزاب مختلفة المناهج فننصح والحالة هذه كل مسلم ان ينتخب من الإسلاميين فقط من هو أقرب إلى المنهج الصحيح -الذي تقدم بيانه- -أقول هذا- وان كنت أعتقد ان هذا الترشيح والانتخاب لا يحقق الهدف المنشود كما تقدم بيانه من باب تقليل الشر، أو من باب دفع المفسدة الكبرى بالمفسدة الصغرى كما يقول الفقهاء). (مجلة الاصالة العدد4، ص20)

هذه هى اراء العلماء المعاصرين وغيرهم
مثل د/ محمد ابو زهره فى ( مجاة الدعوه عدد 47 سنة 1944)
أجاز دخول مجلس الشعب واستدل ايضا بالحديث ( أفضل الجهاد كلمة حق .......) ال انتم قلتم انك تلاعبت بالنص

وأيضا د/ يوسف القرضاوى والامام حسن البنا

هذه هى اراء العلماء والله اعلم

لن أعلق على هذا الموضوع مره اخرى وجزاكم الله خيرا

تلقين الموحدين الرد على شبهات الديمقراطيين
بسم الله الرحمن الرحيم

إذا قالوا لك؛ إن المشاركة في الانتخابات البرلمانية واجبٌ دينيّ.

فقل لهم: إنكم تعنون بذلك إنها عبادة يؤجر فاعلها ويأثم تاركها؟!

فإن قالوا لك؛ نعم!

فقل لهم؛ إن الأصل في العبادات الحُرمة إلا مع قيام الدليل الشرعية عليها من الكتاب والسنة، واسألهم حينها؛ ما هو دليلكم على هذه العبادة؟!

فإن ذكروا لك ما جاء في الكتاب والسنة من الترغيب في الشورى، فقل لهم: إن الشورى غير الديمقراطية.

فإن قالوا لك: وما الفرق بينهما؟

فأجبهم قائلاً: الديمقراطية تقضي على المفهوم الصحيح للشورى، وذلك لأن الشورى تفارق الديمقراطية في عدة محاور، منها...

أولاً؛ أن الحاكم في الشورى هو الله، كما قال تعالى: {إِنِ الْحُكْمُ إِلاَّ لِلّهِ} [الأنعام من الآية 57]، والدمقراطية بخلاف ذلك، فالحكم فيها لغير الله – أغلبية الشعب –

ثانياً؛ أن الشورى إنما هي في المسائل الاجتهادية التي لا نص فيها ولا إجماع، والديمقراطية بخلاف ذلك، فهي تخوض في كل شيء، كتحريم الخمر – مثلاً - فلو أجمع أغلب الشعب على جوازه فهو جائز، ولا اعتبار لشريعة الله.

ثالثاً؛ أن الشورى في الإسلام محصورة في أهل الحل والعقد والخبرة والاختصاص، وليست الديمقراطية كذلك.

فإن زعموا أن هنالك بعض الآيات والأحاديث تجيز للمسلم طلب الولاية في الحكومات الكافرة.

فقل لهم؛ إعلموا أن النصوص الشرعية؛ قسمان، متشابه ومُحكم، وإن منهج أهل السنة والجماعة قائم على التعلق بالمحكم لا بالمُتشابه، وإن الله تعالى ذكر في القرآن؛ أن أهل البدع يتركون المُحكم ويتعلقون بالمُتشابه لزيغ قلوبهم؛ {هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ} [آل عمران: 7].

ثم أذكر لهم أن المُحكم من كتاب الله تعالى قد هَدَمَ ما تدعو إليه الديمقراطية.

فإن قالوا لك: فأين تجد ذلك من كتاب الله؟!

فقل لهم: إن دين الديمقراطية حوى مفاسد كيرة، حاربها القرآن الكريم، ومن ذلك...

1) إن من يسلك أو يتبنى النظام الديمقراطي؛ لا بُد له من الاعتراف بالمؤسسات والمبادئ الكفرية والتحاكم إليها، كـ "مواثيق الأمم المتحدة"، و "قوانين مجلس الأمن الدولي"، و "قانون الأحزاب"... وغير ذلك من القيود المخالفة لشرع الله، والله تعالى يقول: {أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ} [النساء، من الآية: 60]، وإن لم يفعل كل ذلك مُنع من مزاولة نشاطه الحزبي، بحجة أنه متطرف، إرهابي، وغير مؤمن بالسلام العالمي والتعايش السلمي.

2) النظام الديمقراطي؛ يُعطل الأحكام الشرعية، من جهاد وأمر بمعروف ونهي عن منكر وأحكام الردّة والمرتدين والجزية والرق... وغير ذلك من الأحاكم، وهل القرآن الكريم إلا مجموعة من هذه الأحكام؟

3) الديمقراطية والانتخابات؛ تعتمد على الغوغائية والكثرة، بدون ضوابط شرعية، والله تعالى يقول: {وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللّهِ} [الأنعام، من الآية: 116]، ويقول الله تعالى: {وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ} [الأعراف، من الآية: 187]، ويقول أيضاً: {وَقَلِيلٌ مِّنْ عِبَادِيَ الشَّكُورُ} [سبأ، من الآية: 13].

4) الديمقراطية؛ لا تُفرق بين العالم والجاهل، والمؤمن والكافر، فالجميع أصواتهم على حد سواء، بدون أي أعتبار للمميزات الشرعية، والله تعالى يقول: {قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ} [الزمر، من الآية: 9]، ويقول الله تعالى: {أَفَمَن كَانَ مُؤْمِناً كَمَن كَانَ فَاسِقاً لَّا يَسْتَوُونَ} [السجدة: 18]، ويقول الله تعالى: {أَفَنَجْعَلُ الْمُسْلِمِينَ كَالْمُجْرِمِينَ} [القلم: 35].

5) المجالس النيابية؛ طاغوتية غير مؤمنة بالحاكمية المطلقة لله، فلا يجوز الجلوس معهم فيها، لقول الله تعالى: {وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللّهِ يُكَفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلاَ تَقْعُدُواْ مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُواْ فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذاً مِّثْلُهُمْ إِنَّ اللّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعاً} [النساء: 140]، ولقول الله تعالى: {وَإِذَا رَأَيْتَ الَّذِينَ يَخُوضُونَ فِي آيَاتِنَا فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ حَتَّى يَخُوضُواْ فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ وَإِمَّا يُنسِيَنَّكَ الشَّيْطَانُ فَلاَ تَقْعُدْ بَعْدَ الذِّكْرَى مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ} [الأنعام: 68]، وإن كل ما يمكن أن يُقال من تحقيق بعض المصالح من خلال الديمقراطية والانتخابات تظل مصالح جزئية أو وهمية، إذا ما قورنت ببعض هذه المفاسد العظيمة، فكيف بها كلها؟! وإن من ينظر بعين متجردة إلى بهض ما ذُطر؛ يتضح له بجلاء عَوج هذا السبيل الطاغوتي وبُعدها كل البُعد عن دين الله.

ثم اسألهم: ماذا جنيتم من ركضكم خلف الصليبين وأعوانهم؟! وماذا حصدتم من تسولكم على ابوابهم؟! وهل أغنى كل ذلك عن رئيس "الحزب اللا إسلامي العراقي" حينما داس الصليبي رأسه بحذائه؟!

وهل كان الصليبيون وأعوانهم من المرتدين يفرقون بين الديمقراطيين وعامة أهل السنة في الاعتقالات أو التعذيب داخل السجون؟!

ثم أخبرونا؛ ماذا فعلت تنازلاتكم التي قدمتموها لأعراض أخواتنا الحرائر اللاتي اُنتهكت في "أبي غريب"؟! وماذا فعلت لكلام ربنا الذي أُهين على مرأى العالم ومسمعه في مساجد"الغربية" وغيرها؟!

إن أمريكا وأوليائها من خلفها؛ لن يغفروا لكم أن تنتسبون للإسلام، وأنكم في يوم ما كنتم مسلمين، حتى وإن تبرأتم ألف مرة من دينكم وأنكرتم صلتكم بأهل "لا إله إلا الله".

ثم أخبرهم؛ أنه قد ثَبت بالاستقراء والتتبع، فشل هذا الطريق، وعدم جدواه، حيث خاض البعض هذه المسرحية الكُفرية في كثير من البلاد - كمصر والجزائر وتونس واليمن... إلخ - وكانت النتيجة معروفة؛ أحلامٌ وسرابٌ، فإلى متى نرضى بالخداع؟!

ثم ذكرهم أن هذا السبيل يهدف إلى احتواء الصحوة الإسلامية، وتغيير مسارها وإلهائها عن مهمتها الأساسية، والتغيير الجذري والشامل إلى الفتات والتعلق بالأوهام والخيالات.

فإن رجعوا عن باطلهم؛ فذلك فضل الله، وإلا فـ {إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَن يَشَاءُ} [القصص: 56].

السلام عليكم

أخى وابن أخى عبد الرؤف جزيت خيرا على مشاركتك التى أبطأت بها على أخوانك كثيرا
والشيخ مناع القطان من أخلص الناس لدعوة الشيخ البنا رحمة الله

ومازلت أقول لم يطلب منك أحد ترك ماأنت عليه فقط هو نقاش بين متحابين فى طريق من المفترض أنه يسعهم جميعا ... ولا ينبغى حال عرض النقاش أن نسحب الأحكام على بعضنا ويفسق ويبدع كلا منا لأخيه.... أشكرك وأحترم إنسحابك من النقاش ...وأحيلك إلى قراءة متأنية إلى الرد السابق للأخ مصطفى حسنى بهدوء وبلافزع


أما الأخ مصطفى جهد وحماس تشكر عليهما فلاأجد ماأقوله لك إلا أن أدعو الله لك أن يبارك فيك وفى حماستك وأن يراك الله دوما حيثما يحب ويرضى ..وأن ينفع بك أهلك ودينك والمسلمين وتكون خير دال على ربك

عبدالرؤوف عباده كتب:

نعم إن أمكن أن تكون الدولة للمسلمين، وهم الحكام، فهو المتعين. ولكن لعدم إمكان هذه المرتبة، فالمرتبة التي فيها دفع ووقاية للدين والدنيا، مقدمة. والله أعلم)

جزاكم الله خيرا أخ عبدالرؤوف فان هذه الكلمة التى اقتطعها من كلام الشيخ السعدى رحمه الله تضبط المسألة من أولها إلى أخرها فإن المقصود الأول فى الشرع هو حفظ الدين . قال السعدى (فالمرتبة التى فيها دفع ووقاية للدين والدنيا مقدمة) ثم ان فتوى الشيخ عبدالعزيز بن باز لها شروط وضعها هو ومن أول هذه الشروط هو عدم القسم على الدستور . وأحب أن أنوه الى كلمة مهمة جدا وهى أن القسم يكون بنية المحلف لا بنية الحالف .

مصطفى حسنى كتب:

ثم أخبرهم؛ أنه قد ثَبت بالاستقراء والتتبع، فشل هذا الطريق، وعدم جدواه، حيث خاض البعض هذه المسرحية الكُفرية في كثير من البلاد - كمصر والجزائر وتونس واليمن... إلخ - وكانت النتيجة معروفة؛ أحلامٌ وسرابٌ، فإلى متى نرضى بالخداع؟!

ثم ذكرهم أن هذا السبيل يهدف إلى احتواء الصحوة الإسلامية، وتغيير مسارها وإلهائها عن مهمتها الأساسية، والتغيير الجذري والشامل إلى الفتات والتعلق بالأوهام والخيالات.

أفضل كلمة كتبت فى هذا الموضوع

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الانتخابات ... رؤية شرعية
قرأت في هذه المداخلات عدة مغالطات :
1- الدليل الشرعي والحكم الشرعي أمر ثابت لا يتغير إلى يوم القيامة ومصادر الأدلة المعصومة هي القرآن والسنة وإجماع الأمة أما الفتوى فأمر متغير بحسب الواقع والحال فالأدلة ثوابت والفتاوى متغيرة فاعتبار الفتوى من الثوابت مغالطة كبيرة ومخالفة صريحة للكتاب والسنة والإجماع
2- الانتخابات والبرلمانات أمر مباح ليس فيه نص من الكتاب والسنة وإجماع الأمة فقد استخدمها رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما قال لأهل المدينة ( اختاروا لى اثني عشر نقيبا ) أو كما قال ومن بعده اختارت الأمة الخلفاء الأربعة بالانتخاب من بين أهل الحل والعقد وأهل الشورى وقد وجد المؤمن في برلمان آل فرعون الكافر قال تعالى ( وقال رجل مؤمن من آل فرعون يكتم إيمانه ) ثم أعلن قضية التوحيد والشرك بأعظم بيان وكذلك وجد الوزير المؤمن في نظام كافر قال تعالى ( كذلك كدنا ليوسف ما كان ليأخذ أخاه في دين الملك ) فدين الملك ونظامه غير دين يوسف عليه السلام فالانتخاب مباح سواء استخدمه المسلم أو الكافر فهو آلية شرعية في اختيار شخص الحاكم وأهل الحل والعقد والنقباء والعرفاء ولا يكون الانتخاب المجرد كفرا أو حراما وإنما الكفر بالوقوع في مناط كفر أو شرك منفصل أو مناط حرام منفصل ينضم للانتخاب فمن جعل الانتخاب حراما أو كفرا فقد غلط غلطا فاحشا فما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب ولا ينعكس الأمر فيقال ما لا يتم الكفر أو الحرام إلا به فهو كفر أو حرام بل أقصى ما فيه أن يكون ذريعة ولا يكون المباح في الشرع كفرا وإنما الكفر مناط منفصل فبناء الأحكام على أن الانتخاب كفر وتبديل للشرع أمر باطل وما بني على باطل فهو باطل
3- دخول الإخوان البرلمانات أيام الطاغوت كان فيه من المحاذير الشرعية الكثير وقد ذكر هذه المحاذير الأستاذ محمد قطب حفظه الله ولم يحكم عليها بالحرمة أو الكفر وإنما ذكر هذه المحاذير في الواقع السابق وأما إذا اجتنبت المحاذير وتغير واقع الفتوى فما المانع وذكر أن هذا الأمر لا نص يحرمه فهو بحسب المصالح والمفاسد فهل هناك مانع من مساندة الإسلاميين ضد العلمانيين والليبراليين وأنصار الطاغوت الذين تجمعوا ضد الإسلام وأهله من باب ( وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم والعدوان ) ( المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يسلمه ) والأعمال بالنيات والمقاصد أليس مساندتهم دفعا للصائل علينا وعلى الدين فما بالنا لو جلسنا ولم نساندهم وتمكن العلمانيين والطواغيت فما مقدار الأذى والفتنة وهتك الأعراض واستباحة المحرمات والدماء والأموال وكبت الحريات كمن جلس في السفينة أيا كان قائدها وترك مجموعة تخرق السفينة فما مدى الإثم الواقع على من جلس وترك الدفاع أليس هذا دع ما لقيصر لقيصر وما لله لله ولا دين في السياسة ولا سياسة في الدين بحجة أن المشاركة السياسية كفر أليس هذا ما يريده العلمانيين والطواغيت وأعلنوه ويعلنوه وأنتم وافقتموهم بلسان الحال فما أسعدهم بكم ... والمسلم الذي يخالط الناس ويصبر على أذاهم خير من المسلم الذي لا يخالط الناس ولا يصبر على أذاهم فأين العدل والإنصاف في القول والعمل
4- الديموقراطية كفر لأنها تجعل حق التشريع لغير الله للشعب ولكنها استخدمت آليات مثل الانتخاب الحر والشورى في الحكم تشبه الإسلام وليست هي الشورى الإسلامية وهذه الآليات استخدمها الإسلام أيضا ولا مانع من استخدامها في جميع العصور
5- في حال الاستضعاف كان النبي صلى الله عليه وسلم ينادي في مجامع الناس ( من يؤويني حتى أبلغ رسالة ربي ) ( من ينصرني وله الجنة ) وقال لأصحابه ( اذهبوا إلى الحبشة فإن فيها ملكا لا يظلم أحد عنده ) وكان ملكا نصرانيا كافرا ثم مات مسلما بعد ذلك ودخل صلى الله عليه وسلم في جوار وحماية المطعم بن عدي ثم قام بأكبر مناصرة ومظاهرة للمشركين من جرهم ضد مشركي مكة وقبائل بكر لقتلهم بعض المشركين من جرهم في الحرم وكان سببا لفتح مكة فما بالنا نعتزل ولا نناصر ونظاهر المسلمين ضد العلمانيين باللسان وليس بالسيف فما هذا الخذلان والرضا بالهوان القادم على أيدي العلمانيين ومن دعا إلى ضلالة فعليه إثمها ووزرها وإثم من اتبعه ( ببادي الرأي ) لا ينقص من أوزارهم شيئا كيف وقد مكنتم لغير دين الله ؟ ولم تسعوا لتغيير المنكر ودفعه ؟ والله المستعان .

أخى /أبا أحمد ....دعائى لك بالصحة والعافية وأن يبارك الله فى عمرك

جزاك الله خيرا على بيانك الوافى والمتوازن .....

وكلنا متعطشون لمشاركاتك القيمة

جزاكم الله خيرا

أخى الكريم أبومعاذ تباطأت علينا حتى ظنناه هجرا
نرجوا أن لا تتأخر علينا هكذا

أخى الكريم أبو أحمد
كلامك يحتاج إلى ترتيب وتحرير..
فان خلافنا ليس : هل يجوز استخدام الانتخابات كوسيلة لدخول المجلس النيابى أو التشريعى أو الشعب أم لا؟؟
ولكن سؤالنا هل يجوز استخدام المجلس النيابى والتشريعى ومجلس الشعب فى تطبيق شرع الله أم لا؟؟
فاذا كان جوابك نعم . فنريد منك الاجابة على هذه الاسئلة:
هل يجوز القسم على احترام الدستور؟؟
هل يجوز تطبيق الشريعة الاسلامية من تحت قبة البرلمان التشريعى؟؟ بمعنى هل يجوز التصويت على الشريعة بالقبول أو الرفض؟؟
هل يجوز استخدام وسيلة محرمة للوصول الى غاية سامية؟؟
ما الفرق بين الديمقراطية الممارسة فى مصر وبين الديمقراطية الممارسة فى بلاد الكفر الاصلى؟؟
ما هى البنود التى تدل على أن الأحزاب المسماه بالاحزاب الدينية تريد الاسلام فى برامجها؟؟

وأرجو منك أن تدلنا على أخطائنا فى معتقدنا فى مسألة ممارسة التشريع فى المجلس النيابى التشريعى المسمى مجلس الشعب.

كما ارجو منك أن تدلنا على كلام الشيخ محمد قطب الذى ذكرته .

كما أدعوك لقراءة كتاب كيف ندعو الناس للشيخ محمد قطب حفظه الله

وادعوك الى قراءة المواضيع التالية فى منتدانا وسوف يتبين لك موضع النزاع والنقاش :

الديمقراطية ... صنم العصر

تذكيرا للمؤمنين وتنبيها للغافالين واقامة للحجة على المعاندين ومعذرة الى رب العالمين

وقف لازم مع قوله تعالى (انك اليوم لدينا مكين أمين)

الشيخ عبدالمجيد الشاذلى يتحدث عن دخول البرلمان

ما نراه من تلبيس فى مقال الشيخ احمد العتريس

ومن الواضح أن مداخلتك متزامنة مع حلقة برنامج مصر الجديدة على قناة الناس بالامس فيبدو أنك متأثر بها .

http://www.tawhed.ws/dl?i=25061101


نسال الله لك الهداية ياابو احمد

هدانا الله وإياك
الرابط الذي تريد مغلق
لكن أي بند تريد الاعتراض عليه وحدد الدليل من القرآن والسنة وإجماع الأمة...
ربما تقصد كتاب هذا المغمور الشنقيطي الموريتاني الذي لم يفرق بين طريقة اختيار الأشخاص بالانتخاب واعتناق مبدأ معين كالديموقراطية واعتبرته أصلا من أصول الدين المجمع عليها..ومن هنا يأتي التضليل والتسفيه والتكفير بدون ضوابط شرعية بفهمنا وليس بفهم السلف الصالح نسأل الله الهداية والسلامة وعدم القول على الله بغير علم.

وسؤالى لك يا صاحي مؤلفات التوحيد



ماالحكم الشرعى فى الطائفة الممتنعة عن الالتزام بالشريعة؟

وماهى الاساليب الشرعية ياصاحب مؤلفات التوحيد التى اباحها الاسلام فى سبيل لتمكين له؟


وما هو الحكم الشرعى أيها المؤلف لكتب التوحيد فى اسر اخواتنا فى سجون شنوده ؟

وما هو حكم اعلمانيين ايها العالم العلامة؟ وما وموقف الشرع من الجلوس معهم اثناء كفرهم فى البرلمان ولا تستطيع الانكار على الميبدا اصلا وهو الاقتراح المخالف للشرع ؟


أفدنا ايها العالم الفهامة وما اراك الا قد انزلقت قدماك فى وحل الديمقراطيين

معذرة لطول المداخلة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي أحمد

أولا يبدو أنك قرأت أسئلة أبو صهيب الغريب................... فلما تجاهلتها ؟

ثانيا مسألة الخلاف لابد من تحريرها أولا وهي ممارسة التشريع من قبل البشر وتكون إرادة البشر هي الملزمة ( بضم الميم وكسر الزين ) للحكم وليست إرادة الله وليست مسألة النزاع هي الاستفادة من آليات الديمقراطية الغير مخالفة للشرع فالإنتخاب كما ذكرت من فعل النبي (اختاروا لى اثني عشر نقيبا ) في هذه الحالة وغيرها مما استدلت به لم يتم ممارسة التشريع من قبل الصحابة رضوان الله عليهم
فلابد من التفريق أولا بين دلالات كلمة الحكم فكلمة الحكم لها أكثر من معنى فمعناها قد يكون ( يشرع أو يقضي أو يجتهد أو يختار أو يصلح ) وهناك فرق بين معانيها فإذا جاءت بهذه المعاني الأربعة (يقضي أو يجتهد أو يختار أو يصلح ) يجوز أن يمارسها البشر وهذا ما تم وحدث في الأدلة التي ذكرتها أنت والدليل على هذه المعاني قوله تعالى { وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا } وقوله تعالى ( فَجَزَاءٌ مِثْلُ مَا قَتَلَ مِنَ النَّعَمِ يَحْكُمُ بِهِ ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ هَدْيًا بَالِغَ الْكَعْبَةِ ) وقوله { وَدَاوُدَ وَسُلَيْمَانَ إِذْ يَحْكُمَانِ فِي الْحَرْثِ إِذْ نَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ (78) ) فكان اجتهاد منهما وفهمها سليمان

أما إذا جاءت بمعنى يشرع فهذا الذي لا يجوز لبشر أن يمارسه إذ التشريع حق خالص لله تعالى لا يشاركه فيه أحد كما هو واضح في قوله تعالى ( ولا يشرك في حكمه أحدا ) ( وإن الحكم إلا لله ) و ( ألا له الأمر والخلق ) و (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ) وقوله تعالى ({ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ وَلَوْلا كَلِمَةُ الْفَصْلِ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ ) وقوله تعالى (( إِنَّمَا النَّسِيءُ زِيَادَةٌ فِي الْكُفْرِ يُضَلُّ بِهِ الَّذِينَ كَفَرُوا يُحِلُّونَهُ عَامًا وَيُحَرِّمُونَهُ عَامًا ) وقوله تعالى ({ وَلا تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ وَإِنَّهُ لَفِسْقٌ وَإِنَّ الشَّيَاطِينَ لَيُوحُونَ إِلَى أَوْلِيَائِهِمْ لِيُجَادِلُوكُمْ وَإِنْ أَطَعْتُمُوهُمْ إِنَّكُمْ لَمُشْرِكُونَ (121) } وقوله( إِنَّ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَى أَدْبَارِهِمْ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْهُدَى الشَّيْطَانُ سَوَّلَ لَهُمْ وَأَمْلَى لَهُمْ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا لِلَّذِينَ كَرِهُوا مَا نَزَّلَ اللَّهُ سَنُطِيعُكُمْ فِي بَعْضِ الْأَمْرِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِسْرَارَهُمْ (26) فَكَيْفَ إِذَا تَوَفَّتْهُمُ الْمَلَائِكَةُ يَضْرِبُونَ وُجُوهَهُمْ وَأَدْبَارَهُمْ )


فهذه هي مسألة النزاع بيننا ألا وهي ممارسة التشريع وأي الإرادتين هي الملزمة إرادة الله أم إرادة وتشريع الشعب والأغلبية
من المعلوم في نظام الديمقراطية الكفري أن العضو له عملان هما تشريع القوانين ومراقبة الحكومة
فهل أفهم من كلامك أنك تطلب منا المساهمة والمشاركة في تعين وتنصيب من يشرع ويمارس التشريع ولو شابه شرعه شرع الله ؟

أخي الكريم أحمد من المهم أيضا أن تعرف أركان الحكم الشرعي الذي تريد أن تطبقه
فالحكم الشرعيالاسلامي كما يعرفه علماء أصول الفقه هو " خطاب الله المتعلق بأفعال المكلفين بالاقتضاء أو التخير أو الوضع " راجع كتاب " الوجيز في أصول الفقه للدكتور عبد الكريم زيدان " فلو نظرنا إلى هذا التعريف للحكم الاسلامي نجد أنه متكون من ثلاث أركان وهم
1- الشارع المخاطب " الله " 2- المكلفين " المسلمين " 3- نوع الخطاب " الاقتضاء أو التخير أو الوضع " فلابد من هذة الأركان ليكون حكم اسلامي فيكون الخطاب من الله للمكلفين بنوع من هذة الأنواع

نعود للطريقة التي ترى أنها صالحة لتطبيق الشريعة أو الحكم الاسلامي وهذة الطريقة كما تمليه علينا الديمقراطية عبارة عن
1- يعرض الحكم الاسلامي على المجلس 2- يقوم رئيس المجلس بالتصويت عليه " الموافق على حكم الله يتفضل برفع يده 3- فيوافق المجلس على الحكم الاسلامي لأن الأغلبيتة اسلامية وبهذا تطبق الشريعة ويحكمنا الاسلام من خلال البرلمان . .....
هذا هو الحل عندك لتطبيق الشريعة أخي الكريم

تعالى معي لنعود إلى أركان الحكم الاسلامي فطبقها على هذا الطريق فالخطاب الموجه للشعب " المكلفين " من من ؟ هل هو من الله ؟ أم من إله آخر " البرلمان "؟ حتى لو شابه حكم الله وكان نفسه فهو صادر من تحت قبة البرلمان وليس من الله فهو حكم وضعي وضعه البرلمان وليس حكم الله ولو شابهه لأن الخطاب ليس من الله

ثانيا هل يجوز لنا أن نأتي بحكم الله ونجعله محكوم عليه من عبيده بالموافقة أو الرفض كما هو الحال في هذا الطريق " الموافق يتفضل برفع يده " فحكم الله حاكم وليس محكوم
يقول تعالى { وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلاَ مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى الله وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الخيرة مِنْ أَمْرِهِمْ } [ الأحزاب : 36 ] فإنّه يدل على أن أمر الله ، وأمر رسوله مانع من الاختيار موجب للامتثال ، وذلك يدل على اقتضائه الوجوب كما ترى . وأشار إلى أنّ مخالفته معصية بقوله بعده : { وَمَن يَعْصِ الله وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلاَلاً مُّبِيناً } [ الأحزاب : 36 ] .
فخطاب الله يقابل بسمعنا وأطعنا .
ففي هذة الحالة يكون المخاطب للناس البرلمان فيكون حكم البرلمان ولن يكون حكم الله إلا إذا كان الخطاب من الله

هذه هي مسألة النزاع بيننا ممارسة التشريع من قبل البشر وأركان الحكم الشرعي ؟


أما بخصوص موضوع تغير الفتوى فهذا صحيح ولكن إذا كانت غير متعلقة بأصول الدين فهل يجوز أن نفتي بعدم جواز عبادة القبور في وقت ونرجع نجوزها في وقت لاحق ؟ كذلك ممارسة التشريع واتخاذ وسيلة شركية وارتكاب الشرك بحجة المصالح والمفاسد فلا مصلحة بعد سلامة التوحيد ولا مفسدة بعد ممارسة الشرك


أما عن شبهة السفينة وتركها للعلمانيين فمن قال لك أننا إذا لم نشارك في لعبة الديمقراطية بأننا ندعو للقعود في البيوت فإليك الرد على هذه الشبهة من كتاب تهافت الديمقراطيين
"
عدم إخلاء الساحة
يدعي المتهافتون في الديمقراطية بأن اعتزالهم للديمقراطية وعدم المشاركة فيها يؤدي إلى ترك الساحة خالية لأهل الفساد .
ونقول لهؤلاء:
أنتم حينما تعلمون الناس التوحيد وتربونهم عليه وتزرعون في نفوسهم كراهية الأحكام الجاهلية، لا تتركون الساحة خالية لأهل الفساد لأنكم ضايقتموهم وحاربتموهم في المبدأ الشركي الذي ينطلقون منه .
وحينما تعتزلون نظاما جاهليا وتدعون الناس إلى اعتزاله وعدم الانقياد لحكمه، فأنتم لا تتركون الساحة له وإنما تحاصرونه .
والدخول مع العلمانيين في هذه البرلمانات لا يضرهم بقدر ما ينفعهم ..
فهو ينفعهم في دعواهم بأن النظام الديمقراطي لا ضير فيه لأن العلماء والدعاة انخرطوا فيه ..
وينفعهم في سكوت الدعاة عن الإنكار عليهم لأنهم شاركوهم في مخالفاتهم ..
وينفعهم في إخضاع الدعاة لمبادئهم ونظمهم الجاهلية بعد أن كان الدعاة يريدون إخضاعهم للشريعة ..
وينفعهم في جر الدعاة إلى معارضة النصوص القطعية بالمصالح الظنية بعد أن كانوا هم مختصين بهذا المسلك المنحرف ..
وينفعهم في تحجيم الفوارق بين الإسلاميين والعلمانيين، لأنهم يقفون تحت قبة واحدة، وينطلقون من مبدأ واحد-علي الأقل في الظاهر-ويخضعون لنظام واحد،
فإن حكم الناس بالظواهر قالوا هم سواء! أما البواطن فإلى الله تعالى.
إن من أعظم منكرات أهل الفساد دخولهم في هذه البرلمانات الشركية، فإذا أردتم أن تغيروا منكراتهم فلا تدخلوا معهم فيها بل اعتزلوهم واعتزلوا منكرهم ثم بعد ذلك أنكروا عليهم..
فمن دخل مع المفسدين في هذه البرلمانات فهو من المفسدين وليس من المصلحين.
ومعلوم عند أهل العلم أن المنكَر لا يُـزال بمنكَرٍ مساو له أو أشد منه.
وأنتم إذا أردتم تغيير منكر الحكم بغير ما أنزل الله عن طريق هذه البرلمانات الشركية فإنكم لا تحتكمون إلى الله تعالى وإنما تحتكمون إلى الشعب ..
ولا تتبعون القرآن وإنما تتبعون الدستور..
وهذا تغيير منكر بمنكر مساو له وليس أحدهما أولى بالرفع من الآخر.
وأما إذا أردتم بالدخول إلى هذه البرلمانات إصلاح ما أفسده المفسدون من ظلم وبغي وفجور فهذا تغيير لبعض المنكرات والسيئات مقابل إخلال بالتوحيد، وهو من إزالة المنكر بمنكر أشد منه أي زيادة المنكر لا تقليله!
والآية التي يستدلون بها في هذا المقام وهي قوله تعالى: {ادخلوا عليهم الباب فإذا دخلتموه فإنكم غالبون} يستدل بها أهل العلم في باب التوكل على الله والحث على الجهاد وليس في باب الدخول على المنكرات ..
و الاستدلال بها على هذا النحو تلاعب بكتاب الله عز وجل .
سئل العلامة الونشريسي في "المعيار":
عن رجل هو لسان وعون للمسلمين المساكين الذميين حيث سكناه ولمن جاورهم أيضا من أمثالهم بغربية الأندلس، يتكلم عنهم مع حكام النصاري، فيما يعرض لهم معهم من نوائب الدهر، ويخاصم عنهم، ويخلص كثيرا منهم من ورطات عظيمة، بحيث أنه يعجز عن تعاطي ذلك أكثرهم، بل ما يجدون مثله في ذلك الفن إن هاجر، وبحيث أنه يلحقهم في فقده ضرر كبير إن فقدوه فهل يرخص له في الإقامة معهم تحت حكم الملة الكافرة لما في إقامته هناك من المصلحة لأولئك المساكين، مع قدرته على الهجرة .
فأجاب بما نصه: الحمد لله تعالى هذا الجواب والله تعالى ولي التوفيق بفضله
إن إلهنا الواحد القهار، قد جعل الخزية والصغار، في أعناق ملاعين الكفار، سلاسل وأغلالا يطوفون بها في الأقطار، وفي أمهات المدائن والأمصار، إظهارا لعزة الإسلام وشرف نبيه المختار، فمن حاول من المسلمين - عصمهم الله ووقرهم - انقلاب تلك السلاسل والأغلال في عنقه فقد حاد الله ورسوله، وعرض بنفسه إلى سخط العزيز الجبار،
وحقيق أن يكبكبه الله معهم في النار، قال الله تعالى: {كتب الله لأغلبن أنا ورسلي إن الله قوي عزيز }
فالواجب على كل مؤمن يؤمن بالله واليوم الآخر، السعي في حفظ رأس الإيمان بالبعد والفرار عن مساكنة أعداء حبيب الرحمن، والإعتلال بإقامة الفاضل المذكور، بما عرض من غرض الترجمة بين الطاغية وأهل ذمته، من الدجن العصاة، لا يخلص من واجب الهجرة، ، لأن مساكنة الكفار من غير أهل الذمة والصغار لا تجوز ولا تباح ساعة من نهار لما تنتجه من الأدناس و الأوضار، والمفاسد الدينية والدنيوية طول الأعمار ..
منها أن غرض الشرع أن تكون كلمة الإسلام وشهادة الحق قائمة على ظهورها عالية على غيرها، منزهة عن الإزدراء بها، ومن ظهور شعائر الكفر عليها..
ومساكنتهم تحت الذل والصغار، تقتضي ولابد أن تكون هذه الكلمة الشريفة العالية المنيفة سافلة لا عالية، ومزدري بها لا منزهة، وحسبك بهذه المخالفة للقواعد الشرعية والأصول) انتهى.
انظر إلى قوله: ( أن غرض الشرع أن تكون كلمة الإسلام وشهادة الحق قائمة على ظهورها، عالية على غيرها، منزهة عن الإزدراء بها، ومن ظهور شعائر الكفر عليها)
فهل الدخول في هذه البرلمانات يجعل كلمة الإسلام قائمة على ظهورها منزهة عن ظهور شعائر الكفر عليها، أم أن الأحكام في هذه البرلمانات تصدر باسم الشعب، والكلمة العليا فيها للقانون والدستور؟
ففي الدخول في هذه البرلمانات باسم الدين إذلال لشريعة الله وتعظيم لغيرها وجعلها تابعة لا متبوعة، وكفي بهذا إثما.
والذين يدخلون في هذه البرلمانات لا يدخلونها بوصفهم أعداء للديمقراطية وأهلها، وإنما بوصفهم شركاء وحلفاء !
وتصدر القوانين الوضعية باسمهم والأحكام الشركية من برلمانهم فلا يستطيعون لها صدا ولا يعلنون لها ردا!
إن السلامة من سلمى وجارتها ... ألا تمر بواد قرب واديها
ورحم الله سفيان الثوري فقد قال لبعض أصحابه محذرا له من مداهنة السلاطين:
"إياك والأمراء أن تدنو منهم أو تخالطهم في شيء من الأشياء وإياك أن تخدع ويقال لك لتشفع أو تدرأ عن مظلوم أو ترد مظلمة فإن ذلك خديعة إبليس اتخذها فجار القراء سلما"
وروي صاحب العقد الفريد:
عن مالك بن أنس قال: بعث أبو جعفر المنصور إلى والي ابن طاوس، فأتيناه فدخلنا عليه، فإذا هو جالس على فرش قد نضدت، وبين يديه أنطاع قد بسطت، وجلاوزة بأيديهم السيوف يضربون الأعناق. فأومأ إلينا: أن اجلسا. فجلسنا. ثم قال: يا ابن طاوس، ناولني هذه الدواة. فأمسك عنه، ثم قال: ناولني هذه الدواة: فأمسك عنه. فقال: ما يمنعك أن تناولنيها؟ قال: أخشى أن تكتب بها معصية لله فأكون شريكك فيها. فلما سمع ذلك قال: قوما عني. قال ابن طاوس: ذلك ما كنا نبغي منذ اليوم. قال مالك: فما زلت أعرف لابن طاوس فضله.اهـ
وقال سيد قطب رحمه الله:
(ولكن الإسلام - كما قلنا - لم يكن يملك أن يتمثل في " نظرية " مجردة، يعتنقها من يعتنقها اعتقادا ويزاولها عبادة، ثم يبقى معتنقوها على هذا النحو أفرادا ضمن الكيان العضوي للتجمع الحركي الجاهلي القائم فعلا . فإن وجودهم على هذا النحو - مهما كثر عددهم - لا يمكن أن يؤدي إلى " وجود فعلي " للإسلام، لأن الأفراد "المسلمين نظريا" الداخلين في التركيب العضوي للمجتمع الجاهلي سيظلون مضطرين حتما للاستجابة لمطالب هذا المجتمع العضوية..
سيتحركون - طوعا أو كرها، بوعي أو بغير وعي - لقضاء الحاجات الأساسية لحياة هذا المجتمع الضرورية لوجوده، وسيدافعون عن كيانه، وسيدفعون العوامل التي تهدد وجوده وكيانه، لأن الكائن العضوي يقوم بهذه الوظائف بكل أعضائه سواء أرادوا أم لم يريدوا .. أي أن الأفراد "المسلمين نظريا" سيظلون يقومون " فعلا " بتقوية المجتمع الجاهلي الذي يعملون " نظريا " لإزالته، وسيظلون خلايا حية في كيانه تمده بعناصر البقاء والامتداد! وسيعطونه كفاياتهم وخبراتهم ونشاطهم ليحيا بها ويقوى، وذلك بدلا من أن تكون حركتهم في اتجاه تقويض هذا المجتمع الجاهلي لإقامة المجتمع الإسلامي) [ معالم في الطريق ].
واعلم أن الانسحاب عن هؤلاء المفسدين واعتزالهم وعدم الدخول معهم، فيه البراءة منهم أمام الله تعالى وأمام الناس ..
وفيه تعريتهم وفضحهم حيث يعلم الناس أن هذه المجالس لا تضم إلا الشرك والمشركين فلا يتجاوبون معها..
وفيه إحراجهم أمام الناس بأنه لا شرعية لهم ولا لعملهم ولا لقوانينهم ..
وسوف يضطرهم ذلك إلى استعطاف الجماهير وخطب ودّها من خلال التظاهر بالدين، وذلك يستلزم منهم ألا يجهروا بسن قوانين تخالف شرع الله تعالى .
يقول الشيخ محمد قطب:
( فالجماعات الإسلامية - الداخلة في التنظيمات السياسية لأعداء الإسلام - هي الخاسرة في لعبة الدبلوماسية والأعداء هم الكاسبون، سواء بتنظيف سمعتهم أمام الجماهير بتعاون الجماعات الإسلامية معهم أو تحالفها معهم أو اشتراكها معهم في أمر من الأمور، أو بتمييع قضية الإسلاميين في نظر الجماهير، وزوال تفردهم وتميزهم، الذي كان لهم يوم أن كانوا يقفون متميزين في الساحة، لا يشاركون في جاهلية السياسة من حولهم، ويعرف الناس عنهم أنهم أصحاب قضية أعلى وأشرف من كل التشكيلات السياسية الأخرى التي تريد الحياة الدنيا وحدها وتتصارع وتتكالب على متاع الأرض، فضلا عن مناداتهم بالشعارات الجاهلية وإعراضهم عن تحكيم شريعة الله) [واقعنا المعاصر].


أما عن كلامك عن الاستضعاف فإنك تنكر علي الإخوان الدخول في هذه اللعبة وقت وجود أمن الدولة أليس هذا وقت استضعاف وتجوزه الآن فأسألك بالله عليك أنحن اليوم التيارات الإسلامية مستضعفين بأعدادنا هذه لقد خرج 7 مليون تقريبا يوم جمعة الشريعة أم أننا رضينا بالقعود وندعي أننا مستضعفين فيجب علينا أن نقبل الديمقراطية الكفرية بكل مبادئها الكفرية وهذا ما يشهد به الواقع فمصر يطبق فيها لعبة الديمقراطية بكل آلياتها( من جعل السيادة والحكم والسلطة والتشريع للبشر وللأغلبية وحقوق المواطنة وعدم التميز العقدي وووووووووووووووووووووووووووووووووووووووو وليست ببعض آلياتها المباحة مثل الإختيار أو الانتخاب والتي يمكن الاستفادة منها
فلم نجد جمعا من المسلمين يجلدون ويقتلون ويعذبون ويجوعون ويمنعون من التمسك بعقيدتهم والدعوة لها في هذة الأيام كما كان الاستضعاف أيام أبي لهب

أخي الكريم أخيرا كن منصفا لدين الله ولا تتنازل عن أصوله ولا تتخذ وسيلة شركية لغاية شرعية فتكون كالذين قال الله فيهم " أَلا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ }
فهؤلاء القوم اتخذوا الشرك وسيلة للتقرب إلى الله فخسروا دينهم وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا

جزاك الله خير فقد أعدت التوضيح والبيان وأظن هذا العلامة كان يقول هذا الكلام من ذى قبل ولكنها لاتعمى الابصار ولكن تعمى القلوب التى فى الصدور والدليل على ذلك هو تجاهله للأسئلة الواضحة والصريحة التى قذفها فى أم رأس شبهاته أبو صهيب الغريب ولكنه الملوص والتجاهل لخدمة الاهواء والتاييد لما رآه شيخه من رؤية جديده وجب عليه حمل السلاح الفاسد المتهالك وهو الشبه فى وجه الادلة الصريحة الناصعة ولكن ايها المتحول هيهات هيهات فللبيت رب يحميه وانتبه ولعلها تكون معذرة إلى ربكم أن فتنة الرخاء أشد على بعض الناس من قتنة الشدة والله المستعان على ماتصفون

هذا اخر تحذير للعضوين مصطفى حسنى و أبو أحمد بن عبدالله .

وكلمة اخيرة المنتدى ليس لفرد العضلات والكلمات الخارجة كيف تتكلموا بهذا الاسلوب الخارج وتريدون الناس ان تأخذ منكم النصائح والحمد لله لدينا من الشيوخ الذين نستمع الى دروسهم وخطبهم فمن انتم ؟؟؟؟؟؟؟

وهذا اخر تحذير فاى تعليق خارج بعد ذلك فلم اتردد فى ايقاف اى عضو يتكلم باسلوب خارج ..

حياك الله ياابو حميد