أخى /أبا أحمد ....دعائى لك بالصحة والعافية وأن يبارك الله فى عمرك

جزاك الله خيرا على بيانك الوافى والمتوازن .....

وكلنا متعطشون لمشاركاتك القيمة

جزاكم الله خيرا

أخى الكريم أبومعاذ تباطأت علينا حتى ظنناه هجرا
نرجوا أن لا تتأخر علينا هكذا

أخى الكريم أبو أحمد
كلامك يحتاج إلى ترتيب وتحرير..
فان خلافنا ليس : هل يجوز استخدام الانتخابات كوسيلة لدخول المجلس النيابى أو التشريعى أو الشعب أم لا؟؟
ولكن سؤالنا هل يجوز استخدام المجلس النيابى والتشريعى ومجلس الشعب فى تطبيق شرع الله أم لا؟؟
فاذا كان جوابك نعم . فنريد منك الاجابة على هذه الاسئلة:
هل يجوز القسم على احترام الدستور؟؟
هل يجوز تطبيق الشريعة الاسلامية من تحت قبة البرلمان التشريعى؟؟ بمعنى هل يجوز التصويت على الشريعة بالقبول أو الرفض؟؟
هل يجوز استخدام وسيلة محرمة للوصول الى غاية سامية؟؟
ما الفرق بين الديمقراطية الممارسة فى مصر وبين الديمقراطية الممارسة فى بلاد الكفر الاصلى؟؟
ما هى البنود التى تدل على أن الأحزاب المسماه بالاحزاب الدينية تريد الاسلام فى برامجها؟؟

وأرجو منك أن تدلنا على أخطائنا فى معتقدنا فى مسألة ممارسة التشريع فى المجلس النيابى التشريعى المسمى مجلس الشعب.

كما ارجو منك أن تدلنا على كلام الشيخ محمد قطب الذى ذكرته .

كما أدعوك لقراءة كتاب كيف ندعو الناس للشيخ محمد قطب حفظه الله

وادعوك الى قراءة المواضيع التالية فى منتدانا وسوف يتبين لك موضع النزاع والنقاش :

الديمقراطية ... صنم العصر

تذكيرا للمؤمنين وتنبيها للغافالين واقامة للحجة على المعاندين ومعذرة الى رب العالمين

وقف لازم مع قوله تعالى (انك اليوم لدينا مكين أمين)

الشيخ عبدالمجيد الشاذلى يتحدث عن دخول البرلمان

ما نراه من تلبيس فى مقال الشيخ احمد العتريس

ومن الواضح أن مداخلتك متزامنة مع حلقة برنامج مصر الجديدة على قناة الناس بالامس فيبدو أنك متأثر بها .

http://www.tawhed.ws/dl?i=25061101


نسال الله لك الهداية ياابو احمد

هدانا الله وإياك
الرابط الذي تريد مغلق
لكن أي بند تريد الاعتراض عليه وحدد الدليل من القرآن والسنة وإجماع الأمة...
ربما تقصد كتاب هذا المغمور الشنقيطي الموريتاني الذي لم يفرق بين طريقة اختيار الأشخاص بالانتخاب واعتناق مبدأ معين كالديموقراطية واعتبرته أصلا من أصول الدين المجمع عليها..ومن هنا يأتي التضليل والتسفيه والتكفير بدون ضوابط شرعية بفهمنا وليس بفهم السلف الصالح نسأل الله الهداية والسلامة وعدم القول على الله بغير علم.

وسؤالى لك يا صاحي مؤلفات التوحيد



ماالحكم الشرعى فى الطائفة الممتنعة عن الالتزام بالشريعة؟

وماهى الاساليب الشرعية ياصاحب مؤلفات التوحيد التى اباحها الاسلام فى سبيل لتمكين له؟


وما هو الحكم الشرعى أيها المؤلف لكتب التوحيد فى اسر اخواتنا فى سجون شنوده ؟

وما هو حكم اعلمانيين ايها العالم العلامة؟ وما وموقف الشرع من الجلوس معهم اثناء كفرهم فى البرلمان ولا تستطيع الانكار على الميبدا اصلا وهو الاقتراح المخالف للشرع ؟


أفدنا ايها العالم الفهامة وما اراك الا قد انزلقت قدماك فى وحل الديمقراطيين

معذرة لطول المداخلة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي أحمد

أولا يبدو أنك قرأت أسئلة أبو صهيب الغريب................... فلما تجاهلتها ؟

ثانيا مسألة الخلاف لابد من تحريرها أولا وهي ممارسة التشريع من قبل البشر وتكون إرادة البشر هي الملزمة ( بضم الميم وكسر الزين ) للحكم وليست إرادة الله وليست مسألة النزاع هي الاستفادة من آليات الديمقراطية الغير مخالفة للشرع فالإنتخاب كما ذكرت من فعل النبي (اختاروا لى اثني عشر نقيبا ) في هذه الحالة وغيرها مما استدلت به لم يتم ممارسة التشريع من قبل الصحابة رضوان الله عليهم
فلابد من التفريق أولا بين دلالات كلمة الحكم فكلمة الحكم لها أكثر من معنى فمعناها قد يكون ( يشرع أو يقضي أو يجتهد أو يختار أو يصلح ) وهناك فرق بين معانيها فإذا جاءت بهذه المعاني الأربعة (يقضي أو يجتهد أو يختار أو يصلح ) يجوز أن يمارسها البشر وهذا ما تم وحدث في الأدلة التي ذكرتها أنت والدليل على هذه المعاني قوله تعالى { وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا } وقوله تعالى ( فَجَزَاءٌ مِثْلُ مَا قَتَلَ مِنَ النَّعَمِ يَحْكُمُ بِهِ ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ هَدْيًا بَالِغَ الْكَعْبَةِ ) وقوله { وَدَاوُدَ وَسُلَيْمَانَ إِذْ يَحْكُمَانِ فِي الْحَرْثِ إِذْ نَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ (78) ) فكان اجتهاد منهما وفهمها سليمان

أما إذا جاءت بمعنى يشرع فهذا الذي لا يجوز لبشر أن يمارسه إذ التشريع حق خالص لله تعالى لا يشاركه فيه أحد كما هو واضح في قوله تعالى ( ولا يشرك في حكمه أحدا ) ( وإن الحكم إلا لله ) و ( ألا له الأمر والخلق ) و (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ) وقوله تعالى ({ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ وَلَوْلا كَلِمَةُ الْفَصْلِ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ ) وقوله تعالى (( إِنَّمَا النَّسِيءُ زِيَادَةٌ فِي الْكُفْرِ يُضَلُّ بِهِ الَّذِينَ كَفَرُوا يُحِلُّونَهُ عَامًا وَيُحَرِّمُونَهُ عَامًا ) وقوله تعالى ({ وَلا تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ وَإِنَّهُ لَفِسْقٌ وَإِنَّ الشَّيَاطِينَ لَيُوحُونَ إِلَى أَوْلِيَائِهِمْ لِيُجَادِلُوكُمْ وَإِنْ أَطَعْتُمُوهُمْ إِنَّكُمْ لَمُشْرِكُونَ (121) } وقوله( إِنَّ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَى أَدْبَارِهِمْ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْهُدَى الشَّيْطَانُ سَوَّلَ لَهُمْ وَأَمْلَى لَهُمْ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا لِلَّذِينَ كَرِهُوا مَا نَزَّلَ اللَّهُ سَنُطِيعُكُمْ فِي بَعْضِ الْأَمْرِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِسْرَارَهُمْ (26) فَكَيْفَ إِذَا تَوَفَّتْهُمُ الْمَلَائِكَةُ يَضْرِبُونَ وُجُوهَهُمْ وَأَدْبَارَهُمْ )


فهذه هي مسألة النزاع بيننا ألا وهي ممارسة التشريع وأي الإرادتين هي الملزمة إرادة الله أم إرادة وتشريع الشعب والأغلبية
من المعلوم في نظام الديمقراطية الكفري أن العضو له عملان هما تشريع القوانين ومراقبة الحكومة
فهل أفهم من كلامك أنك تطلب منا المساهمة والمشاركة في تعين وتنصيب من يشرع ويمارس التشريع ولو شابه شرعه شرع الله ؟

أخي الكريم أحمد من المهم أيضا أن تعرف أركان الحكم الشرعي الذي تريد أن تطبقه
فالحكم الشرعيالاسلامي كما يعرفه علماء أصول الفقه هو " خطاب الله المتعلق بأفعال المكلفين بالاقتضاء أو التخير أو الوضع " راجع كتاب " الوجيز في أصول الفقه للدكتور عبد الكريم زيدان " فلو نظرنا إلى هذا التعريف للحكم الاسلامي نجد أنه متكون من ثلاث أركان وهم
1- الشارع المخاطب " الله " 2- المكلفين " المسلمين " 3- نوع الخطاب " الاقتضاء أو التخير أو الوضع " فلابد من هذة الأركان ليكون حكم اسلامي فيكون الخطاب من الله للمكلفين بنوع من هذة الأنواع

نعود للطريقة التي ترى أنها صالحة لتطبيق الشريعة أو الحكم الاسلامي وهذة الطريقة كما تمليه علينا الديمقراطية عبارة عن
1- يعرض الحكم الاسلامي على المجلس 2- يقوم رئيس المجلس بالتصويت عليه " الموافق على حكم الله يتفضل برفع يده 3- فيوافق المجلس على الحكم الاسلامي لأن الأغلبيتة اسلامية وبهذا تطبق الشريعة ويحكمنا الاسلام من خلال البرلمان . .....
هذا هو الحل عندك لتطبيق الشريعة أخي الكريم

تعالى معي لنعود إلى أركان الحكم الاسلامي فطبقها على هذا الطريق فالخطاب الموجه للشعب " المكلفين " من من ؟ هل هو من الله ؟ أم من إله آخر " البرلمان "؟ حتى لو شابه حكم الله وكان نفسه فهو صادر من تحت قبة البرلمان وليس من الله فهو حكم وضعي وضعه البرلمان وليس حكم الله ولو شابهه لأن الخطاب ليس من الله

ثانيا هل يجوز لنا أن نأتي بحكم الله ونجعله محكوم عليه من عبيده بالموافقة أو الرفض كما هو الحال في هذا الطريق " الموافق يتفضل برفع يده " فحكم الله حاكم وليس محكوم
يقول تعالى { وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلاَ مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى الله وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الخيرة مِنْ أَمْرِهِمْ } [ الأحزاب : 36 ] فإنّه يدل على أن أمر الله ، وأمر رسوله مانع من الاختيار موجب للامتثال ، وذلك يدل على اقتضائه الوجوب كما ترى . وأشار إلى أنّ مخالفته معصية بقوله بعده : { وَمَن يَعْصِ الله وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلاَلاً مُّبِيناً } [ الأحزاب : 36 ] .
فخطاب الله يقابل بسمعنا وأطعنا .
ففي هذة الحالة يكون المخاطب للناس البرلمان فيكون حكم البرلمان ولن يكون حكم الله إلا إذا كان الخطاب من الله

هذه هي مسألة النزاع بيننا ممارسة التشريع من قبل البشر وأركان الحكم الشرعي ؟


أما بخصوص موضوع تغير الفتوى فهذا صحيح ولكن إذا كانت غير متعلقة بأصول الدين فهل يجوز أن نفتي بعدم جواز عبادة القبور في وقت ونرجع نجوزها في وقت لاحق ؟ كذلك ممارسة التشريع واتخاذ وسيلة شركية وارتكاب الشرك بحجة المصالح والمفاسد فلا مصلحة بعد سلامة التوحيد ولا مفسدة بعد ممارسة الشرك


أما عن شبهة السفينة وتركها للعلمانيين فمن قال لك أننا إذا لم نشارك في لعبة الديمقراطية بأننا ندعو للقعود في البيوت فإليك الرد على هذه الشبهة من كتاب تهافت الديمقراطيين
"
عدم إخلاء الساحة
يدعي المتهافتون في الديمقراطية بأن اعتزالهم للديمقراطية وعدم المشاركة فيها يؤدي إلى ترك الساحة خالية لأهل الفساد .
ونقول لهؤلاء:
أنتم حينما تعلمون الناس التوحيد وتربونهم عليه وتزرعون في نفوسهم كراهية الأحكام الجاهلية، لا تتركون الساحة خالية لأهل الفساد لأنكم ضايقتموهم وحاربتموهم في المبدأ الشركي الذي ينطلقون منه .
وحينما تعتزلون نظاما جاهليا وتدعون الناس إلى اعتزاله وعدم الانقياد لحكمه، فأنتم لا تتركون الساحة له وإنما تحاصرونه .
والدخول مع العلمانيين في هذه البرلمانات لا يضرهم بقدر ما ينفعهم ..
فهو ينفعهم في دعواهم بأن النظام الديمقراطي لا ضير فيه لأن العلماء والدعاة انخرطوا فيه ..
وينفعهم في سكوت الدعاة عن الإنكار عليهم لأنهم شاركوهم في مخالفاتهم ..
وينفعهم في إخضاع الدعاة لمبادئهم ونظمهم الجاهلية بعد أن كان الدعاة يريدون إخضاعهم للشريعة ..
وينفعهم في جر الدعاة إلى معارضة النصوص القطعية بالمصالح الظنية بعد أن كانوا هم مختصين بهذا المسلك المنحرف ..
وينفعهم في تحجيم الفوارق بين الإسلاميين والعلمانيين، لأنهم يقفون تحت قبة واحدة، وينطلقون من مبدأ واحد-علي الأقل في الظاهر-ويخضعون لنظام واحد،
فإن حكم الناس بالظواهر قالوا هم سواء! أما البواطن فإلى الله تعالى.
إن من أعظم منكرات أهل الفساد دخولهم في هذه البرلمانات الشركية، فإذا أردتم أن تغيروا منكراتهم فلا تدخلوا معهم فيها بل اعتزلوهم واعتزلوا منكرهم ثم بعد ذلك أنكروا عليهم..
فمن دخل مع المفسدين في هذه البرلمانات فهو من المفسدين وليس من المصلحين.
ومعلوم عند أهل العلم أن المنكَر لا يُـزال بمنكَرٍ مساو له أو أشد منه.
وأنتم إذا أردتم تغيير منكر الحكم بغير ما أنزل الله عن طريق هذه البرلمانات الشركية فإنكم لا تحتكمون إلى الله تعالى وإنما تحتكمون إلى الشعب ..
ولا تتبعون القرآن وإنما تتبعون الدستور..
وهذا تغيير منكر بمنكر مساو له وليس أحدهما أولى بالرفع من الآخر.
وأما إذا أردتم بالدخول إلى هذه البرلمانات إصلاح ما أفسده المفسدون من ظلم وبغي وفجور فهذا تغيير لبعض المنكرات والسيئات مقابل إخلال بالتوحيد، وهو من إزالة المنكر بمنكر أشد منه أي زيادة المنكر لا تقليله!
والآية التي يستدلون بها في هذا المقام وهي قوله تعالى: {ادخلوا عليهم الباب فإذا دخلتموه فإنكم غالبون} يستدل بها أهل العلم في باب التوكل على الله والحث على الجهاد وليس في باب الدخول على المنكرات ..
و الاستدلال بها على هذا النحو تلاعب بكتاب الله عز وجل .
سئل العلامة الونشريسي في "المعيار":
عن رجل هو لسان وعون للمسلمين المساكين الذميين حيث سكناه ولمن جاورهم أيضا من أمثالهم بغربية الأندلس، يتكلم عنهم مع حكام النصاري، فيما يعرض لهم معهم من نوائب الدهر، ويخاصم عنهم، ويخلص كثيرا منهم من ورطات عظيمة، بحيث أنه يعجز عن تعاطي ذلك أكثرهم، بل ما يجدون مثله في ذلك الفن إن هاجر، وبحيث أنه يلحقهم في فقده ضرر كبير إن فقدوه فهل يرخص له في الإقامة معهم تحت حكم الملة الكافرة لما في إقامته هناك من المصلحة لأولئك المساكين، مع قدرته على الهجرة .
فأجاب بما نصه: الحمد لله تعالى هذا الجواب والله تعالى ولي التوفيق بفضله
إن إلهنا الواحد القهار، قد جعل الخزية والصغار، في أعناق ملاعين الكفار، سلاسل وأغلالا يطوفون بها في الأقطار، وفي أمهات المدائن والأمصار، إظهارا لعزة الإسلام وشرف نبيه المختار، فمن حاول من المسلمين - عصمهم الله ووقرهم - انقلاب تلك السلاسل والأغلال في عنقه فقد حاد الله ورسوله، وعرض بنفسه إلى سخط العزيز الجبار،
وحقيق أن يكبكبه الله معهم في النار، قال الله تعالى: {كتب الله لأغلبن أنا ورسلي إن الله قوي عزيز }
فالواجب على كل مؤمن يؤمن بالله واليوم الآخر، السعي في حفظ رأس الإيمان بالبعد والفرار عن مساكنة أعداء حبيب الرحمن، والإعتلال بإقامة الفاضل المذكور، بما عرض من غرض الترجمة بين الطاغية وأهل ذمته، من الدجن العصاة، لا يخلص من واجب الهجرة، ، لأن مساكنة الكفار من غير أهل الذمة والصغار لا تجوز ولا تباح ساعة من نهار لما تنتجه من الأدناس و الأوضار، والمفاسد الدينية والدنيوية طول الأعمار ..
منها أن غرض الشرع أن تكون كلمة الإسلام وشهادة الحق قائمة على ظهورها عالية على غيرها، منزهة عن الإزدراء بها، ومن ظهور شعائر الكفر عليها..
ومساكنتهم تحت الذل والصغار، تقتضي ولابد أن تكون هذه الكلمة الشريفة العالية المنيفة سافلة لا عالية، ومزدري بها لا منزهة، وحسبك بهذه المخالفة للقواعد الشرعية والأصول) انتهى.
انظر إلى قوله: ( أن غرض الشرع أن تكون كلمة الإسلام وشهادة الحق قائمة على ظهورها، عالية على غيرها، منزهة عن الإزدراء بها، ومن ظهور شعائر الكفر عليها)
فهل الدخول في هذه البرلمانات يجعل كلمة الإسلام قائمة على ظهورها منزهة عن ظهور شعائر الكفر عليها، أم أن الأحكام في هذه البرلمانات تصدر باسم الشعب، والكلمة العليا فيها للقانون والدستور؟
ففي الدخول في هذه البرلمانات باسم الدين إذلال لشريعة الله وتعظيم لغيرها وجعلها تابعة لا متبوعة، وكفي بهذا إثما.
والذين يدخلون في هذه البرلمانات لا يدخلونها بوصفهم أعداء للديمقراطية وأهلها، وإنما بوصفهم شركاء وحلفاء !
وتصدر القوانين الوضعية باسمهم والأحكام الشركية من برلمانهم فلا يستطيعون لها صدا ولا يعلنون لها ردا!
إن السلامة من سلمى وجارتها ... ألا تمر بواد قرب واديها
ورحم الله سفيان الثوري فقد قال لبعض أصحابه محذرا له من مداهنة السلاطين:
"إياك والأمراء أن تدنو منهم أو تخالطهم في شيء من الأشياء وإياك أن تخدع ويقال لك لتشفع أو تدرأ عن مظلوم أو ترد مظلمة فإن ذلك خديعة إبليس اتخذها فجار القراء سلما"
وروي صاحب العقد الفريد:
عن مالك بن أنس قال: بعث أبو جعفر المنصور إلى والي ابن طاوس، فأتيناه فدخلنا عليه، فإذا هو جالس على فرش قد نضدت، وبين يديه أنطاع قد بسطت، وجلاوزة بأيديهم السيوف يضربون الأعناق. فأومأ إلينا: أن اجلسا. فجلسنا. ثم قال: يا ابن طاوس، ناولني هذه الدواة. فأمسك عنه، ثم قال: ناولني هذه الدواة: فأمسك عنه. فقال: ما يمنعك أن تناولنيها؟ قال: أخشى أن تكتب بها معصية لله فأكون شريكك فيها. فلما سمع ذلك قال: قوما عني. قال ابن طاوس: ذلك ما كنا نبغي منذ اليوم. قال مالك: فما زلت أعرف لابن طاوس فضله.اهـ
وقال سيد قطب رحمه الله:
(ولكن الإسلام - كما قلنا - لم يكن يملك أن يتمثل في " نظرية " مجردة، يعتنقها من يعتنقها اعتقادا ويزاولها عبادة، ثم يبقى معتنقوها على هذا النحو أفرادا ضمن الكيان العضوي للتجمع الحركي الجاهلي القائم فعلا . فإن وجودهم على هذا النحو - مهما كثر عددهم - لا يمكن أن يؤدي إلى " وجود فعلي " للإسلام، لأن الأفراد "المسلمين نظريا" الداخلين في التركيب العضوي للمجتمع الجاهلي سيظلون مضطرين حتما للاستجابة لمطالب هذا المجتمع العضوية..
سيتحركون - طوعا أو كرها، بوعي أو بغير وعي - لقضاء الحاجات الأساسية لحياة هذا المجتمع الضرورية لوجوده، وسيدافعون عن كيانه، وسيدفعون العوامل التي تهدد وجوده وكيانه، لأن الكائن العضوي يقوم بهذه الوظائف بكل أعضائه سواء أرادوا أم لم يريدوا .. أي أن الأفراد "المسلمين نظريا" سيظلون يقومون " فعلا " بتقوية المجتمع الجاهلي الذي يعملون " نظريا " لإزالته، وسيظلون خلايا حية في كيانه تمده بعناصر البقاء والامتداد! وسيعطونه كفاياتهم وخبراتهم ونشاطهم ليحيا بها ويقوى، وذلك بدلا من أن تكون حركتهم في اتجاه تقويض هذا المجتمع الجاهلي لإقامة المجتمع الإسلامي) [ معالم في الطريق ].
واعلم أن الانسحاب عن هؤلاء المفسدين واعتزالهم وعدم الدخول معهم، فيه البراءة منهم أمام الله تعالى وأمام الناس ..
وفيه تعريتهم وفضحهم حيث يعلم الناس أن هذه المجالس لا تضم إلا الشرك والمشركين فلا يتجاوبون معها..
وفيه إحراجهم أمام الناس بأنه لا شرعية لهم ولا لعملهم ولا لقوانينهم ..
وسوف يضطرهم ذلك إلى استعطاف الجماهير وخطب ودّها من خلال التظاهر بالدين، وذلك يستلزم منهم ألا يجهروا بسن قوانين تخالف شرع الله تعالى .
يقول الشيخ محمد قطب:
( فالجماعات الإسلامية - الداخلة في التنظيمات السياسية لأعداء الإسلام - هي الخاسرة في لعبة الدبلوماسية والأعداء هم الكاسبون، سواء بتنظيف سمعتهم أمام الجماهير بتعاون الجماعات الإسلامية معهم أو تحالفها معهم أو اشتراكها معهم في أمر من الأمور، أو بتمييع قضية الإسلاميين في نظر الجماهير، وزوال تفردهم وتميزهم، الذي كان لهم يوم أن كانوا يقفون متميزين في الساحة، لا يشاركون في جاهلية السياسة من حولهم، ويعرف الناس عنهم أنهم أصحاب قضية أعلى وأشرف من كل التشكيلات السياسية الأخرى التي تريد الحياة الدنيا وحدها وتتصارع وتتكالب على متاع الأرض، فضلا عن مناداتهم بالشعارات الجاهلية وإعراضهم عن تحكيم شريعة الله) [واقعنا المعاصر].


أما عن كلامك عن الاستضعاف فإنك تنكر علي الإخوان الدخول في هذه اللعبة وقت وجود أمن الدولة أليس هذا وقت استضعاف وتجوزه الآن فأسألك بالله عليك أنحن اليوم التيارات الإسلامية مستضعفين بأعدادنا هذه لقد خرج 7 مليون تقريبا يوم جمعة الشريعة أم أننا رضينا بالقعود وندعي أننا مستضعفين فيجب علينا أن نقبل الديمقراطية الكفرية بكل مبادئها الكفرية وهذا ما يشهد به الواقع فمصر يطبق فيها لعبة الديمقراطية بكل آلياتها( من جعل السيادة والحكم والسلطة والتشريع للبشر وللأغلبية وحقوق المواطنة وعدم التميز العقدي وووووووووووووووووووووووووووووووووووووووو وليست ببعض آلياتها المباحة مثل الإختيار أو الانتخاب والتي يمكن الاستفادة منها
فلم نجد جمعا من المسلمين يجلدون ويقتلون ويعذبون ويجوعون ويمنعون من التمسك بعقيدتهم والدعوة لها في هذة الأيام كما كان الاستضعاف أيام أبي لهب

أخي الكريم أخيرا كن منصفا لدين الله ولا تتنازل عن أصوله ولا تتخذ وسيلة شركية لغاية شرعية فتكون كالذين قال الله فيهم " أَلا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ }
فهؤلاء القوم اتخذوا الشرك وسيلة للتقرب إلى الله فخسروا دينهم وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا

جزاك الله خير فقد أعدت التوضيح والبيان وأظن هذا العلامة كان يقول هذا الكلام من ذى قبل ولكنها لاتعمى الابصار ولكن تعمى القلوب التى فى الصدور والدليل على ذلك هو تجاهله للأسئلة الواضحة والصريحة التى قذفها فى أم رأس شبهاته أبو صهيب الغريب ولكنه الملوص والتجاهل لخدمة الاهواء والتاييد لما رآه شيخه من رؤية جديده وجب عليه حمل السلاح الفاسد المتهالك وهو الشبه فى وجه الادلة الصريحة الناصعة ولكن ايها المتحول هيهات هيهات فللبيت رب يحميه وانتبه ولعلها تكون معذرة إلى ربكم أن فتنة الرخاء أشد على بعض الناس من قتنة الشدة والله المستعان على ماتصفون

هذا اخر تحذير للعضوين مصطفى حسنى و أبو أحمد بن عبدالله .

وكلمة اخيرة المنتدى ليس لفرد العضلات والكلمات الخارجة كيف تتكلموا بهذا الاسلوب الخارج وتريدون الناس ان تأخذ منكم النصائح والحمد لله لدينا من الشيوخ الذين نستمع الى دروسهم وخطبهم فمن انتم ؟؟؟؟؟؟؟

وهذا اخر تحذير فاى تعليق خارج بعد ذلك فلم اتردد فى ايقاف اى عضو يتكلم باسلوب خارج ..

حياك الله ياابو حميد

جزاكم الله خيرا أبا أحمد
على استجابتك لطلبنا _ أن تذكر مغالطاتنا التى نوهت عنها من قبل _ ولكنك فهمتنا خطأ عندما قلت : مغالطات من يريد تكفير المشارك في السياسة مع المحافظة على ثوابت التوحيد والعقيدة الاسلامية . فنحن لا نريد تكفير هذا الفعل (المشاركة السياسية مع المحافظة على ثوابت التوحيد) . إنما يتنزل كلامنا على من فرط فى التشريع وجعله حقا للبشر ولم يوحد الله فيه
وان المغالطات التى نوهت عنها من قبل كانت تخص المجلس التشريعى . أو ما يسمى بالديمقراطية الممارسة فيه.
ولو كنت حافظت على وقتك من الضياع واجبت على اسئلتنا لكان خيرا لنا جميعا. وقد نبهت حضرتك من قبل أن كلامك يحتاج الى تحرير . وذكرت لك موضع النزاع فى سؤالى : وسأعيد عليك الأسئلة مرة أخرى كما هى :-

أبوصهيب الغريب كتب:

هل يجوز استخدام المجلس النيابى والتشريعى ومجلس الشعب فى تطبيق شرع الله أم لا؟؟
فاذا كان جوابك نعم . فنريد منك الاجابة على هذه الاسئلة:
هل يجوز القسم على احترام الدستور؟؟
هل يجوز تطبيق الشريعة الاسلامية من تحت قبة البرلمان التشريعى؟؟ بمعنى هل يجوز التصويت على الشريعة بالقبول أو الرفض؟؟
هل يجوز استخدام وسيلة محرمة للوصول الى غاية سامية؟؟
ما الفرق بين الديمقراطية الممارسة فى مصر وبين الديمقراطية الممارسة فى بلاد الكفر الاصلى؟؟
ما هى البنود التى تدل على أن الأحزاب المسماه بالاحزاب الدينية تريد الاسلام فى برامجها؟؟

.

وما زلنا فى انتظار ردكم على أسئلتنا فان تبين لنا خطؤنا تركنا ما نعتنقه وسبقناكم إلى ما تدعون اليه. وجزاكم الله خيرا على سعة صدركم

نرجوا منك يا أبا أحمد ذكر المناط الذى لأجله كفرت مصطفى حسنى
اذ أن سبك أو سب كلامك ليس مناط مكفر . وان كان سب كلامك كما تقول فهو لم يسبه لاحتوائه على كلام الله ورسوله . فقصده هو سب كلامك ان كان قد سبه وليس سب كلام الله ورسوله.

لا حول ولا قوه الا بالله العلي العظيم الاخوه الافاضل الدين الاسلامي دين يسر وليس عسر ------اللهم اعنا علي حسن عبادتك وادخلنا الجنه مع الصديقين والشهداء اللهم امين

الأخ معتز
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إذا سب أي شخص كلام شخص أخر وفيه كلام الله ورسول فهو كافر عند الله لأن الذين وقع منهم الاستهزاء بقولهم عن القراء أنهم ( أكذب ألسنا ) وهم يتكلمون بالقرآن وغيره فاعتنر الله هذا الكلام منهم استهزاء بالله وآياته ورسوله وقال ( لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانتكم) وهذا حق الله أما سبي وسب كلامي فحقي فيه ثابت لا أتنازل عنه لا في الدنيا ولا في الآخرة وكأنك تقول إيه يعني سبك وسب كلامك فهل هذه طريقة الدعوة الجديدة مع أني لم أسب أحدا لا هو ولاغيره وإنما أقول الحق ما استطعت ولا أخشى في الله لومة لائم وراجع مناطات الكفر والشرط وتحقيق المناطات في كتابي ( مختصر البلاغ ) أو غيره من كتب العقيد
أما مناقشة الطرح الذي طرحته في أصل مداخلتك فهو في صفحتي أما الأسئلة التي تريدها والتي تخرج بها عن موضوعك فحسب وقتي المتاح إن شاء الله وشاكر لك سعة صدرك وبحثك عن الحق

أبا أحمد
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
اجعل بيننا وبينك مرجعا لا نخلفه نحن ولا انت
وحدد انت موضع النزاع وما موقف اسئلتى من النزاع و كيف اريد الخروج من موضوعى بها ؟؟ فان كل الموضوع فى انتخابات مجلس الشعب الذى يجعل من البشر مشرعين ينازعون الله فى حقه الخالص , واسئلتى كذلك فى نفس الموضوع
فنرجوا منك تحديد موضع النزاع لأننا هكذا لا نسمع بعضنا

لا طبعا ليس كل من سب كلام به ايات واحاديث يكفر حتى يعرف هل قصد الفعل أم لا وهو سب الايات والاحاديث ومعلوم لديك ايها العلامة أن قصد الفعل شرط فى الكفر وألا عندما يرد العلماء على من قال كلام الشيعة وكتبهم وكلام الصوفية وكلام اهل البدع عموما ويحذرون من كتبهم التى تحتوى على الايات والاحاديث هكذا يكفرون لانهم يسبون كتبهم التى تحتوى على الايات الاحاديث فمثلا هناك الجعد بن درهم كان له كتب وسبها العلماء وكذلك هناك فتاوى لشيوخ مثل شيخ الازهر وغيرها بها ايات واحاديث وقال عليها العلماء فتاوى وكلام ضال هل يكفرون فاعلم يارجل ان قصد الفعل شرط فى التكفير والذى فعلته أنت انك كفرت بالظن واعتبرت أن سبى لك ولكلامك الذى يحتوى على افتراءات أشنع من افتراءات الاشعرية هو سب للأيات والاحاديث

مثال أخر حتى يتضح لك الامر فالظاهر فعلا أنك لاتعلم شئ

هل تذكر فتوى بن باز الذى اباح فيها دخول الامريكان الى بلاد الحرمين

هل تذكر ماذا رد عليها اهل العلم وقال عليها فتوى ضالة هل كفروا بذلك

الى الله المشتكى ففعلا انا اهنت الكلام الذى قلت فيه ان النبى استخدم البرلمان ووالله أنت أحق بما اتهمتنى به لولا تأويله المبتى فى الاصل على التقليد لشيخك وتدعى الاجتهاد فعجباًً